jackseg

Un ènième refrain de je ne sais rien mais je critique quand même. Je ne dis pas que Tesla est le meilleur AP en EU, je dis même le contraire au début et j'explique qu'ils mettent toutes les ressources sur le FSD au lieu de l'AP propre à chaque région avec de petites différences quand tu passes d'un pays à l'autre. Combien de fois j'ai pesté sur eux car ils prennent en compte le changement de la vitesse au panneau et pas avant pour arriver à la bonne vitesse alors que c'est un truc trivial à faire pour eux. Par contre, Tesla, comme tous les constructeurs, doit suivre les normes par pays et ce que je dis sur la partie technique est documenté et les règles sont très restrictives, que ça vous plaise ou pas.

Donc tu n'as rien compris à ce que j'ai écris plus haut, ca ne m'étonne pas. Le core est le même et a été unifié depuis un moment par Tesla partout dans le monde. Les stacks sont différentes ! La stack de notre AP est limité par des réglementations strictes, point. Je t'ai donné la source de la réglementations ACTUELLE européennes sur les véhicules autonomes: https://unece.org/sites/default/files/2024-04/R079r5e.pdf, donc soit tu regardes les limitations que chaque constructeur doit suivre, soit tu restes dans ta croyance.

Et tu es l'exemple même du haters qui ne comprends rien ou fait semblant de ne pas comprendre. Tu vois le monde en noir et blanc mais c'est un peu plus complexe si je puis me permettre. Il y a quoi de compliqué dans "il faut suivre les normes hyper restrictives EU" et "certains pays sont plus ou moins permissifs" et " tout ce qui sort de la norme doit recevoir une validation à part" ? Je me base sur des faits, sur des sources au contraire de toi qui ne balance que des phrases sans argument, juste ton ressenti. Maintenant dis-moi ce qui est faux dans la partie technique du fonctionnement des stacks EU et essaie d'avoir plus de 2 mots, ce serait pas mal

Ca ne change rien. La France applique les normes EU. Je disais juste que certains sont plus ou moins permissifs comme la Suisse. Pour en revenir à ton histoire, depuis la dernière révision qui date du 6 octobre 2023, il est bien noté: https://unece.org/sites/default/files/2024-04/R079r5e.pdf Donc oui, Tesla suit les normes au mieux et essaie de temps en temps de sortir du cadre mais ils se font vite bloquer la fonction et tous les médias en parlent comme si c'était la fin du monde, comme quand la voiture pouvait mettre le clignotant et sortir de l'autoroute toute seule... le bon vieux temps.

C'est possible mais c'est plus compliqué, il y a effectivement une petite marge de manœuvre et certains pays sont plus ou moins souple comme la Suisse. Et si je ne me trompe pas, la pile AP Europe autoroute et hors autoroute n'est pas la même mais je peux me tromper, ça évolue tellement vite. Un comportement plus humain (ex : décider de ralentir tout seul, anticiper un autre véhicule, se décaler) est vu comme moins prévisible donc interdit sans validation officielle. Donc ils doivent le faire valider avant. Ca veut bien dire que Tesla essaie de faire le max. de ce qu'il peut vis-à-vis de nos normes mais tant qu'elles ne changent pas, il n'y a aura aucune révolution, juste des petites améliorations (ou régressions) de ce type. Mais il ne faut pas rêver, même avec la pile FSD, en Europe, dans un 1er temps, nous serons totalement bridé avec confirmation obligatoire même si le comportement sera bien amélioré par rapport à notre AP.

Relis ce que j'ai ajouté. Tesla se doit d'appliquer les normes EU (comportement robotique) à la lettre et c'est ce qu'ils font avec l'AP. La loi UN-ECE impose un comportement ultra-prédictible. Pas d'improvisation possible ! Chaque changement de comportement doit être validé par des agences européennes (KBA, UTAC, TÜV...). Donc oui, la grande majorité de ce que vous reprochez à l'AP de Tesla est le fait de normes trop rigides.

Il n'y a pas à penser, il y a juste les faits. L'AP est sur une autre branche basée sur des algos assez simple (voie = ligne droite, pas de décision complexe). Tesla à bien unifié le cœur, d'où ne numéro de version mais n'est utile ici que pour l'affichage, pas pour le routing et l'intelligence générale de la conduite avec des piles différentes. En résumé, nous avons la pile legacy autopilot qui est utilisé avec l'affichage amélioré des dernières versions et avec le dernier core à disposition mais totalement bridé pour suivre l'ancien comportement de l'AP en full vision. La stack FSD est prête depuis un moment pour l'Europe mais ne peut pas être déployée. Ce n'est pas un problème technique mais reglementaire. Je te donnes un exemple tout simple mais qui démontre bien la rigidité de la régulation EU (que vous imputez à Tesla): AP -> tu restes pile au centre de ta voie, même si la route est large ou un peu décalée (comportement robotique) FSD Beta -> la voiture se décale légèrement dans la voie pour éviter un camion ou une bordure (comportement humain, naturel) Ce genre d'initiative sans commande du conducteur est illégal aujourd'hui en Europe, car non validé par la norme R79/UNECE, donc ta voiture doit rester comme une idiote au milieu de la voie quoi qu'il se passe. On peut le tester tous les jours avec notre AP qui détecte un vélo, qui ralenti un peu mais ne se décale pas d'1mm car il doit rester pile au milieu de la voie selon cette magnifique norme.

L'AP n'est là que pour suivre la règlementation EU. Ils ne vont pas perdre une énergie énorme dans cet AP alors que le futur est bien le FSD, surtout que le supervised est prêt depuis un moment pour l'Europe.

C'est surtout la réalité. L'AP est au niveau de 2020, 2021 des US avec juste un affichage moderne.

Je dois passer par l'Autriche la semaine prochaine et il me dit de charger à Imst puis au Brenner en Italie. Donc le mieux et de minimiser la charge à Imst si je comprend bien ? Ou ça vaut la peine avec ma S75D et sa courbe de recharge sur le réseau Autrichien ?

C'est en fait dans la section ou tu sélectionnes ta destination, tout en haut, quand le calcul est fait, tu as certaines fois le choix entre plus rapide, Meilleurs équipement, ... mais pas toujours si les différentes options sont toutes sur la même route, tu ne vois qu'un champs, il ne va rien te proposer si c'est la même chose. Attention, c'est un champ texte et si tu ne fais pas gaffe, tu ne vois pas que tu peux le scroller de gauche à droite. Pour la réactivité, j'ai l'impression qu'il calcul un grand itinéraire bien plus rapidement. Essaie de simuler 2000km par exemple. Idem pour la rotation lente de la carte qui était un peu saccadé avec les dernières versions.

2024.14.1 installé hier. On a a quand même les nouveautés lié au GPS sur nos legacy. J'ai aussi l'impression que tout est plus rapide et réactif sur MCU2.

Paypal, Tesla, SpaceX, X, Neuralink, The Boring Company, xAI, ... je sais pas ce qu'il faut pour être dans les livres d'histoires si lui n'y est pas.

Et même, on a plus le droit d'admirer l'entrepreneur qu'il est ? Qu'on l'aime ou pas, il restera dans les livres d'histoires au même titre qu'un Henry Ford. Ce que la marque vit actuellement n'est que du bruit.

J'ai honte pour les gens qui mettent ce genre d'autocollant. Ils doivent être tellement conformistes que dès que le vent tourne, hop, ils se retournent aussi. Vaut mieux pas les avoir comme "amis", ce seront les premiers à partir dès que ça sent le brulé.

Que des AP4 apparement avec la 2025.14

J'ai connu le Tesla bashing en 2019, en 2021 mais celui-ci dépasse tout ce que j'ai connu. Il n'y a pas une info qui soit fausse, par méconnaissance technique, ou qui soit biaisée. A chaque fois que je regarde les chiffres, sur le même sujet, sur des autres marques, c'est pire mais aucun médias n'en parle. En fait Tesla est souvent meilleur que les autres dans ce qui est reproché dans les médias. Je rigolais en disant que 20min ou Numérama allait bientôt nous parler d'une Tesla qui a crevé un pneu en Australie, avec reprises direct dans tous les autres journaux et un reportage au 20h00 de TF1 mais on en est plus très loin. Quelle déchéance...

Bonjour, désolé si la question a déjà été posé mais bon, je n'ai pas trouvé dans les 140 pages... Il y a 3 semaines, j'ai installé Teslamate et j'ai importé mes données de TeslaFi. Tout semble ok à part quelques champs qui manque ou le calcul du coût qui me semble faux sur Teslamate. Mais le truc que je ne comprends pas, c'est son calcul d'efficience. Sur ma S 75D, il me prends 151Wh/km pour me faire une estimation complètement farfelue pour la page Battery Health à 426km alors que je suis dans les 340-350 en réel et qui correspond avec TeslaFi. - Pourquoi ne prend-il pas la consommation "Derived ideal efficiencies" au lieu de rated et qui semble plus correspondre à mes conso ? - Quelle différence entre Consumption net (210Wh) et Derived ideal efficiencies ? Pour info, dans ma voiture, depuis fin 2021, j'ai une conso. affichée de 19.4kWh/100 Merci pour votre aide.

C'est ne pas comprendre comment fonctionne le développement, il y aura toujours des bugs. C'est déjà fou qu'ils puissent sortir des versions stables aussi rapidement quand on connait un peu les normes automobiles. Dans les années 2000, je travaillais pour une entreprise qui faisait toute l'électronique pour les clés de voitures de la fabrication de la puce à la production en passant par le design. Dès qu'il y avait un problème, c'était au grand minimum 3 mois pour refaire toutes les procédures d'acceptation, juste pour une clé. Je ne sais pas comment ils font actuellement pour être aussi rapide, surtout en Europe ou les règlementations sont drastiques. Voici les étapes avant que ca ne parvienne à vous: Early Access / Beta : Les insiders, développeurs ou utilisateurs qui testent les premières versions (parfois instables). Rolling release : Une partie des utilisateurs reçoit la mise à jour pour que Tesla observe si tout se passe bien (pas de bugs bloquants, pas de crashs du FSD, etc.). Large-scale release : Si la version est stable, elle est déployée à un plus grand nombre. Global release : Une fois validée partout, elle est dispo pour tout le monde

Ca commence à tester correctement et le résultat est celui qui était attendu. Mais comme d'habitude, les médias vont se déchainer encore plus par rapport à la vidéo de Mark. https://x.com/alsetcenter/status/1902816452773810409

On vit une époque formidable

Y a pas moyen de savoir qui est derrière ces groupes [Modéré car stigmatisation d'une catégorie de personnes qui surement n'adhèrent pas aux idées portées par l'article] ?

Ha oui, désolé, j'ai oublié que Mark, le grand ingénieur de la Nasa ne sait pas faire la différence entre AP et FSD quand il nomme sa vidéo "can you fool a self driving car". L'AP de base n'est pas fait et ne sera jamais fait pour conduire tout seul, ça restera un niveau 2. C'est toi qui est responsable et il faut arrêter de chercher à piéger un système qui n'est pas là pour se substituer à un humain. Si on est si bons, tu dois pouvoir éviter les pièges de cette vidéo facillement comme voir un enfant derrière un mur de pluie rapidement. Le FSD, lui, vise à la conduite autonome et est totalement différent de l'AP de base. Je pense, mais pas certain, que le FSD aurait ralenti fortement avant le mur d'eau et aurait quand même touché l'enfant. Mais il y a une différence entre le toucher à 10 ou à 80km/h. Pour le faux mur, à voir, mais l'occupancy network peut faire toute la différence dans ce genre de cas vu que les bords sont visibles. En fait, j'ai appris avec cette vidéo, que le Lidar se bloque dès qu'il y a un peu trop de pluie ou même de la simple vapeur. Je trouve que le système va bien avec nos mentalités européennes; risque zéro, principe de précaution avant tout et en cas de doute, on ne fait rien. C'est sûr qu'avec une voiture immobile, tu risques pas grand chose

2025.8.3 installé ce matin. Aucune nouveauté sur nos legacy.

Il ne demande que ça dans la vidéo et il y a des vidéos déjà faites avec des miroirs ou autres ou l'AP se crasherait et pas en FSD. Quand je dis que l'occupancy network change tout dans ce genre de cas, c'est pas pour faire plaisir à Musk, c'est juste la réalité. Après je veux bien concéder que ce sera certainement compliqué dans le brouillard mais ce que beaucoup pensaient impossible en vision seul, ils l'ont déjà repoussé avec ce type d'algo. Même si le test est concluant, tu arriveras encore à trouver quelque chose qui ne va pas en te focalisant sur un point et en oubliant la globalité, comme d'habitude. Tu vois, on peut faire de même avec le Lidar ou la vidéo de Mark fait passer le mur d'eau comme une force du Lidar alors que c'est une des ses plus grosses faiblesses.