jackseg

Ca commence à tester correctement et le résultat est celui qui était attendu. Mais comme d'habitude, les médias vont se déchainer encore plus par rapport à la vidéo de Mark. https://x.com/alsetcenter/status/1902816452773810409

On vit une époque formidable

Y a pas moyen de savoir qui est derrière ces groupes [Modéré car stigmatisation d'une catégorie de personnes qui surement n'adhèrent pas aux idées portées par l'article] ?

Ha oui, désolé, j'ai oublié que Mark, le grand ingénieur de la Nasa ne sait pas faire la différence entre AP et FSD quand il nomme sa vidéo "can you fool a self driving car". L'AP de base n'est pas fait et ne sera jamais fait pour conduire tout seul, ça restera un niveau 2. C'est toi qui est responsable et il faut arrêter de chercher à piéger un système qui n'est pas là pour se substituer à un humain. Si on est si bons, tu dois pouvoir éviter les pièges de cette vidéo facillement comme voir un enfant derrière un mur de pluie rapidement. Le FSD, lui, vise à la conduite autonome et est totalement différent de l'AP de base. Je pense, mais pas certain, que le FSD aurait ralenti fortement avant le mur d'eau et aurait quand même touché l'enfant. Mais il y a une différence entre le toucher à 10 ou à 80km/h. Pour le faux mur, à voir, mais l'occupancy network peut faire toute la différence dans ce genre de cas vu que les bords sont visibles. En fait, j'ai appris avec cette vidéo, que le Lidar se bloque dès qu'il y a un peu trop de pluie ou même de la simple vapeur. Je trouve que le système va bien avec nos mentalités européennes; risque zéro, principe de précaution avant tout et en cas de doute, on ne fait rien. C'est sûr qu'avec une voiture immobile, tu risques pas grand chose

2025.8.3 installé ce matin. Aucune nouveauté sur nos legacy.

Il ne demande que ça dans la vidéo et il y a des vidéos déjà faites avec des miroirs ou autres ou l'AP se crasherait et pas en FSD. Quand je dis que l'occupancy network change tout dans ce genre de cas, c'est pas pour faire plaisir à Musk, c'est juste la réalité. Après je veux bien concéder que ce sera certainement compliqué dans le brouillard mais ce que beaucoup pensaient impossible en vision seul, ils l'ont déjà repoussé avec ce type d'algo. Même si le test est concluant, tu arriveras encore à trouver quelque chose qui ne va pas en te focalisant sur un point et en oubliant la globalité, comme d'habitude. Tu vois, on peut faire de même avec le Lidar ou la vidéo de Mark fait passer le mur d'eau comme une force du Lidar alors que c'est une des ses plus grosses faiblesses.

Non, c'est une excellente idée...

C'est complètement faux, j'ai déjà eu 2 freinages d'urgences sans AP. C'est justement le but du AEB, ce n'est pas lié au reste. Les cas ou il ne s'active pas sont: - la voiture roule à très basse vitesse (<5 km/h) ou très haute vitesse (>200 km/h) - Si la voiture détecte une mauvaise visibilité (forte pluie, brouillard, etc.) Tous les modèles que tu cites sont plus mauvais sur l'AEB que Tesla, j'ai donc du mal à comprendre ton message. Le Niro est moins réactif au petits objets et est problématique à hautes vitesses, le Kona au contraire est trop sensible et fait beaucoup de faux positifs et la Leaf n'utilise que le radar avant et est très mauvais en cas de mauvais temps ou la nuit.

Je parle de taxi autonomes. Il n'y a aucune voiture qui soit de niveau 4 ou 5 à ma connaissance. Je vois des estimations de prix plutôt entre 100 à 300k donc rien à voir avec les 30k de Tesla.

Quand tu arrives dans du brouillard ou que tu es éblouis, tu ralentis et roules à une vitesse cohérente avec ce que tu peux voir, ce que fais déjà l'AP ou le FSD. Forcer le système à foncer dans un faux mur et à rouler comme le kéké de service à coin dans du brouillard, c'est stupide car le système ne fonctionne pas de cette façon et s'adapte aux conditions. Si tu avais lu l'article sur l'occupency network, tu aurais compris que ça améliore aussi la "vision" en cas de mauvaise visibilité, style brouillard... mais oui, ce n'est pas magique et ça n'arrivera jamais à la pseudo perfection que tu sembles rechercher. Pour ça, il faudra que tu ailles sur des voitures à +100k pour un modèle bas de gamme, qui détecteront certainement un faux mur qui n'existera jamais sur ta route, mais ne seront certainement pas meilleurs en conditions de conduite standard.

J'ai bien compris. Mais dans l'image ci-dessus, la majorité des gens auraient dit que c'est évident et que jamais ils ne se feraient avoir par ce dessin... alors que non. Le FSD avec occupancy network détecte tout volume autour de la voiture, donc le cas du piéton qui porte un déguisement de girafe est totalement exclu avec FSD au contraire d'autres systèmes avec vision seule comme XPeng. Il n'a pas besoin de savoir ce que c'est exactement, juste qu'il y a quelque chose à éviter. https://www.thinkautonomous.ai/blog/occupancy-networks/ C'est bien pour ça que je demande le même test avec FSD et pas l'AP qui n'utilise pas l'occupancy network (sauf pour la partie parking). Ca change tout.

Le problème de l'humain c'est qu'il veut une solution parfaite alors que nous sommes totalement imparfaits. Le gros avantages de l'apprentissage via la vision, c'est qu'ils peuvent très bien entrainer des trompe l'œil de ce style pour qu'il discrimine ce que tu veux. Avec le temps, les trucs les plus improbables seront pris en compte mais pour l'instant, la force de travail doit être mise sur ce qui est utile à 99.99% des conducteurs et pas traiter tous les cas les plus improbables qui soient. Tiens, un cas récent d'un Italien (humain hein) en Fiat qui ne fera certainement jamais confiance à une IA

Même sans rien, en roulant à l'aveugle et au hasard, ça fonctionnera toujours mieux qu'un conducteur moyen de Kia et de Renault

Je n'oppose rien. C'est Mark Rober qui oppose en faisant sa pub caché. Et en terme de fonctionnement, Tesla avec FSD semble plutôt très bien fonctionner avec les centaines de milliers de vidéos de privé. Le FSD s'entraine avec des données réelles et plausibles et pas sur un mur invisible ou une baleine qui traverse la route. Je rappelle tout de même qu'un taxirobot Tesla devrait être dans les 30'000$ alors qu'un taxi autonome c'est le prix du taxi + 100'000$ à ajouter. Est-ce que la différence de "sécurité" vaut le prix ? On peut toujours aller plus loin et viser le zéro fautes mais si ils arrivent déjà à faire en sorte que ce soit meilleur que la moyenne des conducteurs, c'est bingo selon moi.

Vous avez tous les tests indépendant qui montre que l'AP freine correctement pour un manequin ou un enfant (je ne parle parle pas de FSD). Vous faites apparemment plus confiance à une vidéo sponsorisée par Luminar avec des situations faites exprès pour faire faillir la vision. On peut faire de même avec les faiblesses du LiDAR (surfaces réfléchissantes, objets noirs, sensible aux vibrations, ...). Bref, on peut faire dire ce que l'on veut à un test et c'est que Mark a fait dans cette vidéo, surtout que si tu entraines le système vision sur des trompe l'œil, Tesla vision va détecter ces pièges au contraire du LiDAR qui reste limité à ses fonctions.

Je ne sais pas en Europe mais en Suisse, des tests sont toujours fait par le TCS: https://www.rts.ch/play/tv/a-bon-entendeur/video/les-systemes-de-freinage-automatiques-sont-ils-fiables-?urn=urn:rts:video:14324974

C'est quoi le rapport ? Mark Rober vit en Californie et il parle bien de conduite autonome et pas d'autopilot. Même si il n'a pas payé pour le FSD sur la Y de 2021 avec HW3, il peut payer 99$ pour l'avoir un mois et faire une vidéo qui ne triche pas. Ce n'est pas un pauvre Mark, il dépense des fortunes pour chaque vidéo mais 99$, non c'est trop pour lui A un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Cette vidéo n'est qu'une pub géante pour Luminar.

A part ça, il est en train de détruire sa réputation notre cher Mark Rober, tellement la vidéo est truffée d'incohérences, utilisation de l'AP au lieu du FSD, plusieurs prises, déconnexion avant de toucher le mur, ... sans parler du sponsor qui est Luminar. C'est quoi son prochain test ? Faire passer un requin sur la route et dire qu'une Telsa l'a pas reconnu ? https://x.com/AlexFinnX/status/1901772751423373476 Une vidéo qui va faire plaisir aux médias mainstreams qui vont casser encore plus de sucre sur le dos de Tesla mais Mark va pas en ressortir grandit, surtout qu'il a déjà triché et menti sur d'autres vidéos ou il s'est excusé publiquement.

Pourquoi tester en AP et pas avec le FSD US qui a l'occupency network. Je ne sais pas si le résultat aurait été le même avec le faux mur,

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je dis juste que quand il parle de FSD, c'est exactement la même chose, sur autoroute, que l'AP de base en Europe. Ce problème est le même en AP de base, en EAP ou FSD ici. C'est bien de faire remonter mais est-ce que c'est pris en compte ? Si oui, il faut le faire via l'application ?

C'est la même chose. On n'a pas de FSD en Europe. Idem pour les sorties d'autoroutes, certaines fois il veut sortir et se remet dans la bonne voie. C'est très désagréable si on ne s'y attend pas.

Oui mais en fait quasi tout le monde s'en fout du niveau 3 en pratique, c'est juste marketing. En quoi le FSD supervised (donc niveau 2) ne peut pas venir en Europe ? C'est ce FSD qui m'intéresse et qui est au-dessus du lot même si il faut garder les mains sur le volant. Je croyais qu'ils avaient allégé les normes pour permettre ce genre d'aides et je constate juste que rien ne change. Idem en Suisse, ils ont fait tout une campagne pour montrer qu'ils rentraient dans le futur mais en pratique, c'est tellement drastique qu'aucun constructeur n'a demandé d'homologation pour le niveau 3 tellement la règle est mal faite et inadaptée au réel. Ben c'est juste ce qu'on demande dans un premier temps. Le FSD supervised ou le conducteur est responsable, rien de plus.

https://www.notateslaapp.com/news/2570/tesla-awaits-regulatory-green-light-for-fsd-in-europe Et à propos de la Suisse, c'était de nouveau un effet d'annonce ou les régulateurs se gargarisent mais en pratique, c'est totalement inutile et aucun constructeur n'a demandé d'homologation tellement c'est nul. Le niveau 3 est tellement limité (embouteillage sur autoroute) que ca n'a pas de sens par rapport à nos niveau 2+. Bref, je vois de moins en moins le FSD en Europe vu notre mentalité.

Les écrans ne sont pas du tout identiques entre une MS et une M3 même si le hardware est identique. Ce sont 2 choses différentes programmer surtout au niveau de l'affichage en mode portrait mais il y a des fonctions profondes comme le nouveau parking auto qui serait simple à mettre en œuvre sur les MS. Je suis plus de l'avis de Leonardo, les MS et MX à partir de 2017 avec HW3 et MCU2 devraient avoir à peu près les mêmes fonctions que les M3 de 2019-2021 avec le même hardware, ce qui n'est clairement plus le cas.