Polaris

Puisque vous semblez être friand de temoignages particuliers, je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil à cette file du forum, où des propriétaires de e-C4 âgées d'à peine quelques années témoignent de SoH déjà compris entre 89 et 93 % . Mais fi de cas spécifiques. Comme je préfère des arguments un peu plus scientifiques et de portée plus générale, je citerais donc à l'appui de mes dires concernant l'impact des recharges de forte puissance répétées sur les batteries Li-ion : 1) une étude portant sur plus de 20 000 VE, confirmant une vitesse de vieilissement multipliée par jusqu'à 2 2) de multiples thèses sur le sujet soutenues notamment dans les INP de Toulouse et Grenoble (aller sur le site theses.hal.science et chercher avec les mots-clef "lithium plating" ; je ne vous demande évidemment pas de lire ces thèses en intégralité, moi même n'étant pas électrochimiste je n'en suis pas capable, mais les abstracts sont accessibles à quiconque possède un minimum culture scientifique et situent parfaitement la problématique) 3) ma propre expérience (eh oui, je suis du métier, et depuis 30 ans...) où, très concrètement, je m'occupe entre autre de convertisseurs de puissance dont une des fonctions est de recharger des packs de batteries Li-ion NMC 750V (rien à voir avec l'automobile mais les technologies sont identiques et les contraintes également), et à propos desquel le founisseur desdites batteries (qui fait référence dans le domaine : SAFT pour ne pas le nommer) nous spécifie expressément un courant de recharge n'excédant pas 1C (alors que le conver est dimensionné pour largement plus), précisément pour optimiser la durée de vie du pack... Alors entre ces données factuelles concernant l'impact des recharges rapides sur le SoH des batteries Li-ion, et votre post qui balaie la problématique d'un revers de main (en se basant sur une marque de VE notoirement connue pour intégrer dans ses batteries des buffers hauts particulièrement généreux, qui masquent longtemps la baisse du SoH), je me pose la question : qui a le plus raison 😕 ? Je ne doute pas que les fabricants de cellules travaillent dur pour minimiser le phénomène, et y parviendront progressivement. Mais je maintiens qu'en l'état actuel de la technologie, conseiller aux "sans prise à domicile" de faire de la recharge rapide le mode de recharge habituel de leur VE, un peu comme on fait le plein d'une thermique, est une grave erreur. Se limiter à du 50kW DC (ou, encore mieux, de l'AC le plus souvent possible), et ne pas recharger systématiquement à 100 % (sauf si on doit faire un trajet important juste après), me paraissent des mesures de précaution élémentaires pour minimiser la dégradation du SoH de sa batterie.

C'est quoi "un niveau de capacité important" ? 95 % SoC ? 90 % ? 85 % ? Encore moins ? (Je sais bien que les constructeurs mettent la barre à 70 % après 8 ans, mais avec un objectif aussi ridiculement bas et peu contraignant, on imagine effectivement que les retours de garantie seront rarissimes). Quand à la référence de 8 ans seulement, c'est là aussi plutôt faible : l'âge moyen du parc roulant français de VP est déjà de 12 ans (ma propre voiture a 14 ans et 200 000km donc sauf gros pépin elle a encore une belle carrière devant elle). 8 ans, c'est jeune pour une voiture, c'est là encore une référence peu contraignante.

On avait l'habitude de lire sur ce site, pour se moquer des VT et de leurs propriétaires, des arguments anecdotiques (les erreurs de remplissage des cuves des stations-services, les blessures après avoir glissé sur une flaque de gazole), des arguments loufoques (15 minutes pour remplir un reservoir de 50 litres), mais je crois bien que vous venez d'étrenner une nouvelle catégorie : les arguments sexistes. Congrats : -) .

J'ai eu exactement le même sentiment en lisant l'article. 30mn entre deux sauts de puce de 150km sur autoroute. C'est acceptable pour une citadine, mais pour une voiture à prétention familiale et polyvalente (et le tarif qui va avec)... Quelle contre-publicité !

Pour une fois je suis d'accord avec vous : j'ai vu une nouvelle Clio 6 cette semaine... Elle est absolument magnifique, moderne (enfin pour le design, pas forcément pour la motorisation), bien profilée ; rien à voir avec le style parpaing néo-rétro sur roues de charettes de la R5. Cette Clio va faire un carton.

Et ne pas oublier qu'il est maintenant clairement établi qu'abuser des recharges très rapides (>100kW) endommage les batteries (lithium plating de l'anode) et, lorsque leur usage dépasse 20-30 % des recharges, diminue très sensiblement leur durée de vie (vitesse de dégradation du SoH doublée). Donc faite 100 % des recharges à forte puissance est probablement une très mauvaise idée. Se limiter à 50kW ou moins pour la recharge usuelle paraît une précaution de base pour qui envisage d'utiliser sa VE de nombreuses années.

J'admire vos invraisemblables contorsions oratoires pour éviter de répondre à la question parfaitement claire et pertinente de @ManuTaden : quel break familial polyvalent (minimum 500km WLTP) grossièrement équivalent au remarquable Dacia Jogger GPL autour de 20 000€ (bonus "grand public" déduit bien sûr) ? Tout ce que vous trouvez pitoyablement à mettre en face, c'est... Une Dacia Spring. Ou une TMY (excellente VE sans aucun, mais budget totalement incomparable, y compris pour l'assurance). On croit rêver devant ce qui ressemble fort à de la mauvaise foi.

Ok. Mais vous devez mettre en face de ces 900€ les bénéfices pour la collectivité. Car il y en a. Dans mon cas : pas de place de parking -> pas de voiture -> pas de boulot (après 18 mois de chômage et une aide rigoureusement nulle de la part des services publics dans ma recherche d'emploi, il n'y avait aucune autre alternative). Bon plan pour la collectivité : mon épouse travaillant, si je n'avais pas retrouvé de travail à l'extinction de mes droits à l'ARE, je n'aurait eu droit à rien (sinon au mépris des bien-pensants), donc je n'aurais "rien coûté" directement à la société. Mais grâce à ces 3 places de parking public (dans ma rue, sur un commerce et au travail - bien que dans ce dernier cas ce soit mon employeur privé qui paie, pas le public, donc on est plutôt à 600€ de coût pour la collectivité) je travaille, je paie des impôts (un peu), des cotisations sociales (beaucoup), des taxes sur le carburant (plein ! ) etc. Plus de 20000€ par an pour la collectivité. Donc rapport bénéfice / coût pour la collectivité : plus de 30 ! Totalement imbattable. Mieux que le BTC. Le meilleur investissement que vous puissiez faire dans votre vie. Sans compter les bénéfices non monétaires (en bossant dans l'industrie exportatrice plutôt qu'en étant chez moi au chômage de longue durée à ruminer mon malheur, j'évite le divorce et la spirale de l'échec qui conduit trop souvent au vote populiste, car je ne suis pas meilleur qu'un autre et j'ai mes limites: je sais que cet argument aura beaucoup de poids pour vous). 900€ pour tout ça ? Mais c'est cadeau !! ! Et imaginez que la mairie installe enfin une borne publique AC pas trop chère dans mon quartier : pour moins de 2000€ par an déduction faite de la vente des kWh (il n'est évidemment pas question que le service soit gratuit, disons 25-30 cts le kWh), plusieurs travailleurs comme moi qui alignent les bornes pour bosser à 40 ou 50km pourront sereinement envisager de passer au VE plutôt que de continuer à cramer du gazole, divisant par plus de 10 les emissions de CO2 liées à leur navette professionnelle : vous imaginez le retour sur investissement environnemental ? Démentiel ! Et vous, qui n'avez que services publics, collectivité, mutualisation des dépenses à la bouche, vous vous opposez à ces modestes investissements publics qui rapportent le jackpot ? Je suis de plus en plus convaincu que cette "transition énergétique" est une sinistre farce qui va échouer lamentablement.

Voir ci-dessus la réponse que j'ai adressée à @doudous74, qui developpait des arguments similaires aux vôtres. Le stationnement public fait partie des services publics destinés à rendre la vie plus facile. Dans ma petite ville paumée, la bagnole est quasi indispensable, notamment pour bosser. Oui, c'est une charge publique mutualisée. Comme pleins d'autres qui, curieusement, ne semblent pas vous choquer. Accessoirement, ça permet à des gens comme moi de continuer à gagner leur vie et à contribuer au financement des services publics (oui, dépendre de sa bagnole pour bosser est en soi absurde, mais ouvrons les yeux : en régions et notamment dans les territoires assez ruraux comme le mien ça concerne hélas une part importante de la population active). Voyez les choses de cette manière : sans stationnement public, vous devriez payer plus d'impôts pour financer l'inactif que je deviendrais. Au-delà des grands discours, y-êtes vous réellement prêt ? D'autre part, je n'ai évidementment jamais parlé de recharge gratuite (la gratuité est un leurre : ce qui ne coute rien ne vaut rien), mais à prix raisonnable (25-30cts le kWh, contre 40 à 80cts actuellement dans ma ville).

(Doublon involontaire).

Mais ça s'appelle la mutualisation du coût des des services publics, et c'est tout à fait normal... Oui, il y a des gens sympas sans voiture qui paient des impôts pour que des gens comme moi qui se garent sur la voie publique puissent aller bosser, gagner leur croûte et accessoirement payer à leur tour des impôts. Je paie une taxe foncière et, jusqu'à il y a quelques années, un taxe d'habitation (dont la suppression n'a peut-être pas été l'idée du siècle) qui servent entre autre à payer les services municipaux, dont le stationnement... Et puis moi aussi je fais partie des gentils qui paient pour que pleins d'autres puissent profiter de services collectifs : j'habite en ville où l'accès aux réseaux d'électricité, d'eau et de communication sont très peu chers compte tenu de la densité d'habitants, pourtant je paie mes abonnements aux même tarifs que la personne en maison individuelle, en milieu rural ou pire dans une ferme paumée où la fourniture d'eau, d'électricité ou de données (fibre, adsl) coutera beaucoup plus cher... Allons plus loin : j'ai accepté (enfin, forcé-contraint pour être très transparent) il y a 12 ans de prendre un job à 45km de chez moi et payé 25 % de moins alors que d'autres qui étaient dans le même wagon de licenciements que moi ont fait le choix (pas irrationnel en fin de compte) beaucoup plus cool et de rester chez eux en travaillotant un minimum et en complétant un maximum avec les aides publiques... En 30 ans de travail, j'ai très exactement 13 jours d'arrêts maladie (oui, treize, et pas un de plus, je tiens le compte : bon, je ne me plaints évidemment pas, j'ai plutôt une bonne santé, mais je ne suis pas non plus du genre à m'arrêter pour rien, pour ne pas aller au taf il faut vraiment que je sois complètement au fond du seau ou à l'hôpital), vous imaginez le pognon de dingue que j'ai cotisé pour tous ceux qui ont eu beaucoup plus d'arrêts (et dont l'immense majorité était évidemment parfaitement justifiée) ? Bref, vous voulez vraiment me faire pleurer parce que j'occuperai indûment une place de parking publique en partie financée par des ménages qui ne l'utilisent pas ? Vous voulez vraiment qu'on individualise TOUS les coûts ? Et si moi aussi je decidais un jour, par exemple parce qu'un malin déciderait de me mettre (sous d'excellents prétextes bien sûr) encore plus de bâtons dans les roues pour faire mes 90km de navette quotidienne (que je hais), que j'en ai raz-le-bol et qu'il serait temps que je m'octroie un repos amplement mérité aux frais de la société ? Finalement, une petite borne AC publique dans ma rue avec un kWh à 25-30cts ne serait-elle pas au contraire un excellent investissement - en même temps qu'un infime mais réel signal de considération pour "services rendus" -, pour qu'un obscur tâcheron comme moi puisse continuer à bosser avec ardeur et financer le système tout en divisant par 10 ses émissions de CO2 liées au transport domicile-travail dans mon territoire paumé et sous-équipé en transports publics, en infrastructures de santé, d'enseignement, de transport, bref de tout ? Si je suis votre logique, pourquoi devrais-je payer les mêmes impôts qu'un habitant d'une grande ville qui dispose de 5 fois plus de services publics ?

Effectivement, en l'absence de prise personnelle et avec une infrastructure de recharge aussi sous-dimensionnée, c'est compliqué. Incompréhensible que l'employeur de votre compagne n'ait pas pensé à prendre en compte la situation des "sans prise fixe" - en même temps, même sur ce site pourtant spécialisé, on voit bien que cette situation n'est pas réellement prise au sérieux : le "sans prise à domicile" reste un peu l'impensé du VE -. Ah oui, 50€ pour 4h30 de recharge (j'imagine que c'est en AC ? ) soit autour de 45kWh net avec un chargeur embarqué de 11kW, ça fait plus de 1€ le kWh... Soit, ramené au km parcouru, plus de 2 fois plus cher qu'une VT raisonnablement sobre ! Effectivement sans carte d'entreprise, c'est juste inabordable. Bref, un beau cadeau empoisonné... Vous avez parfaitement raison : sans solution de recharge personnelle à domicile ou au travail, il faut vraiment bien réfléchir avant de passer au VE.

C'est peut-être normal, mais quand on ne peut recharger ni à domicile ni au travail, ça peut très rapidement devenir une corvée lancinante, comme cela semble être le cas pour @DanteBe@DanteBe, et comme cela le serait pour moi. On en revient roujours au même : le VE est quasi systématiquement envisagé sous l'angle de ceux qui ont la chance de pouvoir recharger à domicile ou au travail. Le cas des "sans prise fixe" est au mieux ignoré, au pire traité de manière paternaliste et totalement déconnectée des réalités ("conseils" qui me sont systématiquement servis : "t'a qu'à recharger pendant que tu te fais de bon pt'its restaus, un ciné, une demi-journée shopping au centre commercial" etc).

Pourquoi ce serait tout bon ? Il n'y a que les "cadres dynamiques" qui circuleraient en VE ? Moi je vois plutôt une VE garée sur la voie publique ou un parking d'entreprise et qui recharge sur une borne publique. C'est plutôt réjouissant, et trop rare. Cela rappelle que tout le monde n'a pas la chance de pouvoir recharger peinard à la maison. C'est au contraire une image trop rare que j'aimerai voir beaucoup, beaucoup plus souvent "in real life". Si ça pouvait inciter les pouvoirs publics et les entreprises à se bouger les fesses et à installer enfin des bornes pour ceux qui bossent (et pas uniquement les cadres dynamiques) et qui n'ont pas de prise chez eux...

Je me reconnais totalement dans votre situation. Même si certains automobilistes sans parking privé ni prise au travail sont néanmoins passé au VE (et chapeau bas à eux), il faut bien avouer que dans ces conditions le VE perd beaucoup de son charme et peut devenir très (trop) contraignant. Clairement, je maintiens que dans beaucoup de villes, le nombre de bornes de recharge publiques sur la voirie est très insuffisant (citadin ne signifie par nécessairement usage réduit de la voiture personnelle : je roule plus de 90km par jour pour le travail), et que les bornes des commerces de périphérie, bien qu'utiles sans aucun doute, ne pourront jamais les remplacer complètement car fondamentalement un VE ne se recharge pas comme un VT "à la pompe". D'ailleurs j'aurai 2 questions, si vous le voulez bien : 1) vous dites que votre compagne n'a pas eu le choix de la motorisation de son véhicule de fonction, l'électrique étant le seul choix possible : elle n'a pas la possibilité de recharger à son travail ? C'est étrange que son employeur n'ait pas pensé aux "sans prises à domicile", ce qui est pourtant une situation très commune. Et une prise au travail, c'est presque aussi pratique qu'à domicile. 2) A combien approximativement vous revient le prix de la recharge pour 100km sur les bornes publiques ? Je vous remercie d'avance.