Hybridébridé

C'est suite au test Tesla, ou c'est simplement remonté via les recharges ?

C'est fou, je suis maintenant remonté à 402 km (type de batterie et année modèle dans ma signature)...j'ai donc retrouvé le niveau que j'avais à l'automne 2023, il y a presque 2,5 ans ! Pourtant, je ne fais plus quasiment que de la recharge rapide depuis 3 ans (sans préchauffe toutefois), stocke ma voiture pendant des durées importantes à des SoC hauts, et malgré tout ça, je ne suis qu'à 2 km de @Tadig qui est ma référence pour les LFP 2021. C'est de la balle, ces LFP ! NB : 60 000 kms, mais kilométrage sans importance sur les LFP.

Le grand public est plutôt favorable à un SMR calogène à côté de chez soi : J'invite ceux qui veulent continuer à faire reposer la décarbonation de la chaleur en grande partie sur la biomasse, à : - Lire cette publication de la remarquable association Canopée sur les dérives du bois énergie - Visionner ce reportage édifiant : - Plus simplement d'aller voir de visu nos forêts vosgiennes ou jurassiennes ou les forêts incendiées dans le sud. Ca devrait faire réfléchir. Application immédiate : pour décarboner le chauffage de votre maison, installez une PàC, et pas du chauffage au bois !

Voici la page officielle sur laquelle on trouve la PPE 3 définitive de janvier 2026 (texte complet). A noter que la SNBC 3 n'en est toujours qu'à l'état de projet, et elle devrait être publiée au printemps 2026.

Merci pour le résumé et l'analyse, @planetaire J'imagine que tu voulais dire 100 Wh/mi La partie tubulaire est un choix étrange pour un véhicule qui vise une série relativement importante. Ca pourrait poser des problèmes en crash-test et en réparation. C'est bizarre qu'il n'aient pas pu s'en tirer par la seule coque carbone pour la résistance aux tonneaux. La BMW i3 y arrivait bien semble t-il. Je fais appel à des vieux souvenirs : un casting, c'est une pièce de fonderie. Il n'y a pas forcément un moule métallique. Suivant les techniques, ça peut être du sable, et certaines parties peuvent être en cire perdue pour des pièces complexes. Si c'est injecté sous pression, on a un moule métallique comme pour les gigacasting. On voit bien les casting AV et AR sur les vidéos que tu avaient postées précédemment : une technique de plus en plus employée depuis que Tesla a montré la voie. Ne pas hésiter à me corriger, je ne suis pas spécialiste de la structure des véhicules ou des procédés de fonderie : je fais juste appel à de vieux souvenirs et à une connaissance générale mais superficielle.

Voici la page du dossier de presse du gouvernement. Je suis d'accord avec toi, cette version me parait également raisonnable et pragmatique, d'autant plus qu'une clause de revoyure a été fixée en 2027, et sachant que cette PPE est de toute façon révisée tous les 4 ans. Les objectifs de production pourront donc être réajustés au fur et à mesure de l'électrification constatée. Toutefois, quelques points m'inquiètent (les termes en gras ci-dessous sont absents du dossier de presse) : 1- Rien sur la sobriété et l'efficacité énergétique : En effet, la meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas, et sobriété + efficacité énergétiques permettent d'éviter d'implanter de nouveaux moyens de production qu'ils soient renouvelables ou nucléaires, et c'est gagnant à tout point de vue, 2- Aucune mention de la contribution prévue de la biomasse forestière ou provenant de la forêt à la chaleur renouvelable et aux biocarburants. En effet, la décarbonation de la chaleur est justement la forêt qui se cache derrière l'arbre de la production électrique et ce sera de loin la part de notre énergie finale la plus vaste, la plus longue et la plus difficile à décarboner, bien plus que les transports. Dans la version initiale de la SNBC 3/ PPE 3, la forêt était fortement mise à contribution pour cette chaleur renouvelable, or cette forêt est en train de dépérir directement ou indirectement du fait du changement climatique et c'est un phénomène très récent. Dans ce contexte, augmenter fortement les prélèvements serait délétère pour nos forêts et pour le puits de carbone associé. Aussi, cette version révisée de la PPE 3 prend t-elle en compte ce problème ? In fine, j'attends de voir le texte finale pour me prononcer définitivement. NB : Deux liens vers des conférences de scientifiques qui permettent de comprendre les enjeux liés à la forêt et au bois énergie : Phillipe Ciais : Les forêts françaises et le RC Jacques Laskar : Même sujet mais orienté sur les scénarii de bois énergie de la SNBC 3 qui est liée à la PPE 3 En effet, ce sujet est lié indirectement à la production électrique puisque moins de chaleur renouvelable directe disponible peut signifier plus de chaleur électrique (la chaleur nucléaire directe est aussi une voie prometteuse qui pourrait soulager le recours à la biomasse forestière)

Présentation officielle de la PPE 3 (les 32 premières minutes) : Un résumé des principales mesures avec le tableau clef reproduit ci-dessous :

Confirmation indirecte solide de l'arrivée du roadster : https://electrek.co/2026/02/06/tesla-files-new-roadster-trademark-with-new-silhouette/ A noter que le package SpaceX sera plutôt de l'effet de sol généré par ventilos, d'après ce brevet déposé l'année dernière : https://electrek.co/2025/08/06/teslas-new-roadster-patent-doesnt-do-what-elon-said-it-would-and-thats-good/ Ne soyez pas déçu(e)s. C'est une façon économique et intelligente de compenser le surpoids des VE en virage, et de générer des vitesses de passage de haute volée. Le génial David McMurtry (malheureusement décédé) l'a déjà fait sur sa McMurtry Sperling Pure, véhicule le plus fou et innovant de la planète électrique, réservé au circuit pour des clients fortunés Détentrice du record du tour du circuit TopGear, loin devant la Renault F1 : Avec l'effet de sol activé, elle peut tenir en l'air (toit en bas) et sur le côté toute seule comme une grande : Les explications techniques quantifiées de l'excellent Engineering Explained : Le site de la marque McMurtry : https://mcmurtry.com/ Si Tesla nous offre une version plus sage de ce principe sur un modèle à l'ordre de grandeur de prix initialement prévu pour le Roadster et en réussissant à l'homologuer pour la route, ce sera un coup de maître. Avec ce système, le roadster ne serait pas seulement un dragster en ligne droite, mais aussi un avion de chasse en virage, ce dernier point manquant cruellement aux VE sportifs hyper-performants actuels, victimes d'une surpondération fatale à la compétition avec les VT dans ce domaine. RDV le 1er avril 2026, en espérant que cette fois-ci soit la bonne...

Je me permets de me citer (poste dans lequel je cite aussi d'autres sources) : Car pas la peine de réinventer la poudre alors que les facteurs de conso sont désormais bien hiérarchisés pour un VE. La masse a beaucoup plus d'importance sur un VT qui ne possède pas le freinage régénératif d'un VE (en gros un frein efficace à 80% alors qu'il est efficace à 0% sur un VT non hybridé, les PHEV et HEV se situant entre ces deux extrêmes). Le facteur principal de conso lié à la masse sur un VE devient les frottements de roulement qui est facilement mitigable via la monte de pneu basse consommation (de préférence des double A afin de préserver un haut niveau de sécurité sur le mouillé). Mettre un malus au poids sur les VE serait donc méconnaitre les lois de la physique appliquée aux VE (à l'image d'une administration française qui n'est plus technique mais idéologique). Quitte à choisir un proxy (ce qui n'est pas une bonne solution de toute façon), un malus sur l'aéro des VE (SCx) serait autrement plus pertinent). Après, il est clair qu'on a de façon générale une tendance à l'obésité croissante sur la production automobile et qu'il est temps de s'en préoccuper. Je conseille à ce sujet cette excellente vulgarisation de la chaine Youtube "L'ingénieur décrypte" :

@Niala91 : Ok, le rapport est d'ailleurs téléchargeable sur cette page pour ceux qui veulent pousser plus loin. Merci pour les explications, mais là contrairement aux autres domaines de l'énergie qui sont compréhensibles pour quelqu'un qui a fait de la physique et des maths au niveau secondaire, la compréhension de la régulation des réseaux électriques nécessite un niveau d'études supérieures en maths et en automatique, sans compter les dispositifs techniques spécifiques à ces réseaux, dont les acronymes que tu emploies sont du chinois pour beaucoup, y compris certains pour moi (FACTS, VSC : j'ai été chercher sur le net depuis). Donc c'est bien que des chercheurs dont j'ai mis la conférence en lien cherchent à vulgariser ces phénomènes pour les publics non spécialistes pour qui un rapport sur le sujet est inaccessible.

J'espère effectivement que la version finale de la PPE3 accordera moins de place à la religion et en accordera plus à la science et à la technique. Accorder plus de place à la science et à la technique, c'est commencer par écouter les scientifiques (principalement physiciens et chimistes pour ce qui concerne l'énergie) et les techniciens (ingénieurs spécialisés dans l'énergie que ce soit dans les domaines de sa production ou de son utilisation). Il me semble important de façon générale de plus donner la parole aux scientifiques et techniciens dans le domaine de l'énergie qu'on ne le fait actuellement, au lieu de trop la donner aux politiques et aux économistes qui ont beaucoup de mal avec les limites du monde physique et les ordres de grandeurs associés. C'est ce que je vais faire ici en relayant des vidéos que j'ai trouvées principalement sur le site du collège de France (pas trouvé de playlists : Conférences de Novembre et Décembre 2025) ainsi que d'un autre colloque et qui répondent à certaines questions posées dans ce fil. Marc Fontecave : Electrification des usages : ou en est-on ? Vincent Berger : Pourquoi l'électrification coince (à partir de là où j'ai calé la vidéo) NB : le début est également intéressant avec notamment l'anecdote avec Ségolène Royal à partir de 10' qui illustre ce que je dis ci-dessus au sujet des politiques. La PPE3 : Marc Fontecave : Explication de l'avis de l'académie des sciences posté plus haut dans le fil : A noter que le rapport d'EDF mentionné sur l'impact d'une plus grande modulation des réacteurs nucléaires reste confidentiel pour l'instant (et c'est regrettable).. Marc Fontecave : Focus sur la demande et la problématique des surcapacités intermittentes (42 premières minutes, après c'est sur l'aviation) : Vincent Berger : Autre analyse sur la demande et la problématique de la surproduction photovoltaïque lors d'un colloque de Mars 2025 : Nouredine Hadjsaid : sur le blackout de la péninsule ibérique. J'ai calé la vidéo à l'endroit du focus sur le blackout, mais il est conseillé de regarder avant pour piger les fondamentaux (c'est ardu et complexe) : Ce que j'en ai retenu très schématiquement : le mécanisme du blackout est compris (et ce mécanisme (par élévation de tension) est une première dans les blackout) mais la cause profonde initiatrice du phénomène restait inconnue lors de la conférence. A noter également pendant cette session de Novembre-Décembre 2025, un exposé intéressant sur l'analyse des scénarii 2050 de RTE via la notion d'EROI, retrouvable sur la chaine du Collège de France.

La version sportive de la B05 semble être plus sage que prévu : Moteur de 180 kW et lignes plus sages que celles dévoilées jusqu'ici (cf. photos plus haut dans le fil). Peut-être n'est-ce qu'une version intermédiaire avant la Ultra ?

Le mieux est peut-être au contraire que tu perdes encore 50 km d'ici 2 ans (25 km suffiraient pour être à -30%) pour faire jouer la garantie sur la batterie. Je serais toi, je contacterais Tesla dès à présent car ta courbe de vieillissement n'a pas l'air normale du tout.

Et ça n'a pas trainé pour sortir la première BMW i3 Neue Klasse de pré-série !

Un article intéressant d'Eric Dupin d'AP sur la nouvelle orientation de Tesla.

Je suis impressionné par les liaisons au sol, en tout cas à l'avant (je connais pas à l'arrière, qui relève plus de l'univers de la moto) : - Triangles superposées, aérodynamisés et probablement creux à l'intérieur (en alu moulé ou extrudé ?) - Et surtout les suspensions à poussoir, solution directement dérivée de la compétition, notamment en F1, pour des raisons aéro. De la belle ouvrage !

@Steph117 : je suis totalement en phase, on est plusieurs à en avoir débattu plus haut. Tesla va traverser une longue période où il risque de redevenir déficitaire (à moins que le secteur de l'énergie en croissance, couplée à une certaine religiosité de la bourse envers Musk, et une magouille de fusion que tu mentionnes pour cacher les pertes de Tesla dans un ensemble plus grand, ne sauve l'entreprise ?). Mais surtout, qui va acheter des voitures à une marque qui affiche qu'elle va quitter l'automobile (non-autonome, i.e. 100% des ventes actuelles) ? Outre le rejet de Musk qui perdure en Europe, l'inquiétude sur le SAV et la revente du véhicule risque de plomber les envies d'acheter Tesla.

Oui, précisons que tu parles de l'ancienne P7, toujours sur le site Xpeng espagnol par exemple Essai de Bjorn Nyland lorsqu'elle était arrivée en Norvège en 2020 : Une version à porte à élytre fut commercialisée 2 ans après. Essai de Maxime Fontanier : A noter que la première sortie de la P7 date de l'époque où Xpeng pompait beaucoup sur Tesla en s'alimentant largement sur leurs brevets que Tesla laissait volontairement en open source (ile ne cherchait pas des noises à qui les pompait). Ca a bien changé depuis, que ce soit du côté de Xpeng qui s'est totalement émancipé de Tesla, ou du côté de Tesla qui maintenant fait valoir sa propriété intellectuelle ! Je fais donc ci-dessous un petit historique avec les liens vers les sujets du forum AP dédiés : 2020 : Ancienne P7 (cf. vidéo dans ce post) non importée en France. Sujet dédié ici : 2024 : P7+ modèle différent de la P7, vendu en Chine mai déjà présenté au salon de Paris 2024 dans l'optique d'une future importation 2025 : Nouvelle P7 qui remplace l'ancienne P7 de 2020 susmentionnée, au look d'enfer, et qui est pour l'instant n'est pas vendue en Europe, Norvège inclue. Sujet dédié ici : 2026 : P7+ restylée qui est vendue dès cette année en Europe, incluant la France. Elle est l'objet du présent fil ! En espérant que ce petit récapitulatif aidera celles et ceux qui sont perdus dans les dénominations, ce qui est tout à fait compréhensible.

C'est tout le problème : tu ne donnes quasiment que ton avis, et les rares fois où tu donnes des infos, elles ne sont jamais sourcées. Et bien justement, sur ce cas précis, je vais céder à la loi de Brandolini , car j'ai été chercher et j'ai trouvé sans trop de peine les chiffres d'immatriculation des model 3 et Y en 2025 en Europe : Tesla Model Y 151 331 -28 % Tesla Model 3 88 261 -23,6 % Donc comme c'était quasi-évident, la Model 3 est tout sauf négligeable et les chiffres confirment également par déduction le chiffre de production de la Giga Berlin en 2025, donné par @ManuTaden (qui lui, bosse avant d'argumenter) à environ 150 000 véhicules (peut-être un peu moins avec les effets de stocks d'une année sur l'autre et si éventuellement quelques Model Y venaient encore de Shanghai). CQFD

Comme je l'ai dit déjà plus haut dans ce fil, je suis persuadé que l'automobile switchera un jour vers la voiture autonome et le transport comme un service, ce qui conduira à une baisse drastique de la production automobile mondiale. Le problème est que ce switch interviendra plutôt entre 2030 et 2040, et Tesla fait donc sa mue beaucoup trop tôt, d'autant plus qu'il est plutôt en retard par rapport à la concurrence dans le domaine de la voiture autonome. Pour preuve, les robotaxis de Tesla, pas vraiment autonome toutefois, auraient déjà eu 9 collisions à Austin, sachant que Waymo fait beaucoup mieux.

@ManuTaden indiquait plus haut des chiffres de production à Berlin avec les 150 000 véhicules : On dirait que tu n'arrives pas à différencier production et immatriculation. Tesla peut très bien avoir produit moins de150 000 model Y à Berlin, tout en ayant immatriculé en Europe 235 000 unités au total : - en ajoutant les Model 3 produites à Shanghai puis immatriculées en Europe , et des Model S et X produites à Fremont et immatriculées en Europe, - plus marginalement, Tesla a pu immatriculer en 2025 des stocks produits en 2024, notamment des model Y de Berlin, puisque les ventes ont commencé à baisser sérieusement au S2 2024, et il est possible que Berlin ait mis un peu de temps à réduire la cadence pour s'adapter à cette nouvelle demande déclinante.

Le Mondial de l'auto 2026 à Paris très probablement.

Ca en prend la voie, mais comment vont-ils continuer à vivre s'ils arrêtent les voitures alors qu'ils n'ont pas encore commencé à vendre leurs produits robotiques ?

A noter qu'on a frôlé deux black-out en France en 2025.

Je me suis mal exprimé ! Il ne s'agirait pas bien sûr de la Model 2 prévue initialement, mais de faire du cybercab un coupé 2 places avec volant, dans le style de feu la Honda Insight : ou feu la VW XL1 : Car produire des véhicules pour les stocker sur des parkings coûte extrêmement cher, et ne rapporte aucun argent (Tesla le subit déjà avec le Cybertruck), contrairement à vendre même en petite série des cybercabs décyberisés en attendant l'homologation de la version cyber sans conducteur. Faciles à produire car ces cybercabs décyberisés sont déjà développés et roulent déjà. Ca en ferait en fait une version coupé 2 places de la Model 2, et Tesla pourrait la vendre sous cet angle. Après si l'homologation se mettrait à trainer beaucoup, ce qui est tout à fait possible, Tesla pourrait même développer une version sportive (performance) comme VW envisageait de le faire à partir de la XL1 :