Hybridébridé

Oui, mais ils sont B en conso en 235/45R18 98Y XL. Et des pneumatiques A en freinage et B en conso, tu en as à la pelle. Ce qui est difficile à trouver, ce sont les double A et extrême rareté, des triple A (bruit < 70 dB) dans cet indice de vitesse. Après recherche, en double A en indice de vitesse Y 18", on a : - le Pirelli CINTURATO P7 (P7C2) : 72 dB - le Goodyear EAGLE F1 ASYMMETRIC 6 : 70 dB Donc, le Continental reste bien le seul Triple A dans cette dimension (69 dB).

Les premières Tesla importées venant de Fremont n'étaient pas bien finies. Il y a eu déjà une amélioration significative en qualité avec la fabrication chinoise et le premier restylage intérieur : je n'avais aucun bruit de mobilier lorsque ma voiture était neuve et encore aucun plus de 4 ans après sauf en de rares circonstances (routes très dégradées). Par contre, oui, la Tesla lowland avait une suspension assez sèche. Enfin et surtout, l'Argus a réalisé son comparo avec la TM3 Highland, i.e. restylée et revue post 2023, dont toute la presse s'accordait à dire qu'outre une qualité de fabrication encore accrue, elle a été grandement améliorée au niveau du confort des suspensions et aussi au niveau du silence (exemple de l'essai de la Highland par l'excellent même journaliste Mathieu Sentis). Donc, sa conclusion concernant le comparo est objectivement possible. Après, il aurait été bien que la comparaison soit faite avec une CLA en jantes 18" pour avoir une comparaison totalement équitable, car ses reproches en terme de confort pour la CLA semblent liés à ses jantes. C'est dommage, car après vérification sur le configurateur, les jantes 18" sont disponibles de base sur toute les versions de la gamme, ce qui est au passage un point positif pour Mercedes qui n'a pas cédé à la tendance délétère de bon nombre de constructeurs historiques : finition supérieure = grandes jantes.

Je mets en lien ci-dessous mon post sur un comparatif de l'Argus entre Mercedes CLA 250+ EQ et Tesla Model 3 Grande autonomie Propulsion, que j'ai posté dans le fil de la Mercedes CLA : La Tesla gagne la confrontation selon l'Argus, malgré ses 7 ans d'âge.

L'Argus a comparé la Mercedes CLA 250+ EQ et la Tesla Model 3 Grande autonomie Propulsion. La Tesla a moins consommé mais la version de la CLA n'était pas la plus sobre (chaussée de Pilot Sport 5). On peut donc dire qu'elles sont à égalité La Tesla est bien sûr écrasée par la Mercedes en temps de recharge rapide. La Model 3 est plus dynamique tout en étant plus confortable selon l'Argus. La Tesla est plus spacieuse que ce soit à l'AR ou au niveau coffre. La Model 3 est surtout beaucoup moins chère que la CLA que ce soit au comptant ou en LLD, à équipement égal. L'argus accorde donc à la Tesla Model 3 la victoire de cette confrontation. Après, selon moi, il y tout de même les aspects éthiques qui comptent dans un choix : Mercedes assemblée en Europe contre Chine pour la Tesla (c'est plus au sujet des emplois que des émissions de CO2 à la fabrication qui seront écrasées par l'utilisation au terme de la vie de la voiture) + et surtout un PDG de Tesla sulfureux qui clame sa haine de l'Europe depuis 1 an.

Pour compléter mon avis que tu citais, et avec plus d'expérience, je trouve que les UltraContact NXT ont un bon grip en virage sur le mouillé. Je n'ai pas eu l'occasion de faire un freinage appuyé sur le mouillé, mais sur le sec, oui, et l'expérience est concluante. Je l'ai expliqué plus amont, le comportement sur le mouillé est la raison pour laquelle j'ai éliminé les e-Primacy qui sont classés B en freinage sur le mouillé (et peu convaincants sur le mouillé en général d'après les tests de Tyrereviews), tout comme mes PS4 T0 d'origine qui avaient peu de grips sur le mouillé (classés B également). Mon critère impératif était donc d'avoir un A en freinage sur le mouillé, en espérant un A en conso également. Etant en indice de vitesse Y, les Ultracontact NXT Triple A sont arrivés providentiellement peu avant mon changement. Je ne sais pas si d'autres Triple A sont venus depuis le rejoindre en 18" et indice Y. Je crois que le e-Primacy est imbattable en conso, tout du moins neuf. Mais peut-être que le UltraContact NXT n'est pas très loin derrière ? J'aimerais bien que Tyrereviews refasse un test de pneus d'été Eco incluant ces deux pneus.

C'est l'aéro qui joue en premier lieu, donc la conso dépend au premier ordre de la vitesse des parcours. Il suffit que tu fasses beaucoup d'autoroute pour que ta conso n'ait rien d'anormale, d'autant plus avec une LR.

@afreeman1901 : Je l'ai déjà dit de façon disséminée, mais pour mémoire, ce sont des Continental UltraContact NXT que je gonfle à 3,2 bar. J'en profite pour citer un article qui donne les 3 principaux facteurs de consommation d'un VE par ordre décroissant. Je cite : "Inducteurs de consommation par ordre d’importance : Le SCX, en particulier sur nationale et autoroute. Le CX exprime la finesse aérodynamique d’un véhicule (coefficient de pénétration dans l’air). A iso profil, une voiture plus longue bénéficiera d’un meilleur CX. Produit du CX par la surface frontale de la voiture, le SCX caractérise les efforts aérodynamiques à vaincre. Efficience de la chaîne de tractionet de la régulation thermique : batterie, électronique de puissance, moteur, transmission, largeur et efficience des pneus… Le poids du véhicule, des passagers et de leurs bagages." Ce sont ceux que je citais il y a 4 ans en examinant le tableau du Ioniq 28 challenge de la chaine EV. On a aussi cette quasi-démonstration de la remarquable chaine youtube Ecologie Rationnelle sur l'influence de l'aéro vs masse. On a donc désormais un REX et un consensus suffisant pour être confiant dans cet ordre d'importance pour le conducteur qui ne fait pas que de la ville. Dès lors, l'introduction d'une taxe au poids des VE serait inefficace pour promouvoir les VE les plus efficients puisque mettant en avant un paramètre d'importance moyenne. Pire, elle serait délétère puisque pénalisant les batteries LFP (et dans le futur Na-Ion), moins denses énergétiquement donc plus lourdes, mais nettement plus vertueuses en émissions à la fabrication que les batteries ternaires.

J'avais oublié d'actualiser, mais j'ai réussi à atteindre les 110,8 Wh/km sur quasiment 58 000 km cumulés. Maintenant, on va essayer de limiter la casse pendant l'hiver. NB : Image à l'envers comme d'habitude, je renonce à comprendre

Test aux USA de la Xiaomi SU7 par Marques Brownlee, très impressionné et qui se demande si l'industrie automobile de son pays n'est pas "cuite" :

@Oleti: Bizarre sur le papier, ce serait significativement plus large quand même (cf. tableau en bas). Mais les largeurs aux coudes et aux épaules à l'AR diminuent légèrement par rapport à la CLA précédente. Mercedes paye ici le choix d'une plateforme pas exclusivement électrique.

Les caractéristiques du nouveau moteur 240 kW qui va également sur d'autres modèles.

L'Europe les recevra donc quand la nouvelle Seal sera déjà commercialisée en Chine... :

Tout à fait, @Federico a déjà fait la remarque ici : J'ajouterais que sans être des licornes, il y a quelques raretés en terme d'autonomie WLTP dans les LFP (je ne connais pas trop les LR) quand on consulte la page Akkuwiki que tu as postée plus haut : - Ta LFP 2020 qui n'a été livrée quasiment que sur le mois de décembre 2020 - Ma LFP 55 de 2021 avec un moteur J qui n'a été livrée quasiment qu'au mois d'août 2021 avec un WLTP City Meilleur qu'avec le moteur A (donc moins bonne à haute vitesse que le A puisque le WLTP global est le même) -La LFP 60 de fin 2021, la Licorne V1 donc, qui affichait 495 km WLTP combinée, donc meilleure que les 60 kWh suivantes qui étaient à 491 km (donc qui en fait consommait très légèrement moins sur le papier !) Et encore, pour être complet dans leur excellent tableau, il leur manque ce tableau WLTP qui correspond je crois à la batterie 60 kWh de début 2022-->Highland mais avec un moteur possédant un stator bobiné en Hairpin. Ce moteur était codé S contre R pour celui à stator bobiné classique. La différence portait là encore sur le WLTP City meilleur pour le moteur S (qui était donc moins bon à haute vitesse, le WLTP mixte étant égal). Il ne s'agit pas ici de raretés car les deux versions R et S ont été je crois abondamment produite sur plus d'un an et demi.

Tesla Geek se pose la même question sur l'autonomie de la version Standard : D'après lui, les premiers CoC pourraient éclaircir en partie la situation.

C'est intéressant, car je pensais que les Seal vendues en Europe étaient déjà stockées en Europe et plus expédiées de Chine, sachant que la BYD Seal a été depuis restylée en Chine. Tu a pu en prendre possession finalement ?

Voici la prochaine BYD Seal (dite Seal 07 EV)...qui va faire 5 m de long... Chacun appréciera le nouveau style suivant ses goûts.. : Très possible que les actuelles Seal en stock soient commercialisées encore pendant un bout de temps en Europe. Je ne vois pas de marché pour 2 VE de 5 m de long (Han et Seal).

Augmentation de puissance de 75 kW pour les moteurs de l'ex-future européenne BYD Seal 06 GT propulsion. Ils passent en effet de 160 de 165 kW, à 200 et 240 kW. Ajout d'un Lidar également.

Non, c'était bien TTC. La Standard Range a d'ailleurs été commercialisée aux US temporairement avant d'être retirée. Essai par Alex on Autos qui s'en était procuré une : Elle était à 36 000 $ MSRP (cf. vidéo). Et le MSRP ( Manufacturer's Suggested Retail Price) est bien un prix TTC.

Mine de rien, on peut dire que Tesla y est finalement arrivé avec sa TM3 à 35 000 $, sachant qu'on a presque 10 ans d'inflation depuis sa présentation en 2016.

La marque Lucid devant être bientôt commercialisée en France, ce second témoignage très défavorable, notamment sur la fiabilité de la Lucid Air, m'incite à conseiller aux électromobilistes intéressés d'y réfléchir à deux fois et de s'informer, par exemple via les forums, auprès de conducteurs réguliers avant de franchir le pas :

Concernant l'augmentation de masse, l'explication probable et cohérente en ordre de grandeur est que des jantes en acier se cachent sous les enjoliveurs plastique, d'autant plus que Tesla l'a déjà fait sur le model Y Standard.

Oui, c'est une autre possibilité, Tesla l'a déjà fait. Mais ça n'irait pas dans le sens d'une diminution des coûts.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai mis quelques caractéristiques techniques de la Standard et en ai fait une petite analyse ici dans ce sujet :

La Tesla Model 3 Standard est finalement commercialisée en Europe. Ses caractéristiques sont disponibles (maigrement) sur le site Tesla. On découvre un 0 à 100 km/h en 6,2 s, soit 0,1 s de moins que la Tesla Propulsion qui en profite pour disparaitre du catalogue. On note également 534 km WLTP, la standard étant donnée en 18", contre 554 km estimés WLTP en 18" pour l'ancienne Propulsion. Pourquoi ces différences ? Il faut aller voir plus loin pour tenter un peu de rétroingénierie pour deviner ce qui se cache sous la bête. La masse à vide est donnée à 1772 kg contre 1761 kg pour l'ancienne propulsion d'après ce que je pu retrouver. Etrange : on enlève des équipements (très peu en fait) et la masse augmente ? Déjà, cette petite augmentation de masse peut expliquer la perte de 0,1 s au 0 à 100 km/h, si toute chose est égale par ailleurs, soit une même puissance transmise par la batterie aux roues via le moteur électrique. La consommation WLTP est de 13 kWh/100 km difficilement comparable au 13,2 kWh/100 km de l'ancienne propulsion qui était donnée en 19". Alors pourquoi cette diminution de 20 km de l'autonomie WLTP, sachant, que l'aéro est a priori inchangés, et la masse marginalement plu élevée (insuffisant pour expliquer cette diminution )? Et bien, on a soit un moteur et/ou une électronique de puissance moins efficace, et/ou une batterie un peu moins capacitaire. Difficile d'en déduire plus pour l'instant.

De bonnes perfs relevées par l'autojournal pour la version RWD. On est proche d'une Ferrari 348 GTS du début des années 90 quand même. Le Cyber GTS serait toujours prévu pour 2026.