CAC72

c'est super honnête de donner le chiffre !

Si vous aimez ce vert, il sera aussi dispo sur la Twingo électrique...

ah! enfin un argument pour ne pas acheter une hybride! (clic)

MCA? quand je parle d'étalement je fais pas référence à une saturation, mais plutôt à une possible volonté d'entretenir une actu en étalant les lancements? ou tout simplement prendre son temps pour fignoler le truc...

non il a eu une panne, il l'explique dans la vidéo. Un feu de stationnement avec un code allumé ce serait une première

87 kWh j'y crois pas trop (je doute qu'on puisse fourrer 45% de capacité en plus grâce au cell-to-pack et à une petite amélioration de la densité). 75 ce serait déjà beau ! La version 60 en LFP c'est bien. J'espère qu'ils vont garder la simplicité du dessin des faces avant et arrière (Vidal aime beaucoup triturer les formes j'ai l'impression...)

voilà. Je répondais juste à ton "c'est leur liberté" et "s'ils le jugent opportun" que tu écrivais en gras, comme si tu t'interdisais d'émettre le moindre avis. Quand quelqu'un se trouve dans les conditions où il pourrait très facilement et sans effort avoir un VE (c'est à dire comme le type à côté du bac jaune), je dis juste que c'est un peu dommage qu'il ne le fasse pas... Pas la peine d'invoquer la "liberté" (que je ne discute pas). Personne n'est "jugé", personne n'est entravé dans ses choix. Pour quelques-uns, il y a une petite paresse et un refus de changer ses habitudes. Je ne dis rien de plus.

vu les détails, il est peu probable que ce doc ne soit pas authentique...

C'est pour 2026! Elle va avoir des batteries plus grosses la R4! Et le toit souple sera enfin dispo...

eh oui mais on sait bien qu'en dessous d'un certain volume de ventes ça vaut pas le coup (coût) de sortir un modèle... Une évidence dans ce genre de commerce... (essayons de ne pas ouvrir des boîtes supplémentaires pour le plaisir, alors que je vise la décroissance dans les réponses). ils ne sont pas "plus nuancés", ils enchaînent comme toi des hypothèses techniques en ignorant 90% du dossier (y compris les souhaits des clients que la marque connaît mieux que toi). C'est un manque d'humilité devant un objet industriel très complexe, et ça n'a rien à voir avec le fait de rappeler les grandes tendances actuelle en matière de goût des clients. La notion de "nuance" n'est pas le sujet (personne n'a écrit qu'il n'y avait plus aucun acheteur de berlines, ou qu'il n'existait aucune personne trouvant la Classe B très belle). Je ne propose aucune solution facile, je ne fais aucun scénario simpliste en empilant des tas d'hypothèses invérifiables, je n'enchaîne pas les "si... alors..." hasardeux... (et tu ne "tendais pas une perche", tu utilisais un raisonnement fallacieux en espérant que ça passe... ) mais oui, tout est là... Il n'y a rien de technique ni de sérieux dans tes hypothèses... Regretter que la Mégane n'ait pas un appendice à l'arrière comme la Leaf, en se disant que sur le papier ça aurait permis de baisser la conso, et donc favorisé sa carrière commerciale (c'est bien le présupposé), sans certitude ni sur la conso - puisque cette contrainte aurait peut-être dicté un autre choix qui aurait eu une contrepartie défavorable - ni sur son succès puisqu'elle aurait peut-être moins plu ou aurait été plus chère etc... Tu fais bouger 2 variables dans une équation qui en contient 20, 30 ou 50, et tu réécris l'histoire. C'est un passe-temps de consultant improvisé typique des forums... je n'ai pas dit au hasard! Deux-trois critères faciles d'accès, toujours les mêmes, c'est à dire des choses qui se voient et accessibles en apparence aux néophytes... (typiquement le Cx qui n'est toujours abordé que sous l'angle de la forme générale de la voiture). ça tombe bien, une version revisitée sort l'année prochaine... R5 : 3m92 (et sa variante "break" identique techniquement : 4m14) Mégane : 4m21 Scénic : 4m47 Et bientôt la Twingo (qui ne va pas être drastiquement plus petite que la R5 et qui se justifie pourtant totalement). Renault se concentre sur les modèles dans des tailles qu'il sait pouvoir vendre... Et t'as oublié un détail : de Meo est arrivé en 2020 et comme tout nouveau patron il a fait ses propres ajustements... (et sur ce marché on espère bien que les boîtes sont réactives, tu leur reprocherais si ça n'était pas le cas... Donc oublions les plans quinquennaux et ton double décimètre...). Tout simplement parce qu'il n'existe aucune technologie nouvelle et spectaculaire dans ces gammes de prix... Pour aucun constructeur. Et la Zoé est sortie avec 22 kWh (170 km WLTP), la Mégane devrait passer à 70-75 sous peu, fait déjà 468 km WLTP et va passer à au moins 550km, donc oui le progrès par rapport à la dernière zoé est énorme)... Quant à l'espace à bord, je pige pas trop le reproche... tu attends une technique de miniaturisation qui devrait faire faire un pas de géant à l'espace à bord pour une longueur donnée? Je crois que Renault enchaîne les clio depuis des lustres, avec un très grand succès, et aucune ne se "démarque" sur l'espace à bord, et pour cause... Et tu serais bien en peine de me dire combien de Mégane ont eu leurs pneus dégonflés par des écolos depuis sa sortie (1? 3?) donc ne suggère pas une conclusion hâtive sur ce qu'inspirerait sa forme générale aux militants dégonfleurs... Je doute fort que la Leaf (qui trouve grâce à tes yeux pour son seul appendice arrière) soit perçue comme faisant partie d'une autre catégorie...

Ce n'est pas une rumeur c'est Renault qui l'a dit officiellement...

(extrait Usine Nouvelle)

Comme pour les cabriolets, quand les acheteurs avaient encore le choix, ils ne choisissaient plus de berlines... ils choisissaient une 3008 plutôt qu'une 508 ! donc les constructeurs ont fini par abandonner l'un et l'autre. Ce n'est pas l'oeuf ou la poule... tous les designs se valent et aucun ne se distingue d'un autre, par définition, car ils sont tous l'oeuvre de designers ? c'est l'idée que tu essaies de pousser? Tu as commencé ton message sur la classe B par "est-ce qu'elle est moche? est-ce une courgette géante?", tu avais donc bien conscience que son design n'était sans doute pas son point fort.... Mais si c'est moi qui le dis d'une façon plus franche (et pas faussement interrogative), soudainement je manque "d'humilité"... (ce qui est absurde puisque je n'exprime jamais que mon point de vue). Mon argument demeure : le problème avec l'automobile c'est que des gens pensent que c'est un objet assez simple (ou font comme si), et distribuent leurs conseils à tout va... (en ne s'intéressant qu'à 2-3 critères qui leur paraissent accessibles et sur lesquels ils ont jeté leur dévolu...). Et ici, on a en fait un sujet qui me paraît d'abord psychologique : bien que la Mégane consomme moins que sa principale concurrente pourtant plus aérodynamique, tu n'aimes pas te dire que ça aurait pu être mieux si on avait fait un choix qui privilégiait le Cx au détriment de l'harmonie des formes, du volume du coffre ou du prix. Tu aurais peut-être préféré un petit nez bas plongeant, avec une partie de la technique dans le coffre, pour gagner 0,2 kWh/100. Pour avoir l'illusion qu'il n'y avait rien à améliorer. L'idée est que ce qui se voit ait l'air rationnel. Tant pis si le coffre perd 50 litres, tant pis si le design devient quelconque ou un peu déséquilibré, tant pis si ça impose un surcoût de 300€. L'obsession, très partagée ici, c'est la conso, et plus précisément : "l'impression d'une conso optimisée". Ce qui fait qu'une ID3 qui consomme davantage échappe aux commentaires : elle répond à cette obsession de "l'impression" car avec des roues de 18 pouces et un bon Cx, elle coche ces 2 cases auxquelles ont décidé de s'intéresser les consultants en conception automobile (qu'on a la chance d'avoir sur le forum)! Si la Mégane avait eu un capot dans le prolongement du pare-brise et le même Cx, elle aurait échappé à ce genre de considérations car elle "aurait eu l'air" de soigner davantage l'aéro. Ce qu'on lui reproche, au fond, c'est la cassure capot / pare-brise, ce n'est pas la réalité de sa conso. On lui reproche une intention stylistique, j'allais même dire : une attitude. Ce n'est pas très rationnel (et ça n'est pas facile à mettre en évidence car le débat semble justement porter sur des choses de bon sens). (edit : et reconsidérer l'étagement de la gamme a posteriori n'a pas de sens. Rien ne dit qu'une Mégane plus grande et dessinée comme la Leaf se serait mieux vendue... C'est une fuite en avant par empilement des hypothèses et des scénarios, je dirais... Et Nissan n'a pas sa propre citadine, et n'avait pas non plus d'équivalent récent de la Mégane, ça me paraît pas être l'exemple à suivre...).

@Electro800V oui, c'est beaucoup plus parlant! ce truc du 10-80 m'exaspère car c'est ça qui est toujours cité alors que ce n'est pas cet indicateur qui dit s'il va falloir poireauter longtemps pour recharger X kWh...

Je suis tombé sur un truc marrant : la Mazda 6e fait le 10-80 en 24 minutes avec sa petite batterie LFP... en 400V !! Contre 22 minutes pour la CLA en 800V ( c'est ça?). C'est quand même étonnant que la différence soit si minime ! (sur ce strict critère du C-rate). ça illustre en passant les limites de cette communication sur le "10-80", qui est souvent comprise de travers, y compris par ceux qui s'intéressent à l'électrique... (et qui induit à mon avis en erreur, contrairement à la puissance de charge moyenne). J'irais pas jusqu'à communiquer sur les km récup / heure (même si c'est très concret), mais on devrait au moins communiquer sur la puissance de charge moyenne.