zadene

Tu peux contester ma montre si tu veux, ça change pas la réalité. J'ai pas éliminé toutes les circonstances, j'ai donné le temps nécessaire pour faire un plein en éliminant ce qui est autre que faire un plein (j'ai répondu à la question et uniquement à la question). Et je me débrouille pour être dans cette situation la majeure du temps. J’évite détours et heures de pointe. Et oui, ça fait une charge mentale supplémentaire de planifier lieu et horaire pour être efficace plutôt que d'attendre d’être à sec et devoir faire le plein "n'importe quand et n'importe où". Et après les anti-VE t’explique qu'ils n'en veulent pas "parce qu'il faut planifier et que c'est contraire à leur liberté d’empoisonner les autres", en oubliant complètement le boulet qu'ils ont à chaque pied avec leur réservoir.

Je suis d'accord, mais ça reste pour moi le temps standard : - se dévoyer (mais sans détour) - ne pas faire la queue - avoir un automate et une pompe qui fonctionnent correctement (les problèmes de lecture de carte ne sont pas l'apanage des bornes de recharge). Dans ce cas, oui, ça prend 5 minutes, montre en main et multi-vérifié. Si tu dois faire un détour, c'est une addition sans limite Si tu dois faire la queue, c'est une addition sans limite Si tu dois changer de station faute de carburant, c'est une addition sans limite.

Un PHEV a souvent un TCO supérieur à un VE (à cause de l'usage) ou un VT (à cause du prix d'achat)

En 2019, je pense que le concept était pertinent. Pas d'émissions polluantes en ville, le méga-confort de la recharge à domicile, et zéro galère en voyage. D'autant qu'à cette époque, à part Tesla, point de salut autoroutier, tant en puissance de charge qu'en densité de chargeur. Par contre, je pense aussi que tu as raison de ne pas faire les calculs... 15 minutes, c'est trop court ou trop long. Clairement pas le bon format. Beaucoup plus long que les 5 minutes de l'essence, mais trop court pour en profiter en temps masqué.

8 jours, pas une semaine. C'est comme les gosses, tous les dodos comptent.

Justement, j'ai bien senti le niveau de contraintes supplémentaires du VT par rapport au VE.

J'ai pensé à vous ce matin. Au lieu de prendre le VE, et de partir réservoir plein, j'ai dû prendre le VT et aller chercher de l'essence. 20 minutes de perdu entre le détour et la queue, sans temps masqué. Je ne me suis absolument pas senti libre...

Qui a dit ça ici ? Pour le coup, c'est bien vous qui venez colporter des fake-news inutiles.

1 litre d'essence = 9kWh. Si tu considères les bases fondamentales de la physique comme des absurdités, je comprends mieux...

Il a donné toutes les infos de répartition.

Le vrai bilan le voici : une conso d'essence de 35 kWh/100 km, + l'électricité. Soit le triple d'un VE.

Non, ce n'est pas la dépréciation qui est calculée, mais bien des frais de remise en état pour chiffrer le préjudice. Libre au vendeur, par la suite, d'estimer personnellement si la remise en l'état effective vaut le coup ou pas par rapport à un rabais. Il faut chiffrer sur du factuel opposable. La dépréciation est un élément beaucoup trop subjectif. C'est exactement la même chose quand vous rendez une location de vacances. C'est pas parce que vous cassez un verre que ça oblige le loueur à racheter exactement le même. Vous confondez calcul, estimation et facture. Ce ne sont pas des prestations fictives qui vous sont facturées, puisque vous ne seriez pas le bénéficiaire de ces prestations. Vous confondez la facture de votre garagiste sur votre voiture, et un chiffrage de préjudice sur un véhicule qui ne vous appartient pas. Je crois que vous avez en travers de la gorge la restitution de la Clio, et du coup vous mélangez tout.

Je ne vois pas où tu te fais b***, pour reprendre ton langage fleuri. Ils évaluent la dépréciation de la voiture. Ce qu'ils en font après ne te regarde pas. Peu importe qu'ils se servent de tes sous pour réparer et maintenir la valeur marchande du véhicule, ou qu'ils diminuent le prix de revente en compensant la perte par tes sous.

Pour moi, ça n'a pas de sens. Tempo, par essence, DOIT être avantageux. Comment convaincre 900 000 foyers, soit environ 2,7 millions de personnes, de souscrire et de s'em***der avec 22 jours rouges et 365 bascules HP/HC si les gains pour eux ne sont pas substantiels (plusieurs centaines d'euros /an) ? Ou RTE l’arrête complètement, parce que ça ne correspond plus aux attentes / enjeux de production, ou, si RTE le continue, il faut lui garder son côté carotte. Si l'enjeu reste pertinent pour RTE, il faut que l'adhésion soit massive. C'est pas avec 50 abonnés rescapés que ça permettra de faire de la régulation de réseau. Ou il redescend, ou il disparait. Mais monter, je ne comprends pas.

Je ne vois pas l’intérêt de savoir si les travaux seront faits ou pas ?