Temps Présent - La face cachée d'Elon Musk

[AoS]

Le 17/04/2026 à 11:27, jackseg a dit :

Manquerait plus qu’ils racontent des choses fausses. 

Il y a quand même des erreurs ... ou disons des raccourcis hasardeux dans l'article.

En gros, ils mélangent autopilot et FSD (qui sont 2 logiciels différents) ... en soit, je sais, c'est un peu technique mais ils parlent d'hallucinations liés à l'IA sauf qu'ils font référence à des accidents causés par l'autopilot qui n'est pas un logiciel utilisant l'IA.

[Bart]

Il y a probablement des confusions, mais beaucoup de ces confusions sont aussi entretenues par le discours nébuleux de Tesla (cf utilisation terme autopilot, FSD qui devient finalement supervisé ...), les promesses du gourou, le vaporware ...

Quand on sème la confusion, les promesses, pour attirer les investisseurs, il ne faut pas trop s'étonner du retour de baton.

On ne peut pas dire que Tesla soit au top du respect du client, entre les specs qui évoluent sans prévenir à la hausse ou à la baisse, les équipements qui disparaissent our réapparaissent, les prix qui fluctuent autant que les humeurs de l'agent orange ...

On récolte un peu toujours ce que l'on sème...

Modifié mercredi à 13:12 par Bart

[AoS]

Le problème, c'est qu'il y a:

- le patron: sur qui on a pas mal de choses à redire, en effet

- la société: qui n'est probablement pas toute blanche mais je ne suis pas sûr que les autres constructeurs automobiles soient beaucoup plus transparentes (les évolutions de tarif et d'équipement sont monnaie courante aussi ailleurs)

- le produit: qui n'est peut-être pas parfait non plus mais qui souvent se prend le plus de critiques (souvent injustifiées)

[Bart]

La stratégie de Musk, c'est de cliver et de faire parler (en bien ou en mal) pour faire le buzz.

Objectif atteint.

Après, on ne peut forcer personne à être en objectif quand le but est de se faire adorer ou détester. 

Il y a eu des époques où l'image de la marque, de ses produits et de son patron étaient vraiment au top et suscitaient une réelle curiosité, sympathie, admiration.

Mais c'est loin maintenant.

Modifié hier à 06:06 par Bart

[AoS]

Le but de Musk est de faire valoriser ses entreprises en vendant souvent du vent ou en faisant des promesses qu'il ne peut tenir (surtout au niveau du calendrier).

 

Ses dérapages (prises de position politique principalement) n'étaient à mon avis pas calculés pour faire du buzz. C'est juste lié au personnage qui est "incontrôlable".

[Bart]

Appelle ça comme tu veux, mais ça revient un peu au même ...

En tous cas, il a bien détruit l'image de Tesla qui bénéficiait pourtant d'un vent de sympathie et de fraicheur.

 

Modifié hier à 06:57 par Bart

[jackseg]

https://www.watson.ch/fr/international/netflix/741693638-netflix-au-volant-tesla-la-conduite-autonome-bientot-possible

 

"Une avancée présentée comme majeure, mais qui reste très éloignée de la conduite véritablement autonome."

"Aux Pays-Bas, le FSD de Tesla correspond en réalité à un niveau 2+, soit une conduite hautement assistée, mais pas automatisée"

"Depuis le 1er mars 2025, la Suisse autorise la conduite automatisée de niveau 3 dans trois cas précis, sous conditions techniques strictes. Ces systèmes concernent notamment des véhicules de BMW, Mercedes et Audi."

"Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla"

La voiture conduit de façon autonome dans 99% des cas et ils restent focalisé sur le niveau, comme pour dire qu'un niveau 3 est forcément plus avancé technologiquement parlant.
Voilà le niveau de notre presse (niveau -5 pour eux), qui effectivement ne ment pas, mais tord la réalité pour correspondre à leur narratif.
A les lire, le FSD est plus proche d'un suivi de ligne stupide de niveau 2 que d'un Waymo 

[Mokkette]

Il n'y a pas bien longtemps, aux USA, il était émis très sérieusement l'hypothèse que l'AP était en fait autant l'origine que la solution à un paquet d'accidents potentiels : le fait de disposer de l'AP faisait baisser l'attention du conducteur pourtant nécessaire, faisant confiance à l'AP... AP qui rattrapait en effet bon nombre des ces accidents potentiels... Qui n'auraient pas dû avoir lieu si l'attention du conducteur avait été celle attendue quand on conduit... Etc ..

 

Ça me rappelle une fameuse définition du mariage : résoudre à 2 des problèmes que l'on aurait pas eu seul.

 

Du coup, certains peuvent légitimement considérer que ce n'est pas une avancée aussi marquante que celà de résoudre un problème dont il serait une partie significative de l'origine.

 

[LaRascasse]

Le 24/04/2026 à 07:29, jackseg a dit :

Voilà le niveau de notre presse (niveau -5 pour eux), qui effectivement ne ment pas, mais tord la réalité pour correspondre à leur narratif.
A les lire, le FSD est plus proche d'un suivi de ligne stupide de niveau 2 que d'un Waymo 

Oui ca doit être la presse... 

Il y a également une vraie différence entre les AP Tesla qui fonctionnaient avec les radars et les AP qui fonctionnent uniquement avec les caméras. J’ai pu voir la différence sur le Model Y d’un ami et, effectivement, ce n’est vraiment pas terrible. 

Pour avoir essayé le nouveau iX3, le niveau de l’AP est clairement un cran au‑dessus de celui de Tesla. Après, ce n’est que mon ressenti basé sur quelque chose que j’ai réellement testé.

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 09:49, LaRascasse a dit :

Pour avoir essayé le nouveau iX3, le niveau de l’AP est clairement un cran au‑dessus de celui de Tesla. Après, ce n’est que mon ressenti basé sur quelque chose que j’ai réellement testé.

On parle du FSD ici, pas du AP qui est resté, on va dire en techno de 2020 et qui lui peut-être effectivement qualifié de niveau 2+.

Ces niveaux sont instrumentalisés et visent à discréditer et à semer le doute alors qu'une techno de niveau 2 peut-être bien plus performante qu'une de niveau 3. On ne parle pas de responsabilité mais bien de technologie. C'est bien là toute la subtilité sur laquelle jouent la plupart des médias mainstreams volontairement (montrer une image négative) ou involontairement (ils ne comprennent rien à la techno).

La question est: est-ce qu'une voiture qui fait tout toute seule dans +99% des cas, que ce soit en ville, nationales, autoroute, hors carte GPS, ... est moins bonne car qualifié de niveau 2+ qu'une voiture de niveau 3 qui ne roule que sur autoroutes, avec séparation centrale et sans piétons/cyclistes, 60km/h max, que de jour et si il fait beau et ou le conducteur doit reprendre le volant en cas de demande ???
Ca a l'air stupide mais on est dans ce cas actuellement et l'article ci-dessus dis simplement "Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla".

[LaRascasse]

Le 24/04/2026 à 11:31, jackseg a dit :

On parle du FSD ici, pas du AP qui est resté, on va dire en techno de 2020 et qui lui peut-être effectivement qualifié de niveau 2+.

Ces niveaux sont instrumentalisés et visent à discréditer et à semer le doute alors qu'une techno de niveau 2 peut-être bien plus performante qu'une de niveau 3. On ne parle pas de responsabilité mais bien de technologie. C'est bien là toute la subtilité sur laquelle jouent la plupart des médias mainstreams volontairement (montrer une image négative) ou involontairement (ils ne comprennent rien à la techno).

La question est: est-ce qu'une voiture qui fait tout toute seule dans +99% des cas, que ce soit en ville, nationales, autoroute, hors carte GPS, ... est moins bonne car qualifié de niveau 2+ qu'une voiture de niveau 3 qui ne roule que sur autoroutes, avec séparation centrale et sans piétons/cyclistes, 60km/h max, que de jour et si il fait beau et ou le conducteur doit reprendre le volant en cas de demande ???
Ca a l'air stupide mais on est dans ce cas actuellement et l'article ci-dessus dis simplement "Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla".

Le FSD est basé sur la "Tesla Vision" et donc que les cameras... niveau techno c'est pas incroyable, on peut effectivement dire niveau 2020. 

 

Je suis un peu perdu sur tes autres points, mais pour un vrai test tu as celui réalisé par l'Adac : https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/assistenzsysteme/test-notbremsassistenten-bei-starkregen-und-nebel/ , ce n'est pas un "media mainstream" donc peut être que ca te parlera plus.

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 12:00, LaRascasse a dit :

Le FSD est basé sur la "Tesla Vision" et donc que les cameras... niveau techno c'est pas incroyable, on peut effectivement dire niveau 2020. 

 

Je suis un peu perdu sur tes autres points, mais pour un vrai test tu as celui réalisé par l'Adac : https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/ausstattung-technik-zubehoer/assistenzsysteme/test-notbremsassistenten-bei-starkregen-und-nebel/ , ce n'est pas un "media mainstream" donc peut être que ca te parlera plus.

Tu confonds FSD et AP qui n'ont pas grand chose à voir.

Merci pour le lien ADAC. Test intéressant mais limité à l'urgence en freinage (AEB).
Quand je parle de mainstreams, ce sont les médias qui parlent de tout sans rien y connaitre et qui ne sont que les perroquets de Reuters et Electrek. Sur ces technologies, les médias techs sont souvent plus pertinent, c'est logique.

Niveau SAE ? C'est juste marketing, pas tech pure. Un niveau 2 + FSD qui gère tout > L3 restreint. Teste FSD Supervised en Europe, tu verras le gouffre énorme qu'il y a entre les deux technologies, c'est le jour et la nuit. Le FSD est ce qui se rapproche le plus d'une vraie conduite autonome.

Modifié il y a 2 heures par jackseg

[LaRascasse]

Le 24/04/2026 à 12:16, jackseg a dit :

Tu confonds FSD et AP qui n'ont pas grand chose à voir.
 

Encore une fois, le FSD ne se base que sur les caméras, et je ne lui ferai donc jamais suffisamment confiance pour le laisser fonctionner de manière totalement autonome.

Les autres constructeurs utilisent tous un mix caméras / lidar / radar, et ce n’est pas pour rien. Tesla ne repousse pas les limites de traitement des données, mais ils arrivent manifestement très bien à le faire croire.

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 12:47, LaRascasse a dit :

Encore une fois, le FSD ne se base que sur les caméras, et je ne lui ferai donc jamais suffisamment confiance pour le laisser fonctionner de manière totalement autonome.

Les autres constructeurs utilisent tous un mix caméras / lidar / radar, et ce n’est pas pour rien. Tesla ne repousse pas les limites de traitement des données, mais ils arrivent manifestement très bien à le faire croire.

Vision only n'est pas un "handicap", c'est une force prouvée, car l'IA traite mieux les données réelles que les capteurs durs qui causent des conflits et demandent beaucoup plus de puissance de calcul.
https://teslahubs.com/blogs/tips/why-tesla-walked-away-from-radar-and-lidar-to-go-all-in-on-vision

Comme d'habitude, la réalité et la démonstration technologique en conditions réelles semble donner raison à la vision de Tesla et les meilleurs dans ce domaine sont en train de viser le vision only comme XPeng, Li auto, Nio ou encore BYD.
Et comme d'habitude, Tesla et les Chinois auront eu raison sur toute la ligne, un classique depuis quelques années. On peut continuer à s'entêter et suivre les conseils des constructeurs historique ici en Europe mais pour ma part, le choix est fait.

Mais on dévie du sujet. La phrase qui devrait faire tiquer tout le monde, c'est bien:

" Ces systèmes concernent notamment des véhicules de BMW, Mercedes et Audi.

...

Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla"

Modifié il y a 1 heure par jackseg

[LaRascasse]

Le 24/04/2026 à 13:17, jackseg a dit :

Mais on dévie du sujet. La phrase qui devrait faire tiquer tout le monde, c'est bien:

" Ces systèmes concernent notamment des véhicules de BMW, Mercedes et Audi.

...

Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla"

Et je suis d'accord avec ce point. As tu essayé des Mercedes ou des BMW équipées de ce système ? 

 

https://insideevs.com/news/772959/xpeng-tesla-xgnp-fsd-autonomy/

 

" The only robotaxis that are truly driverless today are the lidar-heavy fleets from Waymo and Zoox. Waymo is already delivering more than 250,000 fully driverless rides each week across several U.S. cities. Those riders can sit back, read a book, watch Netflix, take a nap, or do whatever they want with their time. Tesla Robotaxis and FSD-equipped EVs still require human babysitting.

The company has promised that “true autonomy” is just around the corner. Then again, it’s been around the corner for a decade. So until a camera-only car can pick me up, drop me off, and let me relax in the back seat without a human driver up front quietly intervening in edge cases, I’ll keep treating those promises with a healthy dose of skepticism. "

 

Un bon résumé du vent vendu actuellement par Tesla venant de la politique Top-down imposée par le guide suprême...  

 

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 13:40, LaRascasse a dit :

Et je suis d'accord avec ce point. As tu essayé des Mercedes ou des BMW équipées de ce système ? 

Tu confonds 2 choses. Les robotaxis de style Waymo qui coutent une fortune et qui ne sont pas accessibles aux particulier et les technologies accessible dans la voiture de M. tout le monde à un prix correct.

Tout ce que je vois de Mercedes ou BMW n'existe pas pour les particuliers. Juste du blabla marketing. Ils ont de bons systèmes de niveau 2 adapté à l'Europe mais qui n'ont rien à voir avec le FSD Supervised qui roule et est homologué pour les particuliers dans de plus en plus de pays dans le monde. Quand tu vois le niveau du supervised actuel, il est normal de ne plus douter sur l'efficacité de la full autonomie en vision only, ce que les Chinois ont manifestement compris. Mais ils doivent être plus bête que nous... comme d'habitude. Certainement l'aura de Musk qui prend le dessus sur leur pragmatisme 

Modifié il y a 1 heure par jackseg

[LaRascasse]

Le 24/04/2026 à 13:52, jackseg a dit :

Quand tu vois le niveau du supervised actuel, il est normal de ne plus douter sur l'efficacité de la full autonomie en vision only, ce que les Chinois ont manifestement compris. Mais ils doivent être plus bête que nous... comme d'habitude. Certainement l'aura de Musk qui prend le dessus sur leur pragmatisme 

Dis donc mais tu ne serais pas "journaliste" mainstream ? 🙃

 

https://www.autoblog.com/news/china-made-lidar-cheap-now-automakers-are-racing-to-put-it-in-your-next-car

 

https://www.just-auto.com/news/baic-hesai-contract-signals-high-volume-lidar-adoption-in-china/?cf-view

 

https://www.scmp.com/business/china-evs/article/3350948/chinas-low-cost-evs-be-fitted-lidar-systems-usually-reserved-luxury-models

 

"Des marques comme BYD, Li Auto, Xiaomi, Geely et BAIC intègrent désormais le LiDAR sur l'ensemble de leurs gammes 2026 pour répondre aux exigences de conduite autonome de Niveau 3 (L3)"

 

Oui effectivement les chinois ont compris... 

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 14:22, LaRascasse a dit :

"Des marques comme BYD, Li Auto, Xiaomi, Geely et BAIC intègrent désormais le LiDAR sur l'ensemble de leurs gammes 2026 pour répondre aux exigences de conduite autonome de Niveau 3 (L3)"

De nouveau, c'est ce qu'ils font actuellement en 2026, le lidar reste la majorité sur les Chinoises mais pour le futur, ils veulent quasiment tous atteindre du Vision Only.
Les toutes nouvelles XPENG n'ont plus de lidar et font un pivot vers du pure Vision.
Toutes les autres marques un peu moins techno que XPeng visent aussi le vision Only comme Li Auto ou Zeekr, ce qui n'est pas le cas de nos constructeurs Européens... ou alors j'ai loupé un épisode.

Que toi ou moi croyons ou non a une techno ou une autre ne change rien. Le FSD prouve que c'est tout à fait faisable et les constructeurs les plus technologiques se tourne vers le vision pour le futur. Il restera peut-être les lidar pour les très hauts de gamme ou le prix n'est pas un problème, c'est possible mais la question pour le futur est simplement de savoir si une vision bien meilleure qu'un humain (ce qui est le cas actuellement) + un bon cerveau IA suffit pour de la conduite autonome et la réponse est évidement oui, sinon on doit interdire de conduire à tous les humains.

[pistache]

Le 24/04/2026 à 13:17, jackseg a dit :

Vision only n'est pas un "handicap", c'est une force prouvée

C'est pas parce que Tesla a estimé ne pas pouvoir gérer d'autres capteurs (pour l'instant) qu'il faut en faire une force. 

Le problème de l'IA c'est toujours le même, ça peut te sortir une invention complète. Et là t'es bien content d'avoir un capteur simple mais fiable derrière.

[jackseg]

Le 24/04/2026 à 14:58, pistache a dit :

C'est pas parce que Tesla a estimé ne pas pouvoir gérer d'autres capteurs (pour l'instant) qu'il faut en faire une force. 

Le problème de l'IA c'est toujours le même, ça peut te sortir une invention complète. Et là t'es bien content d'avoir un capteur simple mais fiable derrière.

Assez d'accord avec ça et ça rejoint la fameuse marche des 9 qu'on avait discuté je ne sais plus ou. Chaque 9 de plus est exponentiel et passer de 99.9 à 99.99% demande autant d'effort que de passer de 99 à 99.9%.

Voici ce que j'ai trouvé comme estimations:
L2   - 1 intervention/100-1000 km    ~99,5% (1/200 km) - FSD Supervised actuel
L3 - 1/10 000 km (99,99%)
L4 - 1/100 000 km (99,999%) - Objectif Robotaxi
L5 - 1/1M km (99,9999%) - On est pas près de le voir je pense celui-là