Réflexion et puissance de charge entre Model Y SR et LR RWD

[alex42]

Je suis en pleine réflexion en ce moment, alors je partage. Des retours éventuelles m'aideront peut-être à mieux réfléchir

 

Voilà, je me tate à signer pour une Model Y LR RWD pour ma voiture routière/vacances (qui fera donc surtout de l'autoroute), et au fil des lectures, il revient souvent que la Model Y SR est un meilleur choix car elle charge plus vite. Étant déjà pas 100% convaincu par Tesla après mon essai sur 2 jours, je me triture les méninges et je voulais éclaircir ce point avec des chiffres pour me rassurer avec la LR RWD que je prendrais (si je pars avec Tesla). Donc ce qui suit sera plutôt tournée en faveur de la LR, mais j'essaye tout de même de rester objectif.

 

Je me base sur ce site, qui semble avoir des données fiables:
- https://evkx.net/fr/models/tesla/model_y/model_y_standard_range/chargingcurve/
- https://evkx.net/fr/models/tesla/model_y/model_y_long_range_rwd/chargingcurve/

 

La Model Y SR (LFP BYD), on a:
- 0%-80%, il faut 20m29s pour récupérer 44,0kWh
- 0%-10%, il faut 2mn12s pour récupérer 5,5kWh
donc, si on soustrait pour en déduire le 10-80%, il faut 18m17s pour récupérer 38,5kWh.

 

Avec la Model Y LR RWD, pour récupérer autant d'énergie que le 10-80% de la Y-SR (soit 38,5kWh) en partant de 10% (je vous passe le calcul) il faut 18m20s (correspondant à une charge de 10-59%). Soit à 3s près, le même temps entre les deux voitures...

 

En arrivant à une borne de recharge avec 10% de batterie, la SR ou la LR mettront donc exactement le même temps pour récupérer le même nombre de km équivalent au 10-80% de la SR.

Autrement dit, la LR fait au moins aussi bien que la SR, tout en laissant différentes options d'optimisation.

 

Un petit récap, à mon sens, des avantages qu'on peut trouver à l'une ou l'autre:

 

La Model Y SR:
- 6000€ moins cher (au moment où j'écris ce message)
- Temps de charge plus court que la LR sur un 40-80% par exemple (en faite non)

 

La Model Y LR RWD:
- Important: pas besoin de jouer de la chance pour avoir une BYD vs CATL.
- Temps de charge plus court que la SR sur une dernière petite charge (ex: 10-30%) pour arriver à destination
- La charge initiale à 100% permet de parcourir environ 100km d'autoroute de plus avant première recharge, voire évite de recharger si la destination est à portée initiale
- Sur une pause repas d'une heure, on peut profiter à nouveau des 20kWh supplémentaires de la LR à 100%
- Capacité de la batterie NMC moins sensible aux basses températures, mais aussi meilleur puissance d’accélération et regen.
- Plus de Kms sans devoir recharger pour les trajets à destination. Typiquement s'il n'y a pas de point de recharge au camping/hotel ou s'il faut se taper la borne AC du village. Les 150km supplémentaires de peri-urbain, c'est quand même pratique.

- C'est un détail, mais quand on parle de recharger à 10% sur la SR, ça correspond en faite à 7% sur la LR à autonomie restante équivalente, là où la puissance de charge est la plus haute.

Ensuite, sur le sujet de la chimie, je ne suis pas expert, mais d'après les derniers retours, charger une LFP à 100% abime autant la batterie que de le faire un 100% sur une NMC. Ce qui réduit d'autant l'autonomie vu qu'on chargera à ~80% au final, sans compter la baisse d'autonomie au fil du temps.
J'ai aussi lu que même si les LFP permettaient plus cycle de charge, l'usure "temporelle" était par contre plus importante. Donc pour un "petit" rouleur, disons 10000-15000km/an, une NMC sera probablement une meilleure longévité qu'une LFP.

J'écris ca peut-être pour me rassurer qu'une LR serait un meilleur choix (+6000€, ouch). La LR n'est pas meilleure en puissance de charge mais je trouve vraiment qu'elle apporte de la souplesse. Là où avec la SR sur autoroute, on est vraiment forcé à toujours optimiser.

Typiquement, sur un vrai grand trajet Paris-Alpes par exemple, on peut envisager de faire les 350 premiers km, manger, et finir les 350 derniers kms. Là où la avec la SR, il faudra faire plus de minis pause ne permettant pas forcément de manger. Et lors de la pause midi, la voiture attendra à 100% au bout de 40mn pour rien, donc forcée d'écourter la pause pour moins perdre de temps.

 

Voilà, n'hésitez pas à faire des remarques ou critiques sur ma réflexion. Peut-être que je me plante totalement Au pire, ça ne fera de mal qu'au porte monnaie.

Modifié samedi à 11:08 par alex42
Fote de phrape dans le sujet.

[Jcb13]

Moi je préfère faire des petites pauses plus souvent. Ça permet aussi de moins manger. C’est bon pour la ligne.

[Mathieu82]

Moi, mais je ne suis pas objectif (car j'ai pris la LR), je préfère la LR car je roule environ 2h30 à 130 puis pause, or la pause, le temps de sortir, d' aller aux toilettes de revenir, 15 min. Si c'est l' heure du goûter ou repas, tu as ta demi heure et la batterie est pleine ou presque. Et je repars pour 2h30.

En gros avec un arrêt, on traverse une bonne partie de la France.

Avec une standard, 2 arrêts or le temps de sortir, se garer... Bref 5 min de perdu à chaque fois.

En temps normal, pour 2000€, il n'y a même pas à réfléchir. Ce qui était mon cas.

La 6000€... C'est ton porte monnaie qui décide mais ça paye des sorties.

Et avec 6000, ça paye des vacances.

[alex42]

Le 15/11/2024 à 22:17, Mathieu82 a dit :

Moi, mais je ne suis pas objectif (car j'ai pris la LR), je préfère la LR car je roule environ 2h30 à 130 puis pause, or la pause, le temps de sortir, d' aller aux toilettes de revenir, 15 min. Si c'est l' heure du goûter ou repas, tu as ta demi heure et la batterie est pleine ou presque. Et je repars pour 2h30.

En gros avec un arrêt, on traverse une bonne partie de la France.

Avec une standard, 2 arrêts or le temps de sortir, se garer... Bref 5 min de perdu à chaque fois.

En temps normal, pour 2000€, il n'y a même pas à réfléchir. Ce qui était mon cas.

La 6000€... C'est ton porte monnaie qui décide mais ça paye des sorties.

Et avec 6000, ça paye des vacances.

Avec une LR et batterie à 100%, tu ne roules que 2h30 à 130km/h pour atteindre les 10%? soit 2,5*130 = 325km?

 

Tu me fais peur, tu ne voulais pas plutôt dire 3h30 ?

[barbaresclub]

Tu as parfaitement cerné les deux batteries.

 

Juste peut etre une remarque sur ca :

"Temps de charge plus court que la LR sur un 40-80% par exemple "

Sur un meme trajet,si la SR a besoin de faire un 40-80% ( en 12minutes de charge) pour atteindre ensuite la destination, alors la LR qui est elle au meme endroit à environ 55% n'a besoin de recharger qu'à 65% (5mins30sec de charge) pour atteindre la même destination.

Ou dans l'autre sens, sur un meme trajet, si la LR a besoin de faire un 40-80% (23minutes) pour atteindre sa destination, alors la SR au meme endroit est à 22% et doit charger jusqu'à 100% en 32 minutes (ou le faire en deux petites charges : au mieux 9+9+x minutes perdus pour l'arret supp).

Modifié vendredi à 22:03 par barbaresclub

[alex42]

Le 15/11/2024 à 22:42, barbaresclub a dit :

Tu as parfaitement cerné les deux batteries.

 

Juste peut etre une remarque sur ca :

"Temps de charge plus court que la LR sur un 40-80% par exemple "

Sur un meme trajet,si la SR a besoin de faire un 40-80% ( en 12minutes de charge) pour atteindre ensuite la destination, alors la LR qui est elle au meme endroit à environ 55% n'a besoin de recharger qu'à 65% (5mins30sec de charge) pour atteindre la même destination.

Ou dans l'autre sens, sur un meme trajet, si la LR a besoin de faire un 40-80% (23minutes) pour atteindre sa destination, alors la SR au meme endroit est à 22% et doit charger jusqu'à 100% en 32 minutes (ou le faire en deux petites charges : au mieux 9+9+x minutes perdus pour l'arret supp).

Effectivement... donc ca n'est toujours pas un avantage pour la SR.

 

Sinon, j'ai mis les data dans un excel et refait un graphique en superposant les durées. (faudrait que je le fasse avec le nombre de kWh récupéré sur la durée plutot que la puissance, mais trop fatigué la)

 

L'avantage de charge de la SR est quand même pas si flagrant. Surtout que la partie tout à gauche avant 2mn30, c'est grosso modo entre 0 et 5%, une zone rarement atteinte.

 

[Mathieu82]

Le 15/11/2024 à 22:22, alex42 a dit :

Avec une LR et batterie à 100%, tu ne roules que 2h30 à 130km/h pour atteindre les 10%? soit 2,5*130 = 325km?

 

Tu me fais peur, tu ne voulais pas plutôt dire 3h30 ?

Ma limite, pas celle de la voiture 😉.

Ceci dit, pas possible de faire 3h30 à 130 avec une batterie.

Le plus que j'ai pu faire c'est 400 kms à 130 mais dans des bonnes conditions (température 20°C pas de vent).

[npir]

Le 15/11/2024 à 19:49, alex42 a dit :

Au pire, ça ne fera de mal qu'au porte monnaie

Dans ce cas là, prends la LR.

 

Mais dans tous les autres cas la SR convient. 

6000€ pour quelques éventuels pouillémes de minutes sur un trajet...

 

NB : la BYD est équivalente à la CALT par temps froid. 

Même en arrivant à une borne avec un soc haut (60% par ex) la BYD prends 170kW pendant quelques minutes.

 

[Miron]

Bravo, je trouve que ton analyse est bien faite et surtout tu compares les kWh ce qui est une bonne référence pour un modèle qui consomme quasiment là même chose !

Donc si tu n'es pas à 6k€, pas d'hésitation !!

[Jcb13]

Sinon une modèle 3, c’est encore mieux pour faire de l’autoroute, plus vite et plus loin

[Mathieu82]

Oui mais un poil plus cher en achat comptant, beaucoup plus cher en leasing.

Pas le même gabarit mais très bien aussi.

[alex42]

Le 16/11/2024 à 08:33, npir a dit :

NB : la BYD est équivalente à la CALT par temps froid. 

Tu parles bien de la CATL de la SR ?

Quand tu dis que la BYD est équivalente, tu veux dire que la courbe chute doucement sans tenir le 170kW comme sur ce graphique? (qui n'est pas dégueux, soit dit en passant)

 

Le 16/11/2024 à 08:33, npir a dit :

Même en arrivant à une borne avec un soc haut (60% par ex) la BYD prends 170kW pendant quelques minutes

Cette remarque m'interpelle.

 

D'après les graphiques des liens que j'ai posté dans le premier message, elle tient 170kW jusqu'à 45% environ. Mais sur mon essai de ce weekend, en ayant branché à 35%, je suis persuadé qu'elle a tenu le 170kW bien plus longtemps que 45%. Sur une recharge à partir de 10%, j'ai l'impression que la courbe chute non pas à cause du niveau de charge des cellules, mais plutôt par rapport a un facteur temps, ou peut-être de température des cellules. Comme si elle pouvait tenir 170kW pendant genre 10mn. Et qu'on commence la charge à 10% ou à 30%, ça tiendrait le 170kW jusqu'à 45% ou 65%.

 

En tout cas, la batterie de la SR est incroyable.

[alex42]

Le 16/11/2024 à 09:34, Jcb13 a dit :

Sinon une modèle 3, c’est encore mieux pour faire de l’autoroute, plus vite et plus loin

Perso, j'aurais pris une TM3 si ca ne tenait qu'à moi.

Mais on compte garder la voiture une dizaine d'année (comme on a fait avec la précédente) et les enfants seront dans la phase 10 à 20 ans. Donc on veut de la place pour tout le monde et surtout dans le coffre (pour quand ils sont pas sage 😅). On a essayé les places arrières de la TM3 dans le showroom de Paris et on trouve l'espace pas dingue. Et cette malle n'est vraiment pas pratique.

 

Quand les enfants seront grands et plus à nos crochets, on verra pour une TM3 ou équivalent.

[barbaresclub]

Le 16/11/2024 à 12:25, alex42 a dit :

D'après les graphiques des liens que j'ai posté dans le premier message, elle tient 170kW jusqu'à 45% environ. Mais sur mon essai de ce weekend, en ayant branché à 35%, je suis persuadé qu'elle a tenu le 170kW bien plus longtemps que 45%. Sur une recharge à partir de 10%, j'ai l'impression que la courbe chute non pas à cause du niveau de charge des cellules, mais plutôt par rapport a un facteur temps, ou peut-être de température des cellules. Comme si elle pouvait tenir 170kW pendant genre 10mn. Et qu'on commence la charge à 10% ou à 30%, ça tiendrait le 170kW jusqu'à 45% ou 65%.

Oui, la batterie byd a une sorte de courbe optimale de recharge dynamique qui tient compte du SOC au démarrage de la charge, et ca parait dingue que ca ne soit pas le cas dans tous les ve (qui ont tres majoritairement des courbes optimales de recharge fixe).

Modifié samedi à 12:09 par barbaresclub

[npir]

Le 16/11/2024 à 12:25, alex42 a dit :

Tu parles bien de la CATL de la SR ?

Quand tu dis que la BYD est équivalente, tu veux dire que la courbe chute doucement sans tenir le 170kW comme sur ce graphique? (qui n'est pas dégueux, soit dit en passant)

Par temps froid c'est la régénération qui est généralement pénalisée sur les LFP (comme la BYD), mais sur la BYD ce n'est pas le cas, c'est équivalent à une NMC (Panasonic par ex).

 

Pour la charge a froid, même sans preconditionnement la puissance est élevé et avec tu es à 170kW.

 

Le 16/11/2024 à 12:25, alex42 a dit :

Cette remarque m'interpelle.

La courbe que tu as mise correspond a une charge qui part de 0 (ou pas beaucoup)  et jusqu'à 100% (ou pas loin), je n'ai pas regardé dans le détail la courbe, c'est peut être ça, ce que je voulais préciser c'est que si tu commences une charge à 60% par ex, tu ne partiras pas avec la puissance correspondante de la courbe mais bien plus haut. 

Je me suis déjà branché avec un soc haut et la voiture a tout de même pris 170kW  au départ.

Modifié samedi à 13:53 par npir

[barbaresclub]

Le 16/11/2024 à 13:58, npir a dit :

Par temps froid c'est la régénération qui est généralement pénalisée sur les LFP (comme la BYD), mais sur la BYD ce n'est pas le cas, c'est équivalent à une NMC (CATL par ex).

Toutes les CATL presentent dans des tesla sont des LFP.

Toutes les NMC presentent dans des telsa sont soit des Pananonic soit des LG soit du Tesla lui même.

Modifié samedi à 13:17 par barbaresclub

[npir]

Le 16/11/2024 à 14:14, barbaresclub a dit :

Toutes les CATL presentent dans des tesla sont des LFP.

Toutes les NMC presentent dans des telsa sont soit des Pananonic soit des LG soit du Tesla lui même.

Oups merci je corrige