Quelle incertitude sur le compteur kilométrique ?

[RomainD2]

Lors d'un voyage avec mon père qui possède un Marvel R, nous nous sommes rendu compte que pour le même trajet, alors qu'on se suivait scrupuleusement, nous n'avions pas la même distance au compteur.

 

Alors, qui a raison, le Marvel, ou la MG4 ? Et si on vérifiait le compteur de la MG4 ?

 

Pour cela, c'est simple, un smartphone avec une application de calcul de distance, j'ai choisi Compteur de vitesse GPS.

 

Résultat sur un trajet aller, puis le retour :

 

[url=https://ibb.co/CnyzJs9][/url]

[url=https://ibb.co/74GLmKq][/url]

 

[url=https://ibb.co/1nLS2Rk][/url]
[url=https://ibb.co/1f2sBjR][/url]

 

Aller :

Compteur MG4 : 61.9 km

Compteur GPS : 63.53 km

 

Retour :

Compteur MG4 : 67.1 km

Compteur GPS : 68.86 km

 

Voilà, si mes calculs sont bons, 2.56% dans les deux cas. Sur 10 000 km, cela fait 256 km, c'est pas rien quand même. Bon, c'est par curiosité, il y a des avantages et des inconvénients à cette erreur.

 

Par contre, ce que je me dis, c'est que la consommation est aussi faussée de 2.56 % ?

 

J'en ai fini avec mes analyses pour ce soir !

 

 

[3L3ctroNuc]

@Koniq77 a déjà levé le lièvre et arrive à la même conclusion : nos 4 consomment moins que ce qui est affiché.

Je le laisse intervenir pour vous informer de ses propres démonstrations et conclusions.

 

Décidément, les valeurs de performances de nos 4L sont toutes fausses.

Quel est l'intérêt de se faire passer pour plus mauvais que ce que l'on vaut ?

J'ai bien une réponse...

[Nemoadd]

Il me semble avoir lu quelque part sur ce forum qu'il y aurait une différence de mesures entre les Standard en 16" et les Luxury en 17".

Est-ce que l'étalonnage aurait pu être fait avec les 16" et sur les 17", c'est l'étalonnage des 16" qui est conservé ?

Ce qui pourrait expliquer la différence.

[RomainD2]

Le 10/09/2023 à 00:18, 3L3ctroNuc a dit :

@Koniq77 a déjà levé le lièvre et arrive à la même conclusion : nos 4 consomment moins que ce qui est affiché.

Je le laisse intervenir pour vous informer de ses propres démonstrations et conclusions.

 

Décidément, les valeurs de performances de nos 4L sont toutes fausses.

Quel est l'intérêt de se faire passer pour plus mauvais que ce que l'on vaut ?

J'ai bien une réponse...

Ça serait quoi ton hypothèse de faire passer pour plus mauvais ?

[Koniq77]

Pour répondre à @RomainD2, effectivement, la circonférence de roulement des roues de la Luxury chaussées en 215/50/17 est quelque peu "surdimensionnée" par rapport au calculateur.

Ce qui donne un kilométrage pessimiste à l'odomètre mais en contrepartie une vitesse du compteur réelle à +/-0.5-1kmh près. 

En effet lorsque l'odomètre est parfaitement calibré, la vitesse compteur est toujours légèrement optimiste de 3 à 4 kmh (c'est une norme non officielle pour les marges d'erreur radar, mais conseillée par les différents constructeurs).

Pour la marge d'erreur de la MG4L, je rejoins M Bjorn Nylan, YouTubeur Norvégien réputé qui attribue un coefficient pessimiste de 2,4%

Donc on prend son kilométrage compteur de sa MG4 et on le divise par 0.976 pour obtenir le kilométrage réelle parcouru par nos MG4.

Ces chiffres s'entendent avec des Continental neufs, et gonflés à 2,8bars.

Pour tes 2,56%, pourquoi pas, quelle précision ! Perso je suis moins précis car les valeurs de l'odomètre n'inclue pas les mètres, ni les décamètres, et donc il faut faire de grandes distances en un seul parcours pour avoir une meilleure précision, ce que je ne fait pas au quotidien.

 

 

à 4'16 , bjorn indique le coefficient à appliquer

 

 

et à 976km, ça fait 1000km réels ... ( 976km parcourus / coef de 0.976 = 1000km) soit 2,4%.

 

Modifié septembre 10, 2023 par Koniq77

[3L3ctroNuc]

Le 10/09/2023 à 11:08, RomainD2 a dit :

Ça serait quoi ton hypothèse de faire passer pour plus mauvais ?

Que cela permet de démontrer aux néophytes que la version évolue avec les nouveaux modèles.

• C'est déjà le cas pour la puissance et la vitesse de charge alors que rien n'a bougé depuis sa sortie (toujours excellent)
• le 0 à 100 km/h en 7,9" pour C/L et 6,5" pour L 77 kWh avec 70kg de plus et qq kW de plus... 1,4" c'est énorme sur une si petite distance ! Elle passe mieux la puissance sur le seul train AR ? 4L a été chronométrée plusieurs fois à 7,2". Un petit coup de pouce pour la 77kWh ?
• vitesse maxi 160 km/h alors qu'on atteint 172 km/h. 4L 77kWh donnée pour 180 km/h (là c'est le pompon avec la même caisse 🤣). Chuttt, 4L v1 et 2 plafonnent à cause de leur aérodynamique !
• 4L 77kWh consommerait un poil moins que 4L
• et j'en passe (planificateur d'itinéraire,... )

A un moment, il faut arrêter de nous prendre pour des demeurés !

 

[Koniq77]

Le 10/09/2023 à 20:07, 3L3ctroNuc a dit :

 

• le 0 à 100 km/h en 7,9" pour C/L ...

 

 

Franchement j'ai conduit un paquet de voiture électrique, et moto, avec des ressentis plus ou moins différents. Le 0 à 100 est vraiment un exercice étrange. Rien ne vaut un "Drag Race" que je n'ai pas encore trouvé, mais, je vais "brancher" Matthew Watson de Carwow pour qu'il en fasse un avec la MG4 !!! (pour le moment il a jeté son dévolu sur la X-power).

Mais en toute sincérité la MG4 L est plus proche d'un 7"3 que d'un 7"9. D'ailleurs dans une vidéo de la Chaineev, sur une accélération après péage, la MG4 enfume la mégane qui est donnée à 7"4, même si les conditions ne sont pas vraiment réunis pour faire un comparatif objectif.

[LeZardeau]

Le 10/09/2023 à 20:07, 3L3ctroNuc a dit :

Que cela permet de démontrer aux néophytes que la version évolue avec les nouveaux modèles.

• C'est déjà le cas pour la puissance et la vitesse de charge alors que rien n'a bougé depuis sa sortie (toujours excellent)
• le 0 à 100 km/h en 7,9" pour C/L et 6,5" pour L 77 kWh avec 70kg de plus et qq kW de plus... 1,4" c'est énorme sur une si petite distance ! Elle passe mieux la puissance sur le seul train AR ? 4L a été chronométrée plusieurs fois à 7,2". Un petit coup de pouce pour la 77kWh ?
• vitesse maxi 160 km/h alors qu'on atteint 172 km/h. 4L 77kWh donnée pour 180 km/h (là c'est le pompon avec la même caisse 🤣). Chuttt, 4L v1 et 2 plafonnent à cause de leur aérodynamique !
• 4L 77kWh consommerait un poil moins que 4L
• et j'en passe (planificateur d'itinéraire,... )

A un moment, il faut arrêter de nous prendre pour des demeurés !

 

Tu n'as peut-être pas vu l'info mais la MG4 77 kWh a le moteur arrière de la X-Power, c'est-à-dire le moteur 245 chevaux et surtout 350 nm de couple (au lieu de 250 sur la Luxury 64). Donc c'est tout à fait normal que les performances à l'accélération soient meilleures ! Et pour la conso ça joue aussi car le réducteur a possiblement un réglage plus long (grâce à l'augmentation de puissance) et donc une consommation à haute vitesse plus raisonnable avec une meilleur vitesse de pointe.