Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[rv45]

Le 12/03/2025 à 10:15, Pafayac a dit :

Mais quid du rendement en chargeant et déchargeant les batteries des VE ? Et quid de l'usure desdites batteries ?

La charge et la décharge se font en AC à 12 kW et à  DC à 11 kW ce qui fatigue moins les batteries qu’une recharge rapide à 100kW où en utilisation de la voiture qui se fait elle aussi avec des puissanc plus importantes. Mais oui cela provoque une usure cette plus faible que l’utilisation de la voiture dans son utilisation courante. L’autre question est de savoir quelle est la part de cette usure globale du véhicule. 

[ManuTaden]

Le 12/03/2025 à 08:38, suseng a dit :

Si l'étude existe et qu'elle conclut que "les camions émettent plein de particules, plus que les VP", alors :

a - on se fiche des émission de particules des VP, de toute manière les PL c'est pire

b - il faut réduire les émission des PL, et on laisse les VP émettre ce qu'ils veulent

c - il faut tenter de réduire les émissions de particules des PL et des VP

 

Question subsidiaire : en quoi l'électrification des PL et des VP changera quoi que ce soit ?

il faut choisir la cible la plus simple et rapide à traiter 

- pourquoi s'inquiéter des émissions uniquement des VE si on ne s'occupe pas, auparavant, de celles du transport lourd ?

=> peut être parce que réduire les émissions du transport lourd demanderait à revoir l'ensemble du fonctionnement du transport international ? 

est ce qu'il est bien utile d'envoyer des camions chercher des porcs vivants en Bretagne pour les abattre et découper en Slovénie avant d'envoyer les jambons être transformés en Italie ou Espagne ?

il est aussi possible de parler des haricots verts frais qui poussaient sous serres aux Pays Bas et étaient mis en conserves au Maroc.

 

[Sietch]

Le 12/03/2025 à 10:55, ManuTaden a dit :

il faut choisir la cible la plus simple et rapide à traiter 

- pourquoi s'inquiéter des émissions uniquement des VE si on ne s'occupe pas, auparavant, de celles du transport lourd ?

=> peut être parce que réduire les émissions du transport lourd demanderait à revoir l'ensemble du fonctionnement du transport international ? 

est ce qu'il est bien utile d'envoyer des camions chercher des porcs vivants en Bretagne pour les abattre et découper en Slovénie avant d'envoyer les jambons être transformés en Italie ou Espagne ?

il est aussi possible de parler des haricots verts frais qui poussaient sous serres aux Pays Bas et étaient mis en conserves au Maroc.

 

Ahhh oui mais tes exemples c'est pas pareil : c'est juste parce que c'est moins cher ! 😎

[suseng]

Le 12/03/2025 à 10:20, Thierry.P a dit :

sur les émission de particules polluantes ?

Non, sur les émissions de particules de pneus, c'est de ça qu'il s'agissait.

Les VE émettent moins de CO2 et de polluants gazeux que les VT, c'est indéniable, mais ça ne change rien concernant les particules de pneus.

 

La conclusion est simple pour moi :

- Soit on oublie la question des particules de pneus (nocives pour tout ce qui est vivant sur Terre) et on comprend que d'autres fassent la même chose pour la question du CO2 (déni, relativisme, etc.).

- Soit on prend au sérieux la question des particules de pneus et on en tire les conséquences.

[Spif]

Le 11/03/2025 à 22:30, GaeJu a dit :

Les pneus arrières de ma clio 2 tiennent 100 000 km sans problème. C'est le résultat d'une voiture de 930 Kg avec seulement 75ch et des freins à tambours non surdimensionnés. 

Mouais... Sur ma C3 de 1070kg aussi les pneus arrière tenaient une durée folle... Jusqu’à ce que je me rende compte qu'ils étaient durs... S'il faut se méfier de pneus qui tiennent 10000km, ceux qui en tiennent 100000 ne sont pas moins suspect ni un quelconque gage de qualité ou de sécurité - au contraire.

[suseng]

Le 12/03/2025 à 10:55, ManuTaden a dit :

il faut choisir la cible la plus simple et rapide à traiter 

- pourquoi s'inquiéter des émissions uniquement des VE si on ne s'occupe pas, auparavant, de celles du transport lourd ?

=> peut être parce que réduire les émissions du transport lourd demanderait à revoir l'ensemble du fonctionnement du transport international ?

Contrairement aux PL, les VE sont présentés comme des véhicules "propres". 

Or, ils ne le sont pas. C'est la raison pour laquelle certains organismes publient des études sur le sujet, en lien avec les VE spécifiquement. C'est une guerre de l'information scientifique contre le marketing. Ne t'inquiète pas, c'est le marketing qui l'emportera, il a plus de moyens.

 

Il n'y a pas à choisir entre s'occuper des émissions des PL ou des VL, il faut faire les 2.

Prendre le prétexte PL pour justifier de ne rien faire pour les VP revient à ne rien faire tout court. C'est juste suicidaire.

[ManuTaden]

Le 12/03/2025 à 11:40, Spif a dit :

Mouais... Sur ma C3 de 1070kg aussi les pneus arrière tenaient une durée folle... Jusqu’à ce que je me rende compte qu'ils étaient durs... S'il faut se méfier de pneus qui tiennent 10000km, ceux qui en tiennent 100000 ne sont pas moins suspect ni un quelconque gage de qualité ou de sécurité - au contraire.

comme les pneus de mon katkat, tellement secs, qu'ils étaient impossibles à retailler alors qu'il s'agissait de pneus retaillables 😅

de vrais bouts de bois : très secs et très durs.

 

 

surprenant que la photo soit affichée dans ce sens 🤔

ce n'est pourtant pas la première fois que je la publie 🙃

Modifié il y a 10 heures par ManuTaden

[GaeJu]

Le 12/03/2025 à 11:40, Spif a dit :

Mouais... Sur ma C3 de 1070kg aussi les pneus arrière tenaient une durée folle... Jusqu’à ce que je me rende compte qu'ils étaient durs... S'il faut se méfier de pneus qui tiennent 10000km, ceux qui en tiennent 100000 ne sont pas moins suspect ni un quelconque gage de qualité ou de sécurité - au contraire.

La dureté vient avec la vieillesse, le caoutchouc ne résiste pas plus de 7-8 ans en général

 

Mais dans le contexte de l'émission de micro particules c'est une preuve de leur faible émission 

[Spif]

Le 12/03/2025 à 08:43, cassios a dit :

On saura s'ils réprouvent la mise en place quand les premières amendes arriveront.

Le 12/03/2025 à 08:45, GaeJu a dit :

Ce sera gilet jaune le recommencement 

C'est une réponse à un problème de design des villes et des flux de circulation. On concentre les individus pour un tas de raisons : environnement, commerces, travail, qualité de vie. Mais même ainsi, certaines distances ne sont pas possible en pédestre uniquement. Plus quelques cas particuliers comme Paris qui cannibalise les offres des villes avoisinantes. Résultat : du monde qui vient d'ailleurs avec un véhicule qui pollue, sous une forme ou sous une autre, et qui nuisent à la santé et qualité de vie des riverains. Du coup, on met en place des ZFE pour limiter cet afflux externe de mauvaise qualité (sous entendu, pour ne garder que celui de bonne qualité).

 

On a donc des gens qui habitent "en banlieue" qui ne peuvent pas faire autrement que de venir avec un véhicule personnel (discutable, Paris ou autre) pour bosser dans un centre d'activité contenu dans une ZFE, pour laquelle on leur interdit d'utiliser leur véhicule actuel. Du coup, oui, bien sûr que les gens sont contre le ZFE. Mais ces centres d'activité sensibles à la pollution sont aussi ceux préférés par les employeurs pour s'installer et attirer des profils intéressants. Bref, un soucis de logistique et de géographie.

 

On a d'un côté les riverains qui subissent et qui approuvent probablement les ZFE, et de l'autre les travailleurs qui habitent à distance, ont besoin de leur voiture et voient donc la ZFE comme un soucis. Vous proposez quoi pour contenter tout le monde ? Sachant que pour certains le VE n'est pas une réponse à cause de la quantité colossale de particule émise par leurs pneus et freins en poussière (ils n'ont probablement jamais mis les pieds dans une station de RER souterraine) et que de l'autre, on est un tas de rêveurs qui ont besoin d'être ramenés sur terre par le saint prêche qui nous évite de croire que les constructeurs peuvent réduire leurs prix significativement ?

[Sietch]

Le 12/03/2025 à 11:57, GaeJu a dit :

La dureté vient avec la vieillesse, le caoutchouc ne résiste pas plus de 7-8 ans en général

Ahhh zut, c'est encore moins que les batteries !!!

Du coup, je ne vais plus acheter de voiture avec des pneus, j'ai trop peur de la fiabilité et de leur durée de vie !

Et puis on ne sait pas les recycler !! 

😎

[GaeJu]

Le 12/03/2025 à 10:08, Sietch a dit :

Le réseau fonctionne très bien avec une capacité de production dimensionnée sur les pics de consommation (plutôt que sur les moyennes)

Du coup on à été obligés de construire des moyens de production en sur-capacité moyenne : c'est du gaspillage la plupart du temps.

Car actuellement, à part les barrages hydroélectriques (et avec un rendement pas terrible) on n'a pas de solution de stockage de masse de l'énergie électrique produite (on peut réguler à la marge mais on n'arrête pas une centrale d'un claquement de doigts).

Le fait de pouvoir effacer les pics de consommation avec le stockage de masse qui sera disponible (je te laisse chercher la proportion de véhicules stationnés vs ceux en mouvement) quand les VE seront raccordés au réseau est une opportunité, à la fois de diminuer les construction de moyens de production (i.e. moins ce centrales nucléaires) et de lisser l'utilisation des ENR.

C'est évidemment une vision et un projet à long terme, ce dont notre société de la satisfaction immédiate du moindre désir manque cruellement.

 

Qu'appelles tu rendement d'un barrage ? 

 

Ce n'est pas une question de vison à long terme mais de réalisme.

 

Ce que rv45 présente comme un énorme argument en faveur du VE on s'en passe depuis le début des réseaux électriques. Il s'agit donc au mieux d'une bonne opportunité. 

 

Opportunité qui à l'instant T n'existe pas. Il y a bien des véhicules V2G mais en très très petites quantités. Ces véhicules nécessitent des bornes et abonnements spécifiques chez soit ce qui est un frein très fort.

 

Plus les questions d'usures batteries habituels et de gain financier qui ne pousseront pas les gens à utiliser cette fonction

[GaeJu]

Le 12/03/2025 à 12:02, Sietch a dit :

Ahhh zut, c'est encore moins que les batteries !!!

Du coup, je ne vais plus acheter de voiture avec des pneus, j'ai trop peur de la fiabilité et de leur durée de vie !

Et puis on ne sait pas les recycler !! 

😎

Le pneu est une pièce d'usure normal 😋

 

Juste dommage qu'il vienne s'user dans nos poumons 

[Spif]

Le 12/03/2025 à 11:52, ManuTaden a dit :

comme les pneus de mon katkat, tellement secs, qu'ils étaient impossibles à retailler alors qu'il s'agissait de pneus retaillables 😅

de vrais bouts de bois : très secs et très durs.

C'est exactement ce qui est arrivé a ma C3

 

Le 12/03/2025 à 11:57, GaeJu a dit :

La dureté vient avec la vieillesse, le caoutchouc ne résiste pas plus de 7-8 ans en général

 

Mais dans le contexte de l'émission de micro particules c'est une preuve de leur faible émission

C'est à peu près le temps que j'ai eu cette voiture. De 2012 a 2019. Sur cette durée, le train arrière, neuf à l'achat, a parcouru 120 000km sans jamais atteindre le témoin d'usure, contrairement à l'avant. Inusables, mais je ne les aurais pas mis à l'épreuve sous la pluie 😬

Donc, oui, faible émission, mais à l'opposé totale de leur rôle de liaison au sol sécuritaire. Je suis pas convaincu qu'on puisse dire que c'est une preuve pertinente. Sinon, on peut aussi présenter une voiture à l’arrêt 100% du temps ! 0 émissions 😅

[Sietch]

Le 12/03/2025 à 12:09, GaeJu a dit :

Qu'appelles tu rendement d'un barrage ? 

Rendement d'un barrage : on pompe de l'eau d'une réserve basse vers une réserve haute, avec de l'électricité qu'on utilise pas, puis on turbine en utilisant l'énergie potentielle de la masse d'eau quand la demande est importante.

Forcément, on perd un peu dans le cycle....

 

[Sietch]

Le 12/03/2025 à 12:09, GaeJu a dit :

Ce que rv45 présente comme un énorme argument en faveur du VE on s'en passe depuis le début des réseaux électriques. Il s'agit donc au mieux d'une bonne opportunité. 

On s'en passe, mais en l'utilisant ça sera mieux (plus efficace, moins de gaspillage d'énergie) ! 😉

 

C'est un peu comme la clim, les ceintures de sécurité, la direction assistée, les freins à disque, etc... : on s'en est passé pendant longtemps, mais c'est mieux avec 😎

[Sietch]

Le 12/03/2025 à 12:12, GaeJu a dit :

Le pneu est une pièce d'usure normal 😋

 

Juste dommage qu'il vienne s'user dans nos poumons 

Réglons d'abord le problème des particules liées à la combustion de pétrole (sans compter que ça aide avant tout pour le problème des  émissions de CO2 qui lui, est prépondérant) puis on s'attaquera aux autres particules qui sont moins importantes en quantité.

 

Ne pas essayer de résoudre un problème sous prétexte qu'il y en a un autre (moins important) à coté, ça s'appelle comment ? Immobilisme ? 

[rv45]

Le 12/03/2025 à 12:02, Sietch a dit :

Ahhh zut, c'est encore moins que les batteries !!!

Du coup, je ne vais plus acheter de voiture avec des pneus, j'ai trop peur de la fiabilité et de leur durée de vie !

Et puis on ne sait pas les recycler !! 

😎

Oui c’est vrais les pneus cela s’usent et cela libère des particules et c’est d’autant plus déplorable lorsque c’est à partir de VE!!!!

 

blague a part. Toutes les nouvelles Renault sont avec le V2L V2G et le potentiellement avec le V2H et B ce qui serait pour ses deux derniers un avantage concurrentielle monumentale quand on voit en France le nombre de personnes qui détourne le V2L en V2H. Et toutes les voitures Chinoises du groupe Geely sont compatibles V2X y compris Volvo, comme BYD Et XPeng et MG mais pas seulement Kia l’annonce comme Hyundai évidemment pour son EV3 EV9 et pour le groupe VW pour tous les modèles ayant la batterie 77 comme le dernier Elroc qui va faire un carton comme l’EV3 probablement les deux stars de l’année 2025 en Europe.  Bien  sur ce n’est pas exhaustif Tesla avec le Cybertruck et Ford également à vrais dire les constructeurs qui n’ont pas encore compatible sont une minorité et n’auront d’autres choix que de le proposer et c’est bien l’information que vient de faire passer Mercedes ainsi que BMW avec leurs nouveaux modèles. Il est bien plus simple maintenant de citer les constructeurs qui n’auront pas le V2X que ceux qui l’on comme un individus voudrait nous le faire croire surtout que la technologie existe depuis plus de 10 ans avec le feu Chademo Nissan et Mistsubichi.

 

Les développements existent dans de très nombreux pays européens et à travers le monde. J’ai trouvé des informations sur la Portugal Espagne France UK P-B Allemagne Danemark, mais aussi en Australie je ne parle même pas du Japon qui est le premier à l’avoir deployer.

le V2x n’existerait pas !  Et les Véhicules non plus, comme les bornes de recharge la blague.🤣

 

On peut déjà identifier des bornes compatibles G2H B où G chez ABB,  Wallbox, …

 

 

 

 

Modifié il y a 10 heures par rv45

[rv45]

C’est bien la fin du thermique qui est officiellement entérinée avec le Macan. C’était prévu comme cela et se sera comme cela confirmé bien Porsche. Un point  c’est tout!

 

Et c’est le véhicule le plus vendu chez Porsche. Tout un symbole.

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/753247/porsche-macan-electric-only-official-new-hybrid-crossover/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

Modifié il y a 9 heures par rv45

[suseng]

Le 12/03/2025 à 12:23, Sietch a dit :

Ne pas essayer de résoudre un problème sous prétexte qu'il y en a un autre (moins important) à coté, ça s'appelle comment ? Immobilisme ? 

Et ne pas essayer de résoudre un problème (particules de pneus) sous prétexte qu'il y en a un autre plus important (CO2), comment ça s'appelle ?

 

Au passage, on peut douter de l'affirmation selon laquelle le problème le plus urgent est le CO2.

Sans "l'aide" du changement climatique, nous avons réussi à détruire une bonne partie des espèces vivantes sur Terre, d'autres sont en déclin. Et même dans une société zéro CO2, on continuera de détruire tout ce qui vit grâce à la pollution, destruction des habitats, artificialisation, surexploitation, etc.

[Pafayac]

Le 12/03/2025 à 12:15, Sietch a dit :

Rendement d'un barrage : on pompe de l'eau d'une réserve basse vers une réserve haute, avec de l'électricité qu'on utilise

Plus exactement, ça c'est le rendement d'un barrage utilisé comme réserve d'énergie.

En utilisation normale, un barrage légaliste, qui respecte la loi de la gravitation a un rendement bien meilleur !

[Spif]

Le 12/03/2025 à 12:15, Sietch a dit :

Rendement d'un barrage : on pompe de l'eau d'une réserve basse vers une réserve haute, avec de l'électricité qu'on utilise pas, puis on turbine en utilisant l'énergie potentielle de la masse d'eau quand la demande est importante.

Forcément, on perd un peu dans le cycle....

 

C'est pas exactement le fonctionnement d'un barrage ça. Ce que tu décris, c'est une STEP. L'eau d'un barrage est retenu en amont et après turbinage, elle ne revient pas dans le réservoir. Une STEP implique en effet forcément une perte, mais j'imagine que le bilan global est positif, sinon on n'en utiliserait pas.

 

Il y a quelques STEP "sans perte" : il y en a une dans les Açores ou le pompage nocturne est assuré par la prod éolienne et solaire de la journée. J'ai mis "sans pertes" entre guillemets car si c'est une prod solaire pour un pompage nocturne, ça passe par une batterie à un moment, donc ya de la perte 😅

 

Le 12/03/2025 à 13:45, suseng a dit :

Au passage, on peut douter de l'affirmation selon laquelle le problème le plus urgent est le CO2.

C'est le critère retenu par le GIEC. Il y a des GHG plus impactants comme le méthane, et d'autres formes de pollution (particules, NOx, COV, etc...). Maintenant, je vois pas l’intérêt de remettre en cause des choix proposés, débattus et acceptés par un groupement scientifique probablement bien plus compétent que nous tous réunis, qui étudie le réchauffement depuis quelques décennies hormis pour pinailler... Si le réchauffement est en majorité provoqué par l'excès de CO2 et qu'il impacte bien plus que l'espèce humaine, il ne me semble pas délirant de considérer que c'est plus "urgent" que les particules, qui, in fine, ne concerne que les humains en zone dense (simplifié).

 

Le 12/03/2025 à 13:45, suseng a dit :

Et même dans une société zéro CO2, on continuera de détruire tout ce qui vit grâce à la pollution, destruction des habitats, artificialisation, surexploitation, etc.

Vrai. Pourquoi se concentrer sur la pollution engendrée par la humains, quand on pourrait directement exterminer les humains ? 🙄 (note, certains humains semblent y arriver particulièrement bien )

[rv45]

Le 12/03/2025 à 13:45, suseng a dit :

Et ne pas essayer de résoudre un problème (particules de pneus) sous prétexte qu'il y en a un autre plus important (CO2), comment ça s'appelle ?

 

Au passage, on peut douter de l'affirmation selon laquelle le problème le plus urgent est le CO2.

Sans "l'aide" du changement climatique, nous avons réussi à détruire une bonne partie des espèces vivantes sur Terre, d'autres sont en déclin. Et même dans une société zéro CO2, on continuera de détruire tout ce qui vit grâce à la pollution, destruction des habitats, artificialisation, surexploitation, etc.

Hors sujet 

[rv45]

Le 12/03/2025 à 14:06, Pafayac a dit :

Plus exactement, ça c'est le rendement d'un barrage utilisé comme réserve d'énergie.

En utilisation normale, un barrage légaliste, qui respecte la loi de la gravitation a un rendement bien meilleur !

Hors sujet 

[rv45]

Le 12/03/2025 à 14:19, Spif a dit :

C'est pas exactement le fonctionnement d'un barrage ça. Ce que tu décris, c'est une STEP. L'eau d'un barrage est retenu en amont et après turbinage, elle ne revient pas dans le réservoir. Une STEP implique en effet forcément une perte, mais j'imagine que le bilan global est positif, sinon on n'en utiliserait pas.

 

Il y a quelques STEP "sans perte" : il y en a une dans les Açores ou le pompage nocturne est assuré par la prod éolienne et solaire de la journée. J'ai mis "sans pertes" entre guillemets car si c'est une prod solaire pour un pompage nocturne, ça passe par une batterie à un moment, donc ya de la perte 😅

 

C'est le critère retenu par le GIEC. Il y a des GHG plus impactants comme le méthane, et d'autres formes de pollution (particules, NOx, COV, etc...). Maintenant, je vois pas l’intérêt de remettre en cause des choix proposés, débattus et acceptés par un groupement scientifique probablement bien plus compétent que nous tous réunis, qui étudie le réchauffement depuis quelques décennies hormis pour pinailler... Si le réchauffement est en majorité provoqué par l'excès de CO2 et qu'il impacte bien plus que l'espèce humaine, il ne me semble pas délirant de considérer que c'est plus "urgent" que les particules, qui, in fine, ne concerne que les humains en zone dense (simplifié).

 

Vrai. Pourquoi se concentrer sur la pollution engendrée par la humains, quand on pourrait directement exterminer les humains ? 🙄 (note, certains humains semblent y arriver particulièrement bien )

Hors sujet

[cassios]

Le 12/03/2025 à 09:12, Sietch a dit :

J'ai travaillé et vécu plus de vingt ans à l'étranger (RCI, GB, USA, UAE, Corée)

Je suis revenu en France, je te laisse deviner pourquoi...

Petit test sympa : essaye de te présenter avec ton enfant malade ou blessé, en pleurs, aux urgences d'un hôpital aux USA ou UAE, sans carte d'assurance santé privée (je te laisse en chercher le coût...), puis tu reviens nous parler des services publics français 😉

Je suis archi d'accord avec toi.

Sauf que si les prestations continuent à se dégrader à la vitesse actuelle, les hôpitaux français ne seront plus en capacité de prendre en charge qui que ce soit dans 5-10 ans pour reprendre ton exemple.

Payer le record mondial de prélèvements ne me gêne pas si des prestations correctes suivent derrière, ça s'appelle de la mutualisation.

Mais je pense que sous peu, notre record de prélèvements servira à payer les intérêts de la dette, point final.

Et dans ce cadre, je ne souscrits plus.

 

Il me reste un point moins de 5 ans de crédit à solder, cela me laisse le temps de voir si la France trouve un équilibre.

 

Et cela me laisse aussi le temps de voir comment le VE tourne et surtout, quelle sera le chemin que prend le France pour la circulation des voitures personnelles.

 

Perso, j'espère que le VE va bien prendre 😍