Pourquoi la transition vers le VE ne fonctionne et que les thermiques ont encore une belle vie devant elles !

[Lbofree69Ly]

Le 16/01/2026 à 21:53, suseng a dit :

je cite ton article "Selon le dernier rapport de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA), la croissance de la production mondiale de pétrole dépasse celle de la demande". J'en conclus que la production de pétrole continue d'augmenter...

Le pétrole ne sert pas qu'à la production de carburant, d'une part, et d'autre part la taille du parc automobile thermique peut très bien continuer à augmenter alors même que les ventes mondiales de thermiques ralentissent. Cela veut juste dire que nous sommes plus nombreux à conduire, et qu'une certaine proportion utilise une motorisation thermique... Et peut-être aussi un kilométrage annuel qui augmente...

Aucun paradoxe là-dedans.

[Lbofree69Ly]

Le 16/01/2026 à 10:00, suseng a dit :

Il faut quand même s'interroger sur l'efficacité de la transformation du parc auto dans la lutte contre les émissions de CO2.

 

Le pourcentage indique les ventes de véhicules électrifiés neufs.

Or, la consommation de carburant est corrélée au parc automobile existant, il est donc normal de constater que cette conso diminue au même rythme que le remplacement de thermiques existants par des électriques.

Si tu en déduis que la vente de VE est inefficace sur la décarbonation, c'est un raisonnement complètement erroné.

Tout le monde sait très bien qu'on ne remplace pas l'intégralité du parc auto d'un pays en qq années de ventes.

[EDIT] Pour compléter :

Au début de l'année 2026, le parc automobile norvégien (l'ensemble des voitures en circulation) a franchi une étape historique.

Selon les dernières données de l'OFV (Conseil d'information sur le trafic routier), la part des véhicules 100 % électriques (BEV) dans le parc total est d'environ 32,5 %.

Points clés à retenir :

• Dépassement du diesel : Pour la première fois à la fin de l'année 2025, le nombre de voitures électriques sur les routes norvégiennes a dépassé celui des voitures diesel (qui représentent environ 31 % du parc).

• Ventes de voitures neuves : Si l'on regarde uniquement les ventes neuves, le chiffre est bien plus spectaculaire : 95,9 % des voitures vendues en Norvège sur l'ensemble de l'année 2025 étaient 100 % électriques.

• Répartition globale du parc : Bien que la Norvège soit le leader mondial, environ deux voitures sur trois en circulation fonctionnent encore (en partie ou totalement) avec des carburants fossiles, le renouvellement complet d'un parc automobile national prenant plusieurs décennies.

Comparaison des motorisations dans le parc total (début 2026) :

Type de motorisation	Part du parc automobile total
100 % Électrique (BEV)	~32,5 %
Diesel	~31,0 %
Essence	~23,0 %
Hybrides (rechargeables ou non)	~13,5 %

Modifié hier à 14:48 par Lbofree69Ly

[rv45bis]

J’ai toujours plaisir à relayer la conversion à l’électrique surtout celle du transport poids lourds en France. C’est un moteur important pour la disparition des moteurs thermiques comme pour la baisse de la consommation de carburant. C’est bien une réalité maintenant de plus en plus visible. Merci aux acteurs qui animent cette révolution.

 

https://www.linkedin.com/posts/philippe-hourdain-2a52591ba_transport-transition-hautsdefrance-activity-7419672641126506496-GLQR?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

[suseng]

Le 21/01/2026 à 13:46, Lbofree69Ly a dit :

Si tu en déduis que la vente de VE est inefficace sur la décarbonation, c'est un raisonnement complètement erroné.

Ce n'est pas ça que je conclus.

Je conclus que 3 ans après qu'un pays a arrêté de vendre des thermiques (ou 5 ans après des ventes de VE à 50%), l'effet sur la baisse de consommation de carburants routiers est marginal (baisse de 10% à peine).

De plus, la baisse avait déjà commencé avant de vendre plein de VE, il y a peut-être d'autres raisons à la baisse.

J'ajoute que la production de VE émet un surplus de CO2 VS la production d'un thermique, qui n'apparaît pas sur la consommation de pétrole de la Norvège.

 

J'en conclus que la vente massive de VE comme en Norvège ne répond pas à l'urgence en termes de réduction des émissions de CO2. 

[suseng]

Le 21/01/2026 à 13:12, Lbofree69Ly a dit :

la taille du parc automobile thermique peut très bien continuer à augmenter alors même que les ventes mondiales de thermiques ralentissent. Cela veut juste dire que nous sommes plus nombreux à conduire, et qu'une certaine proportion utilise une motorisation thermique... Et peut-être aussi un kilométrage annuel qui augmente...

Beaucoup de "peut-être".

C'est un exercice de pensée ou bien tu affirmes que les ventes mondiales de thermiques ralentissent ?

[ManuTaden]

Le 14/01/2026 à 10:57, rv45bis a dit :

les ventes de voiture électriques mondiale en 2026 ont dépassé les 20 millions 20,67 exactement.
 

@rv45bis Nouvelle Pythie ?

 

🤣

 

 

 

[rv45bis]

Le 21/01/2026 à 18:43, ManuTaden a dit :

@rv45bis Nouvelle Pythie ?

 

🤣

 

 

 

Merci pour l’humour j’apprécie. Bon il faut donc que j’actualise les prévisions 2026 dans ce cas à 25 234 567 890 unités électriques  😉

 

Et je précise que les ventes de voitures thermiques sont en baisse depuis 2017 et cela ne va pas s’arrêter🤣

Modifié il y a 20 heures par rv45bis

[Lbofree69Ly]

Le 21/01/2026 à 17:19, suseng a dit :

J'en conclus que la vente massive de VE comme en Norvège ne répond pas à l'urgence en termes de réduction des émissions de CO2. 

Conclusion erronée, puisque tu n'as pas vérifié le volume de véhicules thermiques en circulation. La comparaison ne peut se faire qu'à nombre égal de véhicules, ou tout du moins en prenant en compte l'évolution du nombre de véhicules en circulation, en détaillant par motorisation. Sans ça il n'y a aucune conclusion honnête possible.

Et je ne parle même pas de la distinction à faire entre VP et véhicules de transport de marchandises...

[Lbofree69Ly]

Le 21/01/2026 à 17:21, suseng a dit :

Beaucoup de "peut-être".

C'est un exercice de pensée ou bien tu affirmes que les ventes mondiales de thermiques ralentissent ?

Pourquoi, tu es chargé de la censure ? 🤣🤣🤣

[Polaris]

Près d'un tiers du parc automobile norvegien serait 100 % électrique :  c'est très impressionant (nous en sommes à quoi... 2-3 % ?). A ce niveau, l'effet sur les émissions de CO2 des transports va rapidement être palpable.

[Lbofree69Ly]

Le 12/01/2026 à 09:22, suseng a dit :

 

 

Blague à part, si tu te sers de ce graphique qui porte exclusivement sur les véhicules neufs, où l'on voit un net déclin des thermiques dans leur ensemble après le pic de 2017, mais qui restent néanmoins à un niveau soutenu, cela ne prouve :

- ni que la pdm des thermiques est en augmentation (on sait que c'est faux)

- ni que les VE sont inefficaces sur la décarbonation des transports 

 

Ça ne va pas assez vite ? Ah oui , ça on est bien d'accord.

Mais quand on est dans une barque et que les rameurs ne rament pas dans le même sens , c'est difficile de progresser : si les mouvements écologistes admettaient que le VE est la meilleure solution pour décarbonner le transport routier et ne mettaient pas systématiquement des batons dans ses roues, sans renier le besoin de développer aussi les modes de transport alternatifs, alors j'ai le sentiment que le véhicule électrique pourrait enfin acquérir ses lettres de noblesses et nous débarrasser de nombreux maux sur cette planète (et si on pouvait égoïstement commencer par dépolluer nos villes...).

 

Il reste des questions sans réponse : avec une population mondiale qui augmente fortement, comment limiter les déplacements de personnes ou de marchandises à grande échelle ? Et surtout comment on fait pour s'opposer aux mécanismes du commerce international ? (Encore que, les surtaxes douanières y contribuent un peu 😉).

[gatouille]

Au niveau mondial je n'ai pas d'info complète (2025, détail des motorisations), navré.

Il faudrait mettre en parallèle la consommation de carburants et les émissions CO2. Je ne les ai pas sous la main. Il faudrait aussi ajouter pour bien faire les émissions dues à la fabrication qui vont créer une hausse le temps de la transition.

 

Evolution du parc mondial voitures.

A gauche le nb de voitures.

Le CO2 est une estimation à la grosse.

 

Les émissions vont forcément finir par diminuer du fait de l'augmentation des BEV + PHEV + HEV et de la perte de PDM petit à petit des Essence et Diesel pures, + d'un ralentissent du grossissement du parc.

Si on n'est pas anthropo-climato-sceptique, on voit bien qu'on ne baisse pas assez vite les émissions (C'est un euphémisme puisque elles augmentent). En réfléchissant un tout petit peu, on s'y attendait (augmentation du parc, 25 ans pour remplacer les VT par des VE si tout va bien). Ce n'est pas pour rien que certains spécialistes ont toujours été inquiets voir négatifs. Cela n'empêche en rien d'agir pour la transition. Ce serait pire de ne rien faire.

Modifié il y a 17 heures par gatouille

[suseng]

Le 21/01/2026 à 20:52, Lbofree69Ly a dit :

La comparaison ne peut se faire qu'à nombre égal de véhicules, ou tout du moins en prenant en compte l'évolution du nombre de véhicules en circulation, en détaillant par motorisation.

Non.

L'objectif n'est pas de baisser les émissions de chaque véhicule, mais bien les émissions totales.

Si la transformation du parc auto en VE s'accompagne d'une augmentation des distance parcourues et une augmentation du parc qui annulerait ou diminuerait significativement les baisses d'émissions de CO2 espérées, alors l'électrification aura juste été un moyen d'augmenter notre consommation de transport automobile sans effet significatif sur le climat.

[suseng]

Le 21/01/2026 à 21:20, Lbofree69Ly a dit :

si tu te sers de ce graphique qui porte exclusivement sur les véhicules neufs, où l'on voit un net déclin des thermiques dans leur ensemble après le pic de 2017, mais qui restent néanmoins à un niveau soutenu, cela ne prouve :

- ni que la pdm des thermiques est en augmentation (on sait que c'est faux)

Personne ne prétend que la pdm des thermiques augmente...

 

Le 21/01/2026 à 21:20, Lbofree69Ly a dit :

- ni que les VE sont inefficaces sur la décarbonation des transports 

1 - j'ai dit que c'était largement en deçà des espoirs placés dans le VE, je n'ai pas dit inefficace. La nuance est importante.

2 - ce n'est pas à partir de ce graphique que j'ai tiré cette conclusion...

 

Le 21/01/2026 à 21:20, Lbofree69Ly a dit :

si les mouvements écologistes admettaient que le VE est la meilleure solution pour décarbonner le transport routier...

Justement, ils sont écologistes... C'est la droite modérée qui met en avant le VE comme pilier central de la décarbonation du transport routier. Tropisme pro-business.

 

Le 21/01/2026 à 21:20, Lbofree69Ly a dit :

... et ne mettaient pas systématiquement des batons dans ses roues

je te suggère de regarder tranquillement les prises de position des partis écologistes français et européens, tu verras qu'il sont à l'initiative (ou on voté) de nombreuses lois en faveur des VE. En particulier les bonus à l'achat, l'obligation de verdir les flottes professionnelles et l'interdiction des VT en 2035.

 

Le 21/01/2026 à 21:20, Lbofree69Ly a dit :

Il reste des questions sans réponse : avec une population mondiale qui augmente fortement, comment limiter les déplacements de personnes ou de marchandises à grande échelle ? Et surtout comment on fait pour s'opposer aux mécanismes du commerce international ? (Encore que, les surtaxes douanières y contribuent un peu 😉).

Il y a pourtant des éléments de réponse à ces questions.

[rv45bis]

Le 22/01/2026 à 00:29, gatouille a dit :

Il faudrait aussi ajouter pour bien faire les émissions dues à la fabrication qui vont créer une hausse le temps de la transition.

Ce n’est déjà plus le cas en Chine le découplage est déjà effectif.

 

https://www.linkedin.com/posts/grégory-lamotte-bb31421b_la-chine-vient-de-tuer-le-mythe-le-fossile-activity-7419640121236328449-3A2d?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

Modifié il y a 10 heures par rv45bis

[rv45bis]

En décembre le décrochage du thermique se confirme en Chine il n’y a plus que deux voitures dans le top 10 chinois contre 4 il y a un an. Il paraît qu’elles pourraient disparaître de ce classement et en Chine il y a une blague que le thermique pourraient disparaître avant 2035🤣

 

Pour le classement des 20 premières électriques la reine Tesla model Y revient en tête comme quoi il ne faut pas l’enterrer si vite. Ce qui est inquiétant c’est qu’il n’y a plus de voitures européennes l’ID4 a disparu du classement. 😱

 

Bon le thermique n’est pas à la fête et sa longue vie devient de plus en plus difficile. Une seul solution proposer de bons véhicules électriques avec comme actualité la sortie de EX60 de Volvo qui rejoint la Classe A électrique et iX3 comme la nouvelle génération d’électrique qui place l’électrique que je classe comme irrésistible face à leurs pales équivalents thermiques encore disponible pour les plus réfractaires dans ses catégories. Mais je ne me fais pas de doute c’est une dégringolade des thermiques qui doivent faire face à une concurence que j’appellerai de déloyale vu leurs supériorités écrasantes. 
 

La encore je ne vois pas beaucoup d’avenir et une longue vie pour les thermiques.

 

Mais il faut pas se fourvoyer pour autant les mauvais véhicules électriques ainsi que les médiocres non pas plus d’avenir que les thermiques. Le consommateur veut et exige de très bon véhicule électrique à un tarif totalement justifié. 

Modifié il y a 10 heures par rv45bis

[Lbofree69Ly]

Le 21/01/2026 à 17:19, suseng a dit :

J'en conclus que la vente massive de VE comme en Norvège ne répond pas à l'urgence en termes de réduction des émissions de CO2. 

Elle y répond partiellement, mais quand on dispose de plusieurs outils pour décarboner, on les utilise tous. On ne peut pas faire l'impasse sur l'adoption du VE. Jancovici l'a assez bien expliqué :

- l'électricité est pour une bonne part encore produite à partir de petrole/gaz/charbon malheureusement 

- autre fléau : le réchauffement climatique est lié non pas aux émissions de CO² mais à la quantité de CO² présente dans l'atmosphère : or, la nuance est importante parce que le CO² est un gaz assez stable dont les quantités diminueront faiblement même si on stoppait demain tous les moteurs thermiques.

Notre objectif n'est pas de stopper le réchauffement climatique, mais de le ralentir le plus possible.

Malheureusement on ne va pas pouvoir supprimer le besoin de se déplacer, c'est pour cela que la voiture électrique, avec le concours d'autres moyens de déplacement, reste légitime.

[Lbofree69Ly]

Le 22/01/2026 à 00:29, gatouille a dit :

Les émissions vont forcément finir par diminuer du fait de l'augmentation des BEV + PHEV + HEV et de la perte de PDM petit à petit des Essence et Diesel pures, + d'un ralentissent du grossissement du parc.

Si le parc mondial continue à augmenter, tout ce qu'on peut dire, c'est que les émissions seront moins élevées que si on avait 100% de thermiques. 

[Lbofree69Ly]

Le 22/01/2026 à 00:29, gatouille a dit :

En réfléchissant un tout petit peu, on s'y attendait (augmentation du parc, 25 ans pour remplacer les VT par des VE si tout va bien).

Effectivement, j'ai bien peur que ce soit une vision très optimiste, et surtout, ce délai court à partir de l'arrêt de vente définitif des thermiques... Dans le monde, beaucoup de pays ne se sont même pas prononcés sur ce sujet...

[Lbofree69Ly]

Le 22/01/2026 à 06:18, suseng a dit :

L'objectif n'est pas de baisser les émissions de chaque véhicule, mais bien les émissions totales.

 Je suis d'accord avec toi, mais je ne parlais pas de ça. Si la consommation de carburant ne diminue pas autant qu'on l'attendait, il faut analyser par qui et pourquoi ce carburant est consommé. Mais ce n'est pas à cause des VE.

Vous noterez au passage qu'en Norvège, il y a toujours des pics de conso de carburant en juin (début des transhumances estivales), on voit très bien le creux du 1er confinement début 2020, puis 2 étés où la conso est au même niveau que 2019, et une décroissance qui ne commence vraiment qu'à l'été 2022. Il faudrait avoir les 3 années suivantes pour se faire une opinion fiable...

Modifié il y a 4 heures par Lbofree69Ly

[suseng]

Le 22/01/2026 à 13:00, Lbofree69Ly a dit :

On ne peut pas faire l'impasse sur l'adoption du VE.

À part certains qui n'ont rien compris au changement climatique, personne ne suggère de faire l'impasse sur les VE.

 

Le 22/01/2026 à 13:00, Lbofree69Ly a dit :

Elle y répond partiellement, mais quand on dispose de plusieurs outils pour décarboner, on les utilise tous.

Justement, la présentation de la VE comme un outil magique pour décarboner est un risque majeur pour les autres outils. "Puisque ma VE est décarbonée, pourquoi agir sur d'autres leviers ?" est malheureusement le discours qu'on entend de plus en plus.

 

Le 22/01/2026 à 13:00, Lbofree69Ly a dit :

Malheureusement on ne va pas pouvoir supprimer le besoin de se déplacer, c'est pour cela que la voiture électrique, avec le concours d'autres moyens de déplacement, reste légitime.

Bien sûr qu'elle est légitime ! Qui a dit qu'elle ne l'était pas ?

Si on ne peut pas supprimer le besoin de se déplacer, on peut quand même le diminuer...

[suseng]

Le 22/01/2026 à 13:18, Lbofree69Ly a dit :

Je suis d'accord avec toi, mais je ne parlais pas de ça. Si la consommation de carburant ne diminue pas autant qu'on l'attendait, il faut analyser par qui et pourquoi ce carburant est consommé. Mais ce n'est pas à cause des VE.

La baisse de consommation en Norvège est en partie due à une diminution structurelle des distances parcourues en voiture. On passe de 13800 à 11100 km/an et par Norvégien entre 2007 et 2022. C'est -20% en 15 ans, et autant de pétrole en moins consommé. Ça explique partiellement la baisse continue qu'on observe sur le graphique dès 2017.

Les raisons à cette baisse sont, entre autres, le télétravail et la densification de l'habitat.

 

On peut donc agir efficacement sur la demande de transports.

Si on ajoute les leviers remplissage des voitures (le plus souvent une seule personne), taille des voitures, report modal, etc. il y a des potentiels de décarbonation massifs et immédiats.

[suseng]

Le 22/01/2026 à 13:09, Lbofree69Ly a dit :

Si le parc mondial continue à augmenter, tout ce qu'on peut dire, c'est que les émissions seront moins élevées que si on avait 100% de thermiques. 

Si les motorisations restaient 100% thermiques, le parc mondial n'augmenterait pas autant. Il serait limité par la disponibilité ou le prix du pétrole (carburant).

[gatouille]

Le 22/01/2026 à 06:48, rv45bis a dit :

Ce n’est déjà plus le cas en Chine le découplage est déjà effectif.

 

https://www.linkedin.com/posts/grégory-lamotte-bb31421b_la-chine-vient-de-tuer-le-mythe-le-fossile-activity-7419640121236328449-3A2d?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

Je ne vais pas être catégorique mais j'ai envie de dire : non.

75% de l'énergie primaire dans le monde est issue du pétrole / charbon / gaz et ces 75% continuent d'augmenter en absolu.

Baisse du charbon pour faire de l'électricité ne veut pas forcément dire baisse des émissions à la construction des voitures.

Il faudrait analyser la chaine énergétique complète.

Par exemple, les voitures fabriquées sont déplacées jusqu'aux points de vente par bateaux et camions fonctionnant au pétrole ; un VE est plus lourd donc consomme plus au déplacement donc pollue plus. Idem pour les métaux nécessaires aux batteries qui sont transportés au travers du monde par bateaux et camions.

 

La baisse de consommation de charbon en Chine est une bonne nouvelle mais il faut tout de même analyser les choses dans leur ensemble.

 

En marge du sujet, il se pourrait que la Chine utilise dorénavant ses capacités charbon pour pallier à l'intermittence des EnR, comme le font d'autres avec le gaz.

Modifié il y a 2 heures par gatouille

[gatouille]

Le 22/01/2026 à 13:18, Lbofree69Ly a dit :

 Je suis d'accord avec toi, mais je ne parlais pas de ça. Si la consommation de carburant ne diminue pas autant qu'on l'attendait, il faut analyser par qui et pourquoi ce carburant est consommé. Mais ce n'est pas à cause des VE.

Vous noterez au passage qu'en Norvège, il y a toujours des pics de conso de carburant en juin (début des transhumances estivales), on voit très bien le creux du 1er confinement début 2020, puis 2 étés où la conso est au même niveau que 2019, et une décroissance qui ne commence vraiment qu'à l'été 2022. Il faudrait avoir les 3 années suivantes pour se faire une opinion fiable...

 

Grosso-modo sur 10 ans ils ont fait :

+350.000 voitures sur leur parc (Qui était à 2.500.000) (+14%)

+780.000 BEV (+30 %PDM)

-420.000 VT (-30 %PDM) -> -17% de VT (Ce qui pourrait correspondre à la baisse de conso de carburant.

 

Sur le graph, à la grosse, ils étaient à 75 barils en 2015, 62 en 2023. Cela fait -16% en 10 ans. C'est cohérent.