Porsche voient-ils nous démontrer qu'une boîte de vitesses est inutile sur un VE ?

[futur]

A l'heure où les pro du marketing chez Mercedes nous rabattent les oreilles de la prétendue supériorité de la nouvelle CLA, grâce à la présence, sur sa version électrique, d'une boîte à 2 vitesses, il est franchement permis de s'interroger sur cette réalité, quand on observe les choix fait par Porsche sur sa nouvelle Macan.

Alors que Porsche expliquait à l'époque, tout l'intérêt de cet accessoire, pour son Taycan, dont pourtant les chiffres de consommations, ne sont pourtant pas spectaculairement différents des meilleurs concurrents, on peut penser que le " gain" éventuel, se situe surtout sur certaines accélérations, plus que sur la conso !

Toujours est-il,  que, pour la Macan, pourtant dans une gamme de prix, permettant le rajout de cet accessoire , Porsche observe un silence assourdissant sur cette non présence.

On peut donc légitimement s'interroger sur la pertinence réelle de cet ajout, en coût supplémentaire, en poids supplémentaire et complexité ajoutée.

En terme de poids, l'examen de celui de la nouvelle CLA, comparativement aux vE comparables comme la TM3 LR RWD par exemple, est significatif, même si une partie du surpoids de l'allemande n'est pas seulement dû à sa boîte 2 vitesses, mais aux renforts de sa structure, pour les versions thermiques, avec un berceau devant supporter le poids et les vibrations de l'ensemble moteur thermique/boîte de vitesses.

Bref, Mercedes aurait-il démontré l'adage: " pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ? "...

[FlorentB]

Les constructeurs automobiles n'aiment pas la complexité et la diversités, synonyme de pertes d'argent 

 

Porsche a tenté une solution technique en y croyant, il y avait forcément un avantage à instant T. C'est une bonne chose d'essayer

Si ce n'est pas reconduit c'est juste qu'ils auront trouvé d'autres solutions techniques depuis 5-6 ans 

 

Silence assourdissant pour un élément non installé me semble un peu exagéré ... 

[Kaziklu]

A priori cette boîte permet surtout d'atteindre de plus grandes Vmax avec un second rapport long (utile ou pas vous jugerez) pour un coût + coût d'entretien non négligeable.

[Polaris]

Un rapport de réduction mécanique peut éventuellement avoir du sens sur un VE à moteur synchrone à aimants permanents (flux rotorique d'excitation par définition constant donc) et sensé pouvoir rouler "longtemps" à grande vitesse,  c'est à dire à fréquence élevée et à tension batterie faible (SOC bas + chute de tension sur la résistance interne à fort courant de decharge):  cela permet d'éviter, dans ces conditions un peu extrêmes, d'avoir à defluxer le moteur par l'onduleur (classiquement par augmentation du courant direct Id), ce qui revient à faire fonctionner le moteur à cos phi très dégradé (en d'autres termes défluxer consomme du réactif), donc à diminuer sensiblement le rendement de l'ensemble onduleur-moteur. En résumé, un rapport de réduction supplémentaire permet d'optimiser le rendement onduleur-moteur et donc l'énergie dépensée à vitesse et puissance élevées.

 

Bien entendu, cet avantage doit être mis en balance avec la masse, les frottements et le coût supplémentaires non négligeables engendrés par l'ajout de cette boîte mécanique. Est ce que ça vaut le coup  ?  C'est une étude d'optimisation système que seul le constructeur peut faire. A en juger par la quasi totalité des constructeurs de VE qui se contentent d'un rapport de reduction fixe unique, l'utilité réelle en utilisation "normale" doit être assez anecdotique.

Modifié dimanche à 13:39 par Polaris

[futur]

Le 20/04/2025 à 15:36, Polaris a dit :

en juger par la quasi totalité des constructeurs de VE qui se contentent d'un rapport de reduction fixe unique, l'utilité réelle en utilisation "normale" doit être assez anecdotique.

Modifié il y a 2 heures par Polaris

CQFD, et c'est la raison pour laquelle, y'a plus boîte sur la Macan ...

Et donc tous les beaux discours commerciaux par Merco sur le sujet, concernant le CLA à " relativiser "...

Cela m'en rappelle certains autres sur la prétendue supériorité du chargeur " caméléon " ,  à l'époque, ou du moteur à rotor bobiné...parce que,  à l'arrivée, dans la pratique, c'est pas franchement le gain annoncé.

D'ailleurs pour les modèles qui suivent, on en entend en général, plus parler !!🤔🤔🤔🤔

Modifié dimanche à 16:41 par futur

[Polaris]

Le problème du moteur synchrone à rotor bobiné des Renault, c'est qu'il est installé sur des VE qui ont des allures de parpaing (Zoé, R5, Megane) :  ces voitures ont à la base une aérodynamique assez désastreuse qui explose les conso à haute vitesse. Pour pouvoir faire un comparatif factuel, il faudrait un même véhicule avec un moteur à aimants et l'autre un moteur à rotor bobiné. Toutes choses égales par ailleurs, le second devrait être sensiblement plus efficace que le premier dans le domaine de défluxage. Mais encore une fois, à la base, le problème est que les VE Renault ont un SCx assez désastreux, et que cela oblitère largement les gains liés au moteur à haute vitesse.

[triphase]

Le 22/04/2025 à 13:48, Polaris a dit :

le problème est que les VE Renault ont un SCx assez désastreux, et que cela oblitère largement les gains liés au moteur à haute vitesse.

Pas sûr que les parpaings de Stellantis glissent mieux dans l'air que ceux de Renault...

[Polaris]

Absolument, c'est un problème généralisé :  le marketing impose ses gabarits SUV, avec des vehicules hauts, des calandres et malles arrières verticales, des capots horizontaux et des pneumatiques énormes. Tout ce qu'il ne faut pas faire. Donc on aura beau installer des chaines de traction économes à haute vitesse comme les moteurs à rotor bobiné de Renault, les 3-5 %  de gagnés sur la consommation à grande vitesse (car on parle de cet ordre de grandeur) seront plus que cramés par les 15-20 %  de surconsommation liée au SCx extrêmement médiocre.

 

L'extraordinaire autonomie des Tesla sur autoroute est moins liée à l'efficacité de la chaîne de propulsion (qui reste cependant de très haut niveau) ou à la capacité des batteries, qu'à leur aérodynamique absolument exceptionnelle.

Modifié hier à 07:51 par Polaris

[triphase]

Le 23/04/2025 à 09:44, Polaris a dit :

L'extraordinaire autonomie des Tesla sur autoroute est moins liée à l'efficacité de la chaîne de propulsion (qui reste cependant de très haut niveau) ou à la capacité des batteries, qu'à leur aérodynamique absolument exceptionnelle.

Et pour compenser cela ils ont inventé le cybertruc! 😄

[futur]

Le 23/04/2025 à 09:44, Polaris a dit :

Absolument, c'est un problème généralisé :  le marketing impose ses gabarits SUV, avec des vehicules hauts, des calandres et malles arrières verticales, des capots horizontaux et des pneumatiques énormes. Tout ce qu'il ne faut pas faire. Donc on aura beau installer des chaines de traction économes à haute vitesse comme les moteurs à rotor bobiné de Renault, les 3-5 %  de gagnés sur la consommation à grande vitesse (car on parle de cet ordre de grandeur) seront plus que cramés par les 15-20 %  de surconsommation liée au SCx extrêmement médiocre.

 

L'extraordinaire autonomie des Tesla sur autoroute est moins liée à l'efficacité de la chaîne de propulsion (qui reste cependant de très haut niveau) ou à la capacité des batteries, qu'à leur aérodynamique absolument exceptionnelle.

L'aérodynamique de Tesla est vraie pour la TM3 et la TMS, mais pas vraiment pour le TMY...

Quant aux " théoriques " 3% de gain à grande vitesse, il faut mettre en face les pertes à vitesse " normale ", ( du moteur à rotor bobiné par rapport à un induit en néodyme ), et qui représente la plus grande proportion d'utilisation, en moyenne ( sauf à rouler quasiment uniquement sur autoroute) .

D'où, quand on s'y penche sérieusement, le côté bidon de l'argumentaire markéting, et l'absence de terres rares etc..., avec un retour pour le futur modèle de la marque  ( Twingo ) à du " classique "

[jpp59]

Si, la male arrière de la Y fait une grosse différence. Le fait de faire descendre le flux d'air vers le bas de façon laminaire ameliore grandement le cx

[FlorentB]

Le 20/04/2025 à 18:33, futur a dit :

CQFD, et c'est la raison pour laquelle, y'a plus boîte sur la Macan ...

Et donc tous les beaux discours commerciaux par Merco sur le sujet, concernant le CLA à " relativiser "...

Cela m'en rappelle certains autres sur la prétendue supériorité du chargeur " caméléon " ,  à l'époque, ou du moteur à rotor bobiné...parce que,  à l'arrivée, dans la pratique, c'est pas franchement le gain annoncé.

D'ailleurs pour les modèles qui suivent, on en entend en général, plus parler !!🤔🤔🤔🤔

Pourquoi cette mentalité d'imposer à tout le monde une technologie précise ? 

C'est étrange 

 

Il faut bien tester ... Au 19ème siècle vous auriez dit qu'il n'y a rien de mieux qu'un cheval et qu'l faut arrêter les recherches ?