Particules d'abrasion

[ChristophedeNiort]

il y a 38 minutes, fabala a dit :

Non, dans le cadre d'un entretien classique suivant les préconisations constructeur en concession il n'y a aucun contrôle des points que je viens de citer avant la panne pure et simple qui indique "TROP TARD"?

 

Jamais un concessionnaire va prendre les compressions sans raison.(disfonctionnement)

Jamais un concessionnaire va s'affoler avant que tu lui indiques que ta conso d'huile est de 0.5L/1000km voir plus ( c'est même parfois écrit comme normale dans les notices)

https://www.largus.fr/actualite-automobile/enquete-fiabilite-surconsommation-dhuile-les-moteurs-a-risque-7671384.html

 

Jamais un concessionnaire va contrôler l'encrassement d'un conduit d'admission et des soupapes tant qu'il n'y a pas de panne

Les problèmes que tu décris auront une incidence sur au moins un des consommables changés pendant la révision. Et à ce titre un mécanicien doit s'apercevoir du problème.

Les problèmes peuvent aussi se voir lors d'un essai en analysant certains points. Ne serait-ce qu'en rentrant le véhicule dans l'atelier il peut déjà appréhender les problèmes.

Donc de lui-même un concessionnaire ne va pas faire les contrôles que tu indiques mais il va les faire si il a une suspicion par les analyses qu'il doit faire en faisant la révision.

Évidemment un bricoleur du dimanche va passer à travers.

 

Donc on fait bien une généralité de problèmes qui touchent une infirme minorité de véhicules et qui sont détectables rapidement.

Modifié novembre 19, 2018 par ChristophedeNiort

[XBOS]

[Invité]

ton problème ChristophedeNiort , c'est que tu ne comprend pas que nous militons comme toi contre la pollution 

et qu'avec tes arguments de refus de voir les évidences , tu nous braque au lieu de nous fédérer!

alors je n'ose pas imaginer lorsque tu doit discuter avec ceux qui nie les ravages de la pollution et le dérèglement climatique que nous subissons tous

 

 

[ChristophedeNiort]

Il y a 10 heures, gepeliste62 a dit :

et qu'avec tes arguments de refus de voir les évidences , tu nous braque au lieu de nous fédérer!

C'est bizarre mais le refus de voir les évidences, c'est justement l'impression que j'ai eu quand j'ai soulevé le problème des particules d'abrasion.

 

Il y a 10 heures, gepeliste62 a dit :

ton problème ChristophedeNiort , c'est que tu ne comprend pas que nous militons comme toi contre la pollution

Donc si on milite tous contre la pollution, il ne devrait pas y avoir de problème et on devrait tous tomber sur un consensus.

A force il y a quand même un consensus qui ressort : celui que le VE n'est pas zéro émission et ne permet en aucun cas de réduire la pollution aux particules.

[fabala]

Il y a 15 heures, ChristophedeNiort a dit :

Les problèmes que tu décris auront une incidence sur au moins un des consommables changés pendant la révision. Et à ce titre un mécanicien doit s'apercevoir du problème.

Les problèmes peuvent aussi se voir lors d'un essai en analysant certains points. Ne serait-ce qu'en rentrant le véhicule dans l'atelier il peut déjà appréhender les problèmes.

Donc de lui-même un concessionnaire ne va pas faire les contrôles que tu indiques mais il va les faire si il a une suspicion par les analyses qu'il doit faire en faisant la révision.

Évidemment un bricoleur du dimanche va passer à travers.

 

Donc on fait bien une généralité de problèmes qui touchent une infirme minorité de véhicules et qui sont détectables rapidement.

Quelle incidence a une perte de compression partielle ou du carbon build-up sur les consommables changés lors d'une révision (huile, bougies, filtres à huile et habitacle sachant que l'huile est mélangée dans une grande cuve et n'est pas analysée) et sur la sensation au volant en rentrant la voiture dans l'atelier?

 

D'autre part, je le répète, quand tu as une conso d'huile de 0.5L/1000 on te répond que c'est normal, cela signifie quand même de faire l'appoint tous les 2000km MAXIMUM, je te laisse imaginer la quantité de particules d'huile brulées que ca représente.

Bref comme d'hab, tu supputes pour aller dans ton sens, mais NON, aucun mécano ne se fait chier pour une vidange à 100/200€ chronométré par son chef d'atelier. Il ouvre le bouchon (et encore si c'est pas par aspiration), il vide, il change le filtre, il rebouche, il remplie. Ta voiture défaillante repart comme elle est venue et on te dira que tes plaquettes de freins sont à changer.

Et on est loin du phénomène marginale, ça concerne quasiment tous les moteurs injection direct. T'entend souvent parler de gens qui on fait décrasser leur moteur en déculassant ?

[ChristophedeNiort]

il y a 53 minutes, fabala a dit :

Quelle incidence a une perte de compression partielle ou du carbon build-up sur les consommables changés lors d'une révision (huile, bougies, filtres à huile et habitacle sachant que l'huile est mélangée dans une grande cuve et n'est pas analysée) et sur la sensation au volant en rentrant la voiture dans l'atelier?

C'est le BA-BA de la formation de mécanicien auto. de savoir reconnaître lors d'un entretien courant les problèmes sur le moteur par la simple analyse des consommables que tu as cité.

 

il y a 55 minutes, fabala a dit :

Et on est loin du phénomène marginale, ça concerne quasiment tous les moteurs injection direct. T'entend souvent parler de gens qui on fait décrasser leur moteur en déculassant ?

En allumage commandé, quel est le pourcentage d'injection directe ?

Quel est le pourcentage chez les constructeurs français ?

[fabala]

il y a 6 minutes, ChristophedeNiort a dit :

C'est le BA-BA de la formation de mécanicien auto. de savoir reconnaître lors d'un entretien courant les problèmes sur le moteur par la simple analyse des consommables que tu as cité.

 

En allumage commandé, quel est le pourcentage d'injection directe ?

Quel est le pourcentage chez les constructeurs français ?

T'as aussi fait une formation de mécanicien auto? Alors explique moi par quel miracle il va détecter une compression affaiblie ou de l'encrassement en 20m de roulage et en ouvrant un bouchon d'huile.

 

L'ensemble des FSI/TFSI VW  sauf AE888, l'ensemble des VTI/THP PSA sauf le 1L, une bonne part des TCE Renault maintenant, tous les BMW, T-Jet et Multiair FCA...(j'ai peut-être listé vite fait et oublié quelques exceptions)

 Bref on en est maintenant à recenser les rares moteurs injection indirect ou bi-injection.

[Corpsomium]

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

A force il y a quand même un consensus qui ressort : celui que le VE n'est pas zéro émission et ne permet en aucun cas de réduire la pollution aux particules.

Le consensus (excepté de toi) est que le VE ne permet pas de réduire les particules d'abrasion (s'il est excessivement lourd, sinon pour la Ioniq c'est clairement mieux), mais qu'il permet de réduire les particules fines en règle générale.

Modifié novembre 20, 2018 par Corpsomium

[ChristophedeNiort]

il y a 38 minutes, fabala a dit :

T'as aussi fait une formation de mécanicien auto? Alors explique moi par quel miracle il va détecter une compression affaiblie ou de l'encrassement en 20m de roulage et en ouvrant un bouchon d'huile.

Tu devrais peut-être la faire et tu aurais les éléments qui lui permettent de voir tout cela lors de l'entretien courant.

il y a 38 minutes, fabala a dit :

L'ensemble des FSI/TFSI VW  sauf AE888, l'ensemble des VTI/THP PSA sauf le 1L, une bonne part des TCE Renault maintenant, tous les BMW, T-Jet et Multiair FCA...(j'ai peut-être listé vite fait et oublié quelques exceptions)

 Bref on en est maintenant à recenser les rares moteurs injection indirect ou bi-injection.

Chez PSA le 1 l n'existe plus (le Toyota de la triplette vient apparemment de passer à la bi-injection) mais le 1,2 est bien en non id dans sa version la plus vendue.

Chez Renault les TCE 0,9 et 1 l sont en non id.

Donc clairement, en France la majorité des ventes en allumage commandé est en injection indirecte.

 

il y a 35 minutes, Corpsomium a dit :

Le consensus (excepté de toi) est que le VE ne permet pas de réduire les particules d'abrasion (s'il est excessivement lourd, sinon pour la Ioniq c'est clairement mieux), mais qu'il permet de réduire les particules fines en règle générale.

Donc tu nous dis que le VE ne permet pas de réduire les particules d'abrasion, c'est déjà cela, au début du fil on n'était pas là.

Mais comment peut-on dire alors qu'il permet de réduire les particules fines ?

Modifié novembre 20, 2018 par ChristophedeNiort

[Corpsomium]

à l’instant, ChristophedeNiort a dit :

Donc tu nous dis que le VE ne permet pas de réduire les particules d'abrasion, c'est déjà cela, au début du fil on n'était pas là.

Dans le cas où les voitures sont excessivement lourdes par rapport à leur équivalent thermique, oui.

Ce qui n'est pas le cas pour ma voiture.

 

à l’instant, ChristophedeNiort a dit :

 Mais comment peut-on dire alors qu'il permet de réduire les particules fines ?

Parce qu'il reste les particules de combustion que tu continues de mettre de côté.

 

Ainsi que les autres gaz, mais ce n'est toujours pas le sujet.

[ChristophedeNiort]

il y a 2 minutes, Corpsomium a dit :

Parce qu'il reste les particules de combustion que tu continues de mettre de côté.

C'est juste ce que tu dis.

Je les intègre bien et il ne suffit pas d'un masse supplémentaire très importante de batterie pour que le supplément de particules d'abrasion soit supérieur à la masse de particules de combustion.

C'est bien l'objet de mon message initial.

[Corpsomium]

C'est ce que je dis, c'est le consensus, excepté pour toi.

 

On a apporté des sources, j'ai même utilisé les tiennes pour faire des calculs, mais tu continues de les ignorer.

[fabala]

il y a 8 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Tu devrais peut-être la faire et tu aurais les éléments qui lui permettent de voir tout cela lors de l'entretien courant.

vas y explique comment! Prouve que ce que tu affirmes est vrai

 

il y a 9 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Chez PSA le 1 l n'existe plus (le Toyota de la triplette vient apparemment de passer à la bi-injection) mais le 1,2 est bien en non id dans sa version la plus vendue.

Chez Renault les TCE 0,9 et 1 l sont en non id.

Donc clairement, en France la majorité des ventes est en injection indirecte.

CHIFFRE DE VENTES de ce que tu affirmes moteur par moteur?

[ChristophedeNiort]

il y a 13 minutes, fabala a dit :

vas y explique comment! Prouve que ce que tu affirmes est vrai

Ton huile, ton liquide de refroidissement, tes bougies vont présenter des stigmates des problèmes. Les cours de mécanique présentent bien les différents problèmes rencontrés en disant d'où cela peut provenir.

 

il y a 15 minutes, fabala a dit :

CHIFFRE DE VENTES de ce que tu affirmes moteur par moteur?

C1 et 107/108 100 % injection indirecte depuis 2011

TWINGO III 100 % injection indirecte.

http://carlabelling.ademe.fr/recherche/index?searchString=&brand=renault&category=berline&range=&model=twingo&transmission=&energy=&maxconso=&carbu[]=es&RechercherL=Rechercher

Quand tu as NC dans la colonne particules le moteur est en injection indirecte du fait que les particules ne sont pas réglementairement recherchées.

Clio toutes sauf puissance > 115 ch.

208 / C3 toutes sauf puissance > 105 ch.

Là on a plus de la moitié des ventes en France.

[fabala]

il y a 5 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Ton huile, ton liquide de refroidissement, tes bougies vont présenter des stigmates des problèmes. Les cours de mécanique présentent bien les différents problèmes rencontrés en disant d'où cela peut provenir.

Quels stigmate? Vas y, développes. rien que d'évoquer le liquide de refroidissement montre que tu patauges complet

 

il y a 22 minutes, ChristophedeNiort a dit :

C1 et 107/108 100 % injection indirecte depuis 2011

TWINGO III 100 % injection indirecte.

Clio toutes sauf puissance > 115 ch.

208 / C3 toutes sauf puissance > 105 ch.

Là on a plus de la moitié des ventes en France.

CHIFFRES!

 

Aller je t'aide, j'ai trouvé des chiffres pour le premier semestre: env 640000 voiture essences (53.9%)

 

Clio + 208 + C3 + Twingo + C1/108/AYGO = 219252 TOUTES motorisations confondues donc y compris TOUTES les diesel des entreprises et toutes les version ID et ca ne représente même pas le 1/3 des immatriculations.

 

Donc encore une fois tu affirmes une valeur dont tu n'as aucune notion, on est loin de LA MOITIE des voitures essences comme tu l'affirmes

 

Affirmer une connerie n'en fait pas une vérité!

[ChristophedeNiort]

Il y a 2 heures, fabala a dit :

Quels stigmate? Vas y, développes. rien que d'évoquer le liquide de refroidissement montre que tu patauges complet

Venant de toi après ta petite démonstration sur le mélange, j'en rigole.

Ce n'est pas moi qui affirme qu'un moteur usé émet 10 fois plus de particules qu'un moteur neuf sans le démontrer.

CHIFFRES !

 

Il y a 2 heures, fabala a dit :

Aller je t'aide, j'ai trouvé des chiffres pour le premier semestre: env 640000 voiture essences (53.9%)

 

Clio + 208 + C3 + Twingo + C1/108/AYGO = 219252 TOUTES motorisations confondues donc y compris TOUTES les diesel des entreprises et toutes les version ID et ca ne représente même pas le 1/3 des immatriculations.

 

Donc encore une fois tu affirmes une valeur dont tu n'as aucune notion, on est loin de LA MOITIE des voitures essences comme tu l'affirmes

 

Affirmer une connerie n'en fait pas une vérité!

Et tes 640 000 petites voitures essence de 2018, elle représente quel pourcentage du parc en circulation ?

Sur le parc essence en circulation, les injections directe ne représente pas la moitié du parc.

Par exemple, chez Peugeot le 1,2 l 110 id est apparu en 2015 quand la 208 existe depuis 2012.

Tu nous refais tes savants petits calculs sur les 10 dernières années.

"Affirmer une connerie n'en fait pas une vérité!"

 

Il y a 3 heures, Corpsomium a dit :

C'est ce que je dis, c'est le consensus, excepté pour toi.

 

On a apporté des sources, j'ai même utilisé les tiennes pour faire des calculs, mais tu continues de les ignorer.

Si cela te fait plaisir.

Je note juste qu'il n'y a plus de polémique sur l'existence des particules d'abrasion et c'est un très gros progrès.

Reste à faire admettre que le VE n'est pas la solution pour atteindre les seuils OMS sur les particules.

Modifié novembre 20, 2018 par ChristophedeNiort

[Corpsomium]

à l’instant, ChristophedeNiort a dit :

Je note juste qu'il n'y a plus de polémique sur l'existence des particules d'abrasion et c'est un très gros progrès.

Mais il n'y avait pas de polémique sur leur existence, il y en avait un sur leur nombre.

Maintenant que quelqu'un a apporté des preuves autre que tes affirmations sans fondement, on peut effectivement dire qu'il n'y a plus de polémiques, vu que tout le monde est d'accord pour dire qu'au pire il y a le même nombre de particules d'abrasions entre un véhicule électrique et son équivalent thermique.

 

Sans compter que les batteries prennent de moins en moins de place et de poids avec les années, et donc au fur et à mesure les nouveaux VE sont de moins en moins lourds.

Refaire les "anciens" VE avec des batteries de nouvelle technologie leur permettrait de réduire leur poids de plusieurs dizaines de kg.

[ChristophedeNiort]

il y a 14 minutes, Corpsomium a dit :

 il y a le même nombre de particules d'abrasions entre un véhicule électrique et son équivalent thermique.

 

Il y a 4 heures, Corpsomium a dit :

Le consensus (excepté de toi) est que le VE ne permet pas de réduire les particules d'abrasion (s'il est excessivement lourd, sinon pour la Ioniq c'est clairement mieux), mais qu'il permet de réduire les particules fines en règle générale.

Et après tu vas me dire qu'il y a consensus.

En 2 phrases tu dis tout et son contraire.

Et pour mémoire la contribution dont tu parles disait : "Conclusion des auteurs: les émissions de particules fines des véhicules électriques sont équivalentes à celles des véhicules thermiques. "

Ce qui est bien différent de ce que tu affirmes : "il permet de réduire les particules fines en règle générale."

Donc si mes affirmations sont sans fondement, qu'en est-il des tiennes ?

Je te rappelle juste que j'alerte depuis un moment sur les particules d'abrasion et leur dangerosité, rien de plus.

Maintenant plus personne ne réfute ni leur existence ni leur dangerosité.

Tu peux à nouveau faire diversion en disant que le VE peut s'améliorer mais en attendant il y a un paquet de gens qui subissent la pollution.

[fabala]

il y a 6 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Venant de toi après ta petite démonstration sur le mélange, j'en rigole.

Ce n'est pas moi qui affirme qu'un moteur usé émet 10 fois plus de particules qu'un moteur neuf sans le démontrer.

CHIFFRES !

Je n'ai jamais écrit qu'un moteur usé émet 10x plus de particules, tu te mélanges avec qq'un d'autre. Je dis juste qu'un moteur ayant (peu) servi peut avoir facilement des raisons d'avoir une mauvaise combustion même parfaitement entretenue et donc que les émissions de polluants ne correspondent plus au test d'homologation et je donne des exemples de causes courantes.

 

Mais SURTOUT, comme tu NE SAIS PAS répondre à la question posée tu attaque sur autre chose pour conserver la face. PERDUE!

Explique donc techniquement comment déceler ces problèmes dans le liquide de refroidissement puisque tu l'affirmes possible. et ne change pas de sujet.

 

Pour mon argumentation sur la richesse, j'attends toujours tes réponses étayées techniquement, à priori tu n'as pas encore trouvé

 

 

il y a 8 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et tes 640 000 petites voitures essence de 2018, elle représente quel pourcentage du parc en circulation ?

Sur le parc essence en circulation, les injections directe ne représente pas la moitié du parc.

Par exemple, chez Peugeot le 1,2 l 110 id est apparu en 2015 quand la 208 existe depuis 2012.

Tu nous refais tes savants petits calculs sur les 10 dernières années.

"Affirmer une connerie n'en fait pas une vérité!

Déjà tu ne sais pas lire, les 640000 véhicules sont pour le premier semestre seulement.

Deuxièmement, pourquoi tu parles de voitures de 10 ans maintenant? CA sort d'où? La donnée était écrite auparavant?

Parce que tu as encore affirmé une connerie et que tu veux garder la face en changeant la donné de départ. Soit tu te réfères aux dernières normes E6 que tu évoques souvent pour donner tes chiffres et on parle des voitures du marché actuel,, donc en bonne partie ID, soit on parle du parc automobile français dans son ensemble et on parle des voitures essences et majoritairement diesel dans leur globalité, donc sans FAP, ou défapé ou au FAP inopérationnel, à carburateur mal réglé ou à moteur fatigué ou en injection direct encrassé.

 

Si on commence à ne parler que de voitures de marques françaises mais de conception japonaise de moins d'1T à vide avec un moteur de moins de 1.1L trois cylindre essence injection indirect produit uniquement à partir de 2012 et stationné uniquement à Niort dans un parking privatif, on va commencer à digresser sur un cas particulier non représentatif

 

Aller je te laisse une chance de te rattraper, t'as des chiffres du pourcentage essence carbu/monopoint/multipoint/ID du parc automobile Français, si possible corroboré aux kmage moyen de chaque classe? Moi je n'ai pas. Juste pour rappel quand même, le marché de la voiture essence il y a quelques années était réduit à peau de chagrin, alors affirmer que le parc auto est majoritairement constitué d'injection indirect alors que les moteur ID sont apparus depuis 10 ans maintenant et en explosion commercial depuis le regain du marché essence c'est osé sans chiffre exacte.

 

Bref double pirouette plantée encore une fois?

[Corpsomium]

Un exemple de ce que j'avance au niveau du poids de la batterie.

La Ioniq a une batterie avec une densité de 104.9 Wh/kg (source, attention télécharge un pdf), ce qui donne 9.53 kg/kWh, soit 314 kg pour 33 kWh réels.

Le Kona a une batterie avec une densité de 141.3 Wh/kg (source), ce qui donne 7.08 kg/kWh.

En rafraîchissant la Ioniq avec la même technologie de batterie que le Kona, on se retrouve avec une batterie de 233 kg, donc 81 kg de moins, ce qui la place en dessous de son équivalent thermique :

Le 08/11/2018 à 21:46, Corpsomium a dit :

Donc le vrai calcul est à faire entre la Ioniq Electric (1495 kg) et la i30 1.6 CRDi 136 DCT-7 (1440 kg), pour une différence de poids de 3.8%.

 

Et on n'est pas encore au niveau des batteries de la Tesla Model 3 avec ses 222 Wh/kg qui permettraient de réduire de 166kg.

 

(Oui, cette fois j'ai un Excel, c'est quand même bien plus pratique ?)

[ChristophedeNiort]

il y a 1 minute, fabala a dit :

Je dis juste qu'un moteur ayant (peu) servi peut avoir facilement des raisons d'avoir une mauvaise combustion même parfaitement entretenue et donc que les émissions de polluants ne correspondent plus au test d'homologation et je donne des exemples de causes courantes.

Peut !

http://www.iespm-group.com/pdf/exemple-rapport/Exemple-Diagnostic-Moteur-Particulier.pdf

Porsche 996 119 273 km, qualité de la combustion 1 ! C'est sûr elle pollue 10 × plus que quand elle était neuve et quand on a une Porsche je suis persuadé qu'on lui a tiré sur la gueule de temps en temps.

Tout vert !!!!!!!!!!!!!!

 

il y a 1 minute, fabala a dit :

Mais SURTOUT, comme tu NE SAIS PAS répondre à la question posée tu attaque sur autre chose pour conserver la face. PERDUE!

Explique donc techniquement comment déceler ces problèmes dans le liquide de refroidissement puisque tu l'affirmes possible. et ne change pas de sujet.

 

Pour mon argumentation sur la richesse, j'attends toujours tes réponses étayées techniquement, à priori tu n'as pas encore trouvé

Je te laisse avec tes certitudes, cela ne m'intéresse pas de partir dans des discussions stériles et sans fin avec toi.

 

il y a 3 minutes, fabala a dit :

Déjà tu ne sais pas lire, les 640000 véhicules sont pour le premier semestre seulement.

Deuxièmement, pourquoi tu parles de voitures de 10 ans maintenant? CA sort d'où? La donnée était écrite auparavant?

Parce que tu as encore affirmé une connerie et que tu veux garder la face en changeant la donné de départ. Soit tu te réfères aux dernières normes E6 que tu évoques souvent pour donner tes chiffres et on parle des voitures du marché actuel,, donc en bonne partie ID, soit on parle du parc automobile français dans son ensemble et on parle des voitures essences et majoritairement diesel dans leur globalité, donc sans FAP, ou défapé ou au FAP inopérationnel, à carburateur mal réglé ou à moteur fatigué ou en injection direct encrassé.

 

Si on commence à ne parler que de voitures de marques françaises mais de conception japonaise de moins d'1T à vide avec un moteur de moins de 1.1L trois cylindre essence injection indirect produit uniquement à partir de 2012 et stationné uniquement à Niort dans un parking privatif, on va commencer à digresser sur un cas particulier non représentatif

 

Aller je te laisse une chance de te rattraper, t'as des chiffres du pourcentage essence carbu/monopoint/multipoint/ID du parc automobile Français, si possible corroboré aux kmage moyen de chaque classe? Moi je n'ai pas. Juste pour rappel quand même, le marché de la voiture essence il y a quelques années était réduit à peau de chagrin, alors affirmer que le parc auto est majoritairement constitué d'injection indirect alors que les moteur ID sont apparus depuis 10 ans maintenant et en explosion commercial depuis le regain du marché essence c'est osé sans chiffre exacte.

 

Bref double pirouette plantée encore une fois?

Relis-bien ce que j'ai écrit, c'est toi qui interprète sur les ventes de 2018.

Encore une de tes certitudes de détenir la vérité et d'avoir raison.

[ChristophedeNiort]

il y a 18 minutes, Corpsomium a dit :

En rafraîchissant la Ioniq avec la même technologie de batterie que le Kona, on se retrouve avec une batterie de 233 kg, donc 81 kg de moins, ce qui la place en dessous de son équivalent thermique :

Pure supputation, ce n'est pas proposé par le constructeur.

Pour la Zoé, les changements de batterie ont bien amené un augmentation de la masse !

Qui va vouloir payer une batterie de même capacité pour gagner 81 kg sur la balance. Surtout pas ceux qui croient que leur VE est zéro émission et qui nient l'existence des particules.

 

Pour que tout le monde puisse se faire une idée de l'impartialité de la comparaison, juste un chiffre la capacité du coffre ; IONIQ électrique 350 l, I30 Fastback 450 l. Même une i30 de base a un plus grand coffre de 395 l (tout en faisant 200 kg de moins) et une 308 II 420 l en faisant plus de 400 kg de moins.

 

Modifié novembre 20, 2018 par ChristophedeNiort

[Corpsomium]

il y a 46 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et pour mémoire la contribution dont tu parles disait : "Conclusion des auteurs: les émissions de particules fines des véhicules électriques sont équivalentes à celles des véhicules thermiques. "

 Ce qui est bien différent de ce que tu affirmes : "il permet de réduire les particules fines en règle générale."

 Donc si mes affirmations sont sans fondement, qu'en est-il des tiennes ?

Je suis allé vérifier, effectivement je me suis trompé, désolé pour ça.

Donc je reviens sur ce que j'ai dit avant : un VE excessivement lourd avec 300kg de plus que son équivalent thermique émet autant de particules fines, particules d'abrasion et de combustion incluses.

 

Ce qui n'est donc pas le cas pour les véhicules avec un poids inférieur à 300kg supplémentaires.

• Hyundai Kona 39 kWh 136cv (vs CRDI 136cv DCT-7) : 118 kg
• Hyundai Kona 64 kWh 204cv (vs GDI 177cv donc même pas équivalent) : 218 kg
• Hyundai Ioniq 28 kWh : 55kg
• Kia Niro : 92kg (mais la version comparée est hybride donc déjà plus lourde)
• Tesla Model 3 : 
  • vs Volvo S60 : 208 kg
  • vs Audi A4 : 216 kg
  • vs Mercedes Class C : 246 kg
  • vs BMW Serie 3 : -64 kg ?

il y a 19 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Pure supputation, ce n'est pas proposé par le constructeur.

... oh, sans dec ? J'ai jamais dit que c'était le cas.

 

il y a 20 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Qui va vouloir payer une batterie de même capacité pour gagner 81 kg sur la balance. 

On ne parle pas de changement de batterie des voitures existantes mais d'un prochain lifting (prévu pour la Ioniq d'ailleurs).

 

il y a 21 minutes, ChristophedeNiort a dit :

IONIQ électrique 350 l, I30 Fastback 450 l. Même une i30 de base a un plus grand coffre de 395 l

Ah, ça y est t'es trop à court d'arguments pour nous sortir la taille du coffre ?

La taille du coffre change les particules fines ?

Non ? 

Alors arrête de sortir du cadre du sujet.

 

[fabala]

il y a 10 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Peut !

http://www.iespm-group.com/pdf/exemple-rapport/Exemple-Diagnostic-Moteur-Particulier.pdf

Porsche 996 119 273 km, qualité de la combustion 1 ! C'est sûr elle pollue 10 × plus que quand elle était neuve et quand on a une Porsche je suis persuadé qu'on lui a tiré sur la gueule de temps en temps.

Tout vert !!!!!!!!!!!!!!

 

C'est sur qu'une 996 de 100000km avec une huile de 6400km représente le parc auto français.

T'as la même chose avec des thp ou des FSI avec une huile de 30000km?

T'as la même chose pour une R8 V8?

 

Moi aussi je peu en trouver des belles analyses: une mustang de 2400km... et ben c'est loin d'être tout vert, ca donne quoi à 100000km?

 

 

 

Ou sinon une analyse parfaite et pourtant les coussinets...

 

 

 

 

source:http://forum.motorsport-passion.com/topic/35427-rex-analyse-dhuile/?page=4

 

Comme quoi c'est archi fiable comme test!

Et sinon pour le liquide de refroidissement, tu fais comment?

 

Mais juste au cas ou tu n'ais pas compris, le carbon build-up des ID se passe dans la zone admission d'air et ne contamine pas forcément l'huile car il pénalise le remplissage en oxygene de la chambre de combustion, si la ségmentation et les joints de queue de soupapes sont bons, l'huile reçoit très peu de résidus.

 

Pour le reste, je n'ai pas de certitude sur le ratio, c'est toi qui affirme, je demande justement les chiffres mais je vois que tu bottes encore en touche...t'es à court d'argument, c'est tout!

[ChristophedeNiort]

il y a 8 minutes, Corpsomium a dit :

Ah, ça y est t'es trop à court d'arguments pour nous sortir la taille du coffre ?

La taille du coffre change les particules fines ?

Non ? 

Alors arrête de sortir du cadre du sujet.

Moi je choisis mes voitures de location en fonction de la taille du coffre en fonction de mes bagages.

Et donc pourquoi j'irai prendre une Ioniq avec un coffre de 350 l en étant plus longue donc plus encombrante qu'une 308 II avec un coffre beaucoup plus grand, beaucoup plus petite et surtout beaucoup moins lourde. Même un C4 Cactus (ancien modèle) a un coffre de même taille en étant beaucoup plus léger (965 kg vs 1495 kg).

Elle pèserait combien la Ioniq avec la taille du coffre de la 308 II, beaucoup plus lourd puisqu'elle devrait être plus longue.

Je ne sors pas du cadre du sujet, c'est bien toi qui fait une comparaison en prenant en considération uniquement la longueur de la voiture parce que cela t'arrange.