bon ben vu les retours de la V11, le sujet est d’actualité...

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

Le 27/12/2021 à 21:48, Zzzzz a dit :

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

J’ai aussi eu des surprises aux abords de Lyon avec des départs du SuC de Dardilly à 80% et une arrivée en haut d’un Mont des environs a 99% de batterie en étrennant la navigation par waypoint…

Le 27/12/2021 à 21:48, Zzzzz a dit :

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

Hello, je ne pense pas que ce soit lié à la dernière release. J'ai eu le cas cet été, mais dans l'autre sens (consommation annoncée aberrante!). Comme toi, en annulant et recalculant l'itinéraire, c'est redevenu normal.