Le VE est face à un tournant en France

[CAC72]

Le 11/08/2025 à 13:58, gatouille a dit :

Si on est bon journaliste et que l'on fait un reportage plus complet on ne mets pas plus nettement en avant un avantage, on fournit une information plus exhaustive.

 

Décidément... Ce forum c'est un poème... 

je ne sous-entendais pas que le journaliste devait présenter les choses sous un jour plus favorable, je parlais du bénéfice attendu par ceux qui trouvent qu'ils ne prennent pas assez de temps pour parler du VE... (c'est ce dont il était question).

Je re-re-re-reformule donc :

Si le journaliste présentait les choses de façon plus exhaustive (et neutre) pour le VE, il serait amené à parler, à la fin du reportage, de l'évolution très rapide des batteries, et ce point serait de nature à annuler les effets positifs sur les ventes de VE d'une information neutre et plus complète sur toute la première partie du reportage... 

 

est-ce que c'est plus clair ?

 

 

Modifié lundi à 13:18 par CAC72

[gatouille]

Le 11/08/2025 à 14:55, CAC72 a dit :

Décidément... Ce forum c'est un poème...

je ne sous-entendais pas que le journaliste devait présenter les choses sous un jour plus favorable, je parlais du bénéfice attendu par ceux qui trouvent qu'ils ne prennent pas assez de temps... (c'est ce dont il était question).

Je re-re-re-reformule donc :

Si le journaliste présentait les choses de façon exhaustive (et neutre), il serait amené à parler, à la fin du reportage, de l'évolution très rapide des batteries, et ce point serait de nature à annuler les effets positifs sur les ventes de VE d'une information neutre et plus complète sur toute la première partie du reportage... 

est-ce que c'est plus clair ?

C'est agréable un poème.

 

Il devrait s'affranchir d'utiliser le mot "rapide" et rester factuel -> quelle évolution en kWh en combien d'années (passées).

Il serait forcément amené à évoquer un futur potentiel, évolutions des kWh / batterie, prix, technologie ; en fin de reportage ...

... ce qui a un effet contre productif sur les ventes présentes de VE. Cela existe dans toutes les phases de développement de nouvelle technologie.

 

Au politique, au publicitaire, d'orienter.

 

Oui, c'est clair.

[marcs]

Le 11/08/2025 à 15:32, gatouille a dit :

 

Il devrait s'affranchir d'utiliser le mot "rapide" et rester factuel -> quelle évolution en kWh en combien d'années (passées).

Il serait forcément amené à évoquer un futur potentiel, évolutions des kWh / batterie, prix, technologie; en fin de reportage ce qui a un effet contre productif sur les ventes présentes de VE. Cela existe dans toutes les phases de développement de nouvelle technologie.

 

Au politique, au publicitaire, d'orienter.

Salut,

 

Peut-être ou peut-être pas, ou du moins seulement en partie mais j'avoue ne pas pouvoir prédire le pourcentage des attentistes et de ceux qui pourraient franchir le pas.

 

Dans les discussions que je peux avoir avec des gens qui ne connaissent pas (bien) le VE, la plupart est très étonné d'apprendre qu'un VE (certes cher avec une "grosse" batterie) ça peut atteindre les 500km (sur 100% de batterie, je l'admets).

Ils ont encore en tête "à peine de quoi aller chercher le pain" ou "150 à 200km" pour les moyennement informés, si un reportage explique honnêtement qu'on peut actuellement parcourir entre 300 et 400km sans stress et que cela couvre, mettons, 70% des usages (je pense être pessimiste dans l'estimation), il n'y a peut-être que les 30% qui décideront d'attendre encore un peu.

 

Je continue de penser que par exemple le reportage de TF1 avec le voyage à Etretat a fait pas mal de dégât à l'image du VE

pour rappel Électrique, thermique ou hybride : on a testé pour vous

Repartage plutôt démonté par Max BLD qui a refait le même trajet avec exactement le même véhicule Ma réponse au JT de TF1 sur l'électrique - Je refais le trajet pour vérifier !

 

C'est aussi le cas avec le reportage du figaro Est-il possible de voyager sereinement en électrique ? Nos journalistes ont testé que Max BLD a également analysé Ma réponse à la vidéo du Figaro sur la voiture électrique ! (analyse et réaction)

 

Certains défenseurs des médias ont dit qu'ils ne voyaient pas de problèmes par rapports à ces reportages qui seraient sensés montrer les galère qu'un débutant pourrait rencontrer.

Je pense pour ma part que cela n'est absolument pas le cas puisque le traitement de ces deux vidéos est clairement à charge, si cela n'avait pas été le cas, ils auraient eu l'honnêteté de les présenter en disant clairement "nous nous sommes mis volontairement dans la peau d'un débutant qui ne s'est pas documenté un minimum et qui commet toutes les erreurs possibles, mais il suffit de quelques connaissances pour que cela se passe nettement mieux et que le voyage soit agréable et sans le moindre stress".

 

Un tournage plus honnête n'aurait pas pris plus de temps, pas plus d'ailleurs que le reportage en lui-même.

 

 

 

 

[gatouille]

J'ai déjà dit ce que je pensais du reportage de TF1 et de la vidéo de MaxBLD.

TF1 a choisi le parti pris de se placer à la place d'une personne peu expérimentée, c'est louable. Contrairement à beaucoup j'ai jugé sur son intégralité le reportage qui comparait électrique - thermique - hybride de manière plutôt juste. Cela reste de l'information générique, peu creusée, rapide, donc qualité moyenne / basse. TF1 a apparemment publié un ajout concernant leur retour qui s'était mieux déroulé.

MaxBLD a peu d'objectivité, il est expérimenté, n'a pas fait de comparatif, n'a pas fait le trajet avec les mêmes conditions, n'a pas fait un travail de journaliste, de pro.

Ce qui m'a choqué c'est plutôt les réactions de sites orientés VE et la pétition. Niveau qualité et critique on était encore plus bas.

 

Les gens se plaignent d'1 reportage de quelques minutes qu'ils trouvent de qualité médiocre. La TV, les sites de vidéos, les réseaux sociaux et etc... en sont remplis ! Il m'est arrivé de tomber sur des sites qui disent faire de l'information scientifique ; lorsque on connait les sujets parfois on saute au plafond.

 

Je ne sais pas si cela a été fait mais 1 an plus tard il serait pertinent de refaire le test.

 

Je n'ai aucune envie de prendre plus de temps à regarder des tests de ce genre là.

 

Vous pouvez taper autant que vous voulez sur TF1, M6 ou autre. Je ne regarde aucune info à la TV depuis bien 20 ans, je n'ai aucun lien avec ces chaines.

 

Je suis favorable au VE (mais pas promoteur ni influenceur ni publicitaire), je suis convaincu qu'il remplacera le VT et en même temps je suis réaliste, esprit cartésien, scientifique. Je reconnais les avantages et inconvénients de chacune des technologies.

Il y a 15 ans je disais que la technologie qui allait prendre à moyen terme c'est l'hybride, elle fait baisser (un peu) la consommation et la pollution, elle permets de ne pas changer ses habitudes, les constructeurs savent faire assez facilement, la technologie électrique n'est pas suffisamment développée (autonomie, prix, ...). Bingo ! Ne croyez pas que cela me plait. Perso je ne m'imagine pas passer par l'intermédiaire hybride. Si je pouvais rétrofiter ma voiture actuelle en électrique avec une autonomie correcte (400 km WLTP) j'adorerais (le constructeur de ma voiture avait sorti un concept avec moteur électrique dans le train arrière, le top).

Il n'y a pas une semaine sans que je tombe sur une personne qui me dit qu'elle ne croit pas au VE, avec argumentation. Certaines me disent que leur prochaine sera un VT. J'écoute, je suis déçu, j'accepte, j'informe.