Le planificateur est-il rapide pour vous ?

[fge]

Une question que je me pose...

 

Lors de mon "expédition" ce week-end, j'ai utilisé le planificateur de trajets de la voiture. Distance : env. 700 km. Mais le résultat met plus de 2mn à s'afficher...

 

D'après ce que j'ai pu voir sur le net quant à l'utilisation de cette fonctionnalité, en ce qui me concerne, cela me paraît très lent.

 

Qu'en est-il pour vous ?

[kaneda]

J'ai remarque que c'est (très) lent quand le connection 3/4G est mauvaise, sinon cela prends une dizaine de secondes.

[Kratus]

Pour les trajets longs, ça met un certain temps à tout afficher, en effet.

Je le lance quand je roule déjà, et j'avais attribué cette lenteur au fait qu'il doit recalculer en fonction de mon déplacement.

 

Je ne trouve pas ça trop gênant, dans la mesure où je sais dans quelle direction partir.

[ticketchu]

Tout ce qui touche à l'application maps prend un temps fou, c'est d'autant plus étonnant car a priori c'est l'api de google maps qui est utilisée, le calcul ne se fait pas en interne.

Quand bien même ce serait fait en interne nous sommes censés avoir au moins un super ordinateurs sur les deux embarqués.

 

Ensuite pour te répondre, chez moi ca met aussi une vingtaine de secondes pour faire un trajet similaire d'environ 700 bornes.

 

Ah, et sur ledit trajet donnant des lieux d'arrêt aux superchargeurs, le gps ne semble pas noous prévenir​ quand on en approche d'un qu'il faut sortir de l'autoroute a tel endroit par exemple.

On est obligés de taper l'icone du SC pour dire d'y aller. Curieux.

[fge]

Tout ce qui touche à l'application maps prend un temps fou, c'est d'autant plus étonnant car a priori c'est l'api de google maps qui est utilisée, le calcul ne se fait pas en interne.

Quand bien même ce serait fait en interne nous sommes censés avoir au moins un super ordinateurs sur les deux embarqués.

 

Oui mais le "superordinateur" en question est dédié à l'AP, donc rien de surprenant ici

 

Ensuite pour te répondre, chez moi ca met aussi une vingtaine de secondes pour faire un trajet similaire d'environ 700 bornes.

 

Ah, et sur ledit trajet donnant des lieux d'arrêt aux superchargeurs, le gps ne semble pas noous prévenir​ quand on en approche d'un qu'il faut sortir de l'autoroute a tel endroit par exemple.

On est obligés de taper l'icone du SC pour dire d'y aller. Curieux.

 

En effet, oui... Je n'ai jamais eu ce problème !

 

D'un autre côté, le GPS donne des résultats parfois... Étranges :/

[Kratus]

Ne pas oublier que pour l'affichage des cartes, on est tributaires du débit de la connexion internet mobile.

Sur les voitures fabriquées avant décembre 2015, c'est de la 3G "seulement"

[fge]

Ne pas oublier que pour l'affichage des cartes, on est tributaires du débit de la connexion internet mobile.

Sur les voitures fabriquées avant décembre 2015, c'est de la 3G "seulement"

 

En l'occurrence, ce n'est pas mon problème, mais cela je pense que tu le sais déjà... J'ai bel et bien du 4G (quand il est dispo) dans la voiture.

 

La question qui s'en suit de façon logique est, le planificateur a-t-il besoin de la connexion de données pour fonctionner ou pas. Cela me paraîtrait bien étrange si c'était le cas, au risque de se baser sur des données pas tout à fait à jour (je pense notamment à la disponibilité des emplacements SC, fonctionnalité qui n'est apparue que récemment).

[Kratus]

Je faisais plutôt référence à la lenteur d'affichage des éléments de la carte, notamment les informations trafic, avec ou sans planificateur.

[Pipouille291113]

J'ai eu le même "souci" ce weekend, pour calculer les longs trajets c'est assez long mais pas bien grave.

Par contre je suis super déçu de ce qu'annonce le GPS à l'arrivé du prochain SC, toujours entre 5% et 10% de moins à l'arrivée que ce qu'il annonçait (en roulant à l'autopilot).

[fge]

Par contre je suis super déçu de ce qu'annonce le GPS à l'arrivé du prochain SC, toujours entre 5% et 10% de moins à l'arrivée que ce qu'il annonçait (en roulant à l'autopilot).

 

Sérieusement ? À quelle vitesse roules-tu pour arriver à ce résultat ?

 

Il est vrai que de mon côté je charge toujours à 5% de plus au moins que ce que le planificateur annonce quand je dois utiliser des SC, et je ne peux qu'égaler, voire dépasser le "score" prévu qu'en ces périodes de température (25+°C) que j'appelle "normales"

 

J'ai comme l'impression que le planificateur se base sur la conso EPA... Et en fonction des conditions on peut, ou non, faire mieux.

[Pipouille291113]

Par contre je suis super déçu de ce qu'annonce le GPS à l'arrivé du prochain SC, toujours entre 5% et 10% de moins à l'arrivée que ce qu'il annonçait (en roulant à l'autopilot).

 

Sérieusement ? À quelle vitesse roules-tu pour arriver à ce résultat ?

 

Il est vrai que de mon côté je charge toujours à 5% de plus au moins que ce que le planificateur annonce quand je dois utiliser des SC, et je ne peux qu'égaler, voire dépasser le "score" prévu qu'en ces périodes de température (25+°C) que j'appelle "normales"

 

J'ai comme l'impression que le planificateur se base sur la conso EPA... Et en fonction des conditions on peut, ou non, faire mieux.

 

J'étais toujours aux limitations de vitesse pourtant, la différence est certainement plus importante sur un X

[Kratus]

J'ai comme l'impression que le planificateur se base sur la conso EPA... Et en fonction des conditions on peut, ou non, faire mieux.

 

Le planificateur tient compte des limites de vitesse, de la topographie et de la météo (pluie, vent).

On voit bien, lorsqu'on affiche le graphique prévisionnel jusqu'au prochain SUC que la courbe n'est pas linéaire, et on perçoit bien l'impact des dénivellations.

[Kratus]

J'étais toujours aux limitations de vitesse pourtant

 

La vitesse est une chose.

Ce qui impacte aussi la consommation, c'est sa dérivée temporelle : l'accélération.

En étant doux en accélération et en décélération, on fait des prodiges.

 

La seule fois où je suis arrivé en-dessous de la prévision du planificateur de trajet, c'était volontaire, en tapant dans la bête sur l'Autobahn.