La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 13:48, rv45 a dit :

Que l’on parle du rendement de l’onduleur pour parler des pertes de rendement pourquoi pas, mais là on est plutôt à 98,2% dans le cas de mon onduleur Fronius Gen 24 Symo.

On parle ici de l'onduleur du moteur

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 12:47, MrFurieux a dit :

Le PV c'est pas un bon exemple, on peut aussi dire que le rendement est infini puisque la charge ne consomme pas de ressources...

Et encore je n'ai pas pris le rendement de la réaction nucleaire qui produit des photons.

Et sinon, le soleil on a déja épuisé grosso modo la moitié des ressources

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 11:31, toumti a dit :

Je ne suis pas assez calé pour commenter cet échange et vous me permettrez cette réflexion : dans la mesure où on utilise de l'électricité décarbonée (nucléaire, éolien, etc...), ne vaut-il pas mieux en utiliser plus (pour compenser un plus mauvais rendement), je pense à l'hydrogène dans des moteurs classiques par exemple qu'utiliser des batteries toujours plus énormes au fur et à mesure que le temps passe ? C'est une question que je me pose réellement.

C'est un des avantages des efuels et de l'hydrogene. Ce sont des vecteurs d'energie qui se stockent et se transportent. chose qu'on ne sait pas faire avec l'electricité (ou du moins avec un rendement déplorable). D'ou l'idée d'installer des moyens de production d'electricité la ou ils ont la meilleure efficacité et de créer à partir de ceal de l'enregie transportable et stockable

[rv45]

Le 24/03/2023 à 14:27, oursgentil a dit :

Juste un certains nombres de mesures que j'ai en ma possession

😂😂😂 c’est quoi le rendement de la Zoé 🥵 restons sérieux!

[rv45]

Le 24/03/2023 à 14:35, oursgentil a dit :

C'est un des avantages des efuels et de l'hydrogene. Ce sont des vecteurs d'energie qui se stockent et se transportent. chose qu'on ne sait pas faire avec l'electricité (ou du moins avec un rendement déplorable). D'ou l'idée d'installer des moyens de production d'electricité la ou ils ont la meilleure efficacité et de créer à partir de ceal de l'enregie transportable et stockable

Surtout de l’hydrogène. As-tu déjà été imprégné par des basses en physique et chimie? Franchement sérieux le rendement avec de l’hydrogène. L’hydrogène transportable et stockable avec une température de liquéfaction de -254 degré celcius. Hum tu es franchement inspiré dans des solutions révolutionnaires. Tu devrais conquérir au prix de Nobel de chimie et même de physique. Tu as une chance pour les deux, peut-être? 🤭Tu devrais reprendre ton tableau périodique des éléments et réfléchir un peu. 
 

l’hydrogène pour les nuls. Il n’est jamais trop tard pour essayez comprendre. Tout le monde n’a pas forcément les connaissances techniques. Il faut de tout pour faire un monde, mais la physique s’impose à tous. Je ne pensais pas que tu avais si peu de connaissances dans ce domaine. Mais tu as certainement d’autres compétences dans d’autres domaines, il est difficilement de tous connaître et tous comprendre. 

https://www.contrepoints.org/2020/01/08/361820-lhydrogene-leternelle-illusion

 

 

Modifié mars 24, 2023 par rv45

[Kyanos]

Le 24/03/2023 à 14:35, oursgentil a dit :

C'est un des avantages des efuels et de l'hydrogene. Ce sont des vecteurs d'energie qui se stockent et se transportent. chose qu'on ne sait pas faire avec l'electricité (ou du moins avec un rendement déplorable). D'ou l'idée d'installer des moyens de production d'electricité la ou ils ont la meilleure efficacité et de créer à partir de ceal de l'enregie transportable et stockable

Pour pinailler un peu, c'est vrai avec l'e-fuel moins avec l'hydrogène dont les molécules sont assez petites pour percoler à travers les parois des réservoirs. Les pertes ne sont pas si négligeables que ça.

Pour le stockage de l'électricité, je ne sais pas à partir de quel seuil tu considères le rendement "déplorable" mais avec du Li-ion, ce n'est pas si mauvais que ça. Le problème vient plus d'une mauvaise densité massique que des pertes lors du cycle charge/décharge, il me semble.

[Invité]

Vous connaissez le rendement de la production d'hydrogène dite "verte" (électrolyse)? On est autour de 30%.
L'hydrogène est le plus petit élément du tableau periodique. Le stocker sans fuite est compliqué, on parle de 1% de pertes par jour.
Le bruler dans un moteur thermique implique un rendement de 30%.
Le bruler dans une pile à combustible c'est mieux, mais on tourne autour des 50%.

 

Au total, on a un rendement de moins de 15%. Alors qu'en électrique, on doit pouvoir viser les 70%.

 

Tout ça pour dire que je ne crois pas à l'hydrogène.

[rv45]

Le 24/03/2023 à 14:28, oursgentil a dit :

On parle ici de l'onduleur du moteur

Non je reprend tes affirmations sur le solaire photovoltaïque. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Tes affirmations sont fausses, c’est tout.

[rv45]

Le 24/03/2023 à 14:32, oursgentil a dit :

Et encore je n'ai pas pris le rendement de la réaction nucleaire qui produit des photons.

Et sinon, le soleil on a déja épuisé grosso modo la moitié des ressources

N’importe quoi tu essayes maladroitement ne noyer le poisson.

[MrFurieux]

Le 24/03/2023 à 14:32, oursgentil a dit :

Et encore je n'ai pas pris le rendement de la réaction nucleaire qui produit des photons.

Et sinon, le soleil on a déja épuisé grosso modo la moitié des ressources

C'est pour rire, mais note que ce n'est pas non plus un bon argument vu que le soleil va consommer son hydrogène pareil qu'on mette du PV ou pas. Au contraire, chaque panneau PV diminue de façon infinitésimale le réchauffement de la terre, le bilan est positif même pour les faux problèmes 🙂

[rv45]

Le 24/03/2023 à 14:57, Kakalake a dit :

Vous connaissez le rendement de la production d'hydrogène dite "verte" (électrolyse)? On est autour de 30%.
L'hydrogène est le plus petit élément du tableau periodique. Le stocker sans fuite est compliqué, on parle de 1% de pertes par jour.
Le bruler dans un moteur thermique implique un rendement de 30%.
Le bruler dans une pile à combustible c'est mieux, mais on tourne autour des 50%.

 

Au total, on a un rendement de moins de 15%. Alors qu'en électrique, on doit pouvoir viser les 70%.

 

Tout ça pour dire que je ne crois pas à l'hydrogène.

C’est une évidence. J’ai souvenir d’un conférence sur l’énergie il y a  plus de 10 ans où BMW présentait leurs retours d’expériences sur leur prototype série 7  hydrogène avec l’usine à gaz du réservoir à hydrogène liquide et la quantité d’énergie nécessaire pour maintenir l’h2 en liquéfaction où bout de quelques jours la voiture a l’arrêt n’avait plus de carburant! Édifiant d’avoir été quand même jusqu’au proto qui roule pour se rendre compte que la piste était absurde. Mais ils avait l’honnêteté de présenter leurs retours d’expérience.

 

https://www.motorlegend.com/essai-voiture/bmw-760-hydrogen-7/2,14388.html

 

la vrais histoire c’est qu’un patron de BMW a pris un avion pour un WE en laissant la voiture au parking de l’aéroport et en rentrant du WE, il y avait plus d’hydrogène dans le réservoir qui avait été consommer pour maintenir la température de ce dernier à - 254 degré. 
 

Maintenant, le patron de BMW à un chauffeur 😂😂😂😂
 

Depuis cette conférence mes espoirs sur l’hydrogène sont revenu sur terre, mais sa date de 2007 2008 …

 

https://www.cnetfrance.fr/cartech/bmw-abandon-hydrogene-serie-7-39711594.htm

 

cela va occuper les ingénieurs pd 20 ans encore sur la PAC …

 

https://www.bmw.fr/fr/topics/univers/shift-in-motion/roulerons-nous-a-l-hydrogene-demain.html

 

mais cela amuse la galerie🥳😴

Modifié mars 24, 2023 par rv45

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 14:40, rv45 a dit :

c’est quoi le rendement de la Zoé

Non l'exemple que j'ai pris c'est une allemande

[GaelZorro26]

Je pense que tt le monde est d'accord qu'en y réfléchissant un peu l'hydrogène pour l'énergie et pour le brûler c'est une mauvaise idée.

Mais même en faisant abstraction du mauvais rendement et des problèmes techniques à résoudre, le plus gros problème de l'hydrogène ce sont les batteries: tandis que les piles à combustible sont déjà proches des limites physiques et qu'elles s'améliorent à la marge, les progrès des batteries d'une année à l'autre est encore impressionnant.

Pas plus tard que cette semaine a été annoncée aux US une usine de 5GWh/an de batteries avec 500Wh/kg de capacité gravimétrique. Ce chiffre de 500 est celui à partir du quel pas mal de gens considèrent qu'on peut les utiliser pour des avions électriques moyen courrier.

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 15:20, MrFurieux a dit :

Au contraire, chaque panneau PV diminue de façon infinitésimale le réchauffement de la terre, le bilan est positif même pour les faux problèmes

Pas sur, les panneaux étant absorbeur de photons, ils acroissent la quantité d'énergie introduite dans le systéme.

Bref, quand on parle du puits à la roue, il faut bein définir le puits et comparer des choses similaires

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 15:13, rv45 a dit :

N’importe quoi tu essayes maladroitement ne noyer le poisson.

Mais quel poisson ?

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 15:11, rv45 a dit :

Non je reprend tes affirmations sur le solaire photovoltaïque. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Tes affirmations sont fausses, c’est tout.

Bien sur que non, elle sont basés sur des mesures.

Désolé de gacher tes illusions, mais le réchauffement climatique c'est trop sérieux pour ne pas te laisse dire des choses fausses

[Kyanos]

Le 24/03/2023 à 15:21, rv45 a dit :

Maintenant, le patron de BMW à un chauffeur 😂😂😂😂

Un chauffeur pour refroidir l'hydrogène ?

Ils sont fous ces allemands !

 

Désolé, je suis déjà loin...

[rv45]

Le 24/03/2023 à 15:57, oursgentil a dit :

Non l'exemple que j'ai pris c'est une allemande

Mais dieux seul sera laquelle. c'est secret défense et ou trouve-t-on ce fameux chiffre? et comment il est mesuré!

 

Allez sans rancune je te fais même un cadeau le tableau de Mendeleïev j'ai pris une version simple pour commencer c'est bien!

Modifié mars 24, 2023 par rv45

[rv45]

Le 24/03/2023 à 15:59, GaelZorro26 a dit :

Je pense que tt le monde est d'accord qu'en y réfléchissant un peu l'hydrogène pour l'énergie et pour le brûler c'est une mauvaise idée.

Mais même en faisant abstraction du mauvais rendement et des problèmes techniques à résoudre, le plus gros problème de l'hydrogène ce sont les batteries: tandis que les piles à combustible sont déjà proches des limites physiques et qu'elles s'améliorent à la marge, les progrès des batteries d'une année à l'autre est encore impressionnant.

Pas plus tard que cette semaine a été annoncée aux US une usine de 5GWh/an de batteries avec 500Wh/kg de capacité gravimétrique. Ce chiffre de 500 est celui à partir du quel pas mal de gens considèrent qu'on peut les utiliser pour des avions électriques moyen courrier.

Cela représente bien la décision du groupe Samsung prise il y a quelques années déjà (2016) par ce groupe qui a mener de front de très couteuses recherches en parallèle à la fois sur la PAC et sur les batteries vu l'évolution des recherches, il étaient devenu absolument évident pour les chercheurs et les décideurs que l'avenir était sans aucune hésitation que sur les batteries elles avaient un tel potentiel que la pile à combustible ne pouvait avoir sa place dans des applications de grande consommation pour la mobilité sur roues. La décision a été d'arrêter les recherche sur la PAC pour tout engager sur les piles malgré des années de recherche sur les PAC qui ne pouvaient au vu des connaissance plus progresser de manière significative.  la messe était dite!

 

Certains veulent toujours amusé la galerie.

[oursgentil]

Le 24/03/2023 à 16:30, rv45 a dit :

Allez sans rancune je te fais même un cadeau le tableau de Mendeleïev j'ai pris une version simple pour commencer c'est bien!

Le rapport avec le rendement d'un onduleur, d'un chargeur, d'un moteur lectrique ou d'un réducteur ??

[rv45]

Le 24/03/2023 à 17:21, oursgentil a dit :

Le rapport avec le rendement d'un onduleur, d'un chargeur, d'un moteur lectrique ou d'un réducteur ??

Décidément tu le fais exprès où c’est naturel chez toi!

[MrFurieux]

Le 24/03/2023 à 16:00, oursgentil a dit :

Pas sur, les panneaux étant absorbeur de photons, ils acroissent la quantité d'énergie introduite dans le systéme.

Oui c'est vrai qu'il faut prendre en compte la baisse de l’albédo à cause de la couleur des panneaux PV. Disons que posés sur un toit en ardoises le bilan devrait être positif, sur de la tuile c'est moins sûr 🙂

[rv45]

De nouvelles usines de batteries pour Stellantis mais au Us et Canada. Pour la France c’est service minimum. Stellantis des décisions de plus en plus américaines.  Mais des décideurs de plus en plus nord américains? Ils sont très malins pendant les fusion ceux là encore une fois.

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/658901/stellantis-samsung-sdi-battery-factory-construction/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Modifié mars 24, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 24/03/2023 à 18:35, rv45 a dit :

De nouvelles usines de batteries pour Stellantis mais au Us et Canada.

+ Italie ?

[rv45]

Homicide climatique

 

C’est article de 70 pages, accepter à la publication  par le Harvard Environmental Law Review de deux chercheurs américains David Arkush, membre du Roosevelt Institute et directeur du programme climatique de Public Citizen , et de Donald Braman, professeur associé à la George Washington University Law School sont les auteurs de cet article. Ils suggèrent de poursuivre les entreprises de combustibles fossiles pour homicide climatique.

 

« Les arguments en faveur des poursuites pour homicide sont de plus en plus convaincants. Une croissance constante des informations sur ce que les FFC savaient et ce qu'ils ont fait avec ces connaissances révèle une histoire de conduite antisociale générant des dommages mortels si étendus qu'ils pourraient bientôt devenir sans précédent dans l'histoire humaine. »

 

« Les FFC ont compris depuis longtemps les risques « globalement catastrophiques » que génèrent la production, la commercialisation et la vente de leur produit. Mais lorsqu'ils ont été confrontés à des recherches internes et externes approfondies sur les graves dangers posés par leur modèle d'entreprise, ils n'ont pas informé le public, les régulateurs ou les législateurs, et encore moins travaillé pour trouver des solutions ou changer leur modèle d'entreprise 
. Au lieu de cela, ils ont développé de vastes campagnes de désinformation et d'influence politique pour masquer les risques, confondre les autres et bloquer les restrictions légales ou réglementaires de leur conduite de plus en plus meurtrière. »

 

« De plus, alors qu'ils mettaient leur richesse au travail pour réduire les risques réglementaires et juridiques pesant sur leurs marges bénéficiaires, ils utilisaient en privé les données qu'ils contestaient et obscurcissaient pour réduire leur propre exposition aux risques industriels liés au changement climatique afin de maximiser davantage leurs bénéfices futurs. Les FFC étaient techniquement suffisamment sophistiqués pour savoir qu'ils pouvaient cacher les dommages qu'ils généraient aux observateurs profanes pendant des décennies, leur permettant de gagner des billions de dollars tandis que les chercheurs, les militants et les régulateurs luttaient pour surmonter les campagnes sophistiquées de désinformation et d'influence politique que ces profits soutenaient. »

 

« Ces dernières années, les méfaits sont devenus de plus en plus meurtriers et continueront probablement de s'aggraver dans les décennies à venir. Ces préjudices, bien que mondiaux, incluent déjà des milliers de décès facilement prévisibles de résidents des États-Unis, un bilan qui peut atteindre des centaines de milliers et, avec le temps, potentiellement des millions. »

 

"Le résumé ci-dessus décrit les éléments essentiels d'un homicide de masse en cours : une conduite entreprise avec un état mental coupable qui contribue de manière substantielle à la mort ou l'accélère. Une grande partie de la conduite - la production, la commercialisation et la vente de leur produit nocif - est incontestée. Indépendamment du fait que les FFC savaient que leur conduite contribuerait à ces risques mortels, étaient conscients des risques substantiels et injustifiables qu'ils couraient, ou auraient simplement dû savoir et auraient dû enquêter plus avant - c'est-à-dire s'ils avaient un comportement conscient, imprudent ou négligent attitude envers ces risques - ils satisfont au moins un des états mentaux coupables requis pour une certaine gradation d'homicide. »

 

 

«En outre, en vertu des lois sur les homicides involontaires coupables ou les meurtres criminels, si les procureurs peuvent prouver que les FFC se sont livrés à toute conduite criminelle connexe impliquant la fraude, le racket, les pratiques anticoncurrentielles ou les violations de la sécurité, la responsabilité pour homicide pourrait être obtenue indépendamment de tout état mental concernant le risque de décès. Comme preuve supplémentaire de la connaissance des FFC des risques mortels qu'ils généraient à travers les fuites et la découverte mandatée par les tribunaux, les obstacles à une poursuite réussie sont en train de tomber.

« Dans le même temps, avec chaque nouvelle vague de décès liés au climat, la justification des poursuites se développe. Bien que certaines des externalités néfastes générées par les FFC puissent se prêter à des poursuites délictuelles ou réglementaires, la létalité de la conduite des FFC, leur conscience des risques qu'ils génèrent et leurs efforts pour masquer ces risques rendent les poursuites pénales pour homicide particulièrement appropriées.

"Peut-être le plus important, si les FFC continuent de lutter contre la réduction rapide des dommages qu'ils génèrent, et s'ils continuent d'entraver ou de retarder la réglementation étatique et fédérale et les poursuites civiles conçues pour réduire l'impact mortel de leur conduite, alors des poursuites pour homicide pourraient s'avérer nécessaires. pour prévenir la menace croissante que leur conduite meurtrière fait peser sur des centaines de milliers, voire des millions de victimes potentielles aux États-Unis. »

 

« Les procureurs portent régulièrement des accusations contre des entreprises pour des crimes bien moins graves. Mais beaucoup hésitent à poursuivre les entreprises, peut-être parce qu'ils n'y voient aucun avantage évident. Une société, après tout, ne peut pas être jetée en prison. Ces procureurs peuvent ignorer les recours modernes qui peuvent effectivement forcer les acteurs commerciaux nuisibles à adopter des pratiques prosociales tout en préservant la valeur de l'entreprise elle-même. »

 

« Cet article passe en revue ces recours, en mettant en évidence une sanction particulièrement appropriée : la restructuration en sociétés d'utilité publique. La réécriture de la forme corporative des sociétés criminelles est, selon cet article, particulièrement attrayante lorsque les sociétés en question se livrent à ce qui, d'un point de vue doctrinal, est un homicide de masse. »

 

Alors cet article d’une revue américaine peut paraître farfelue aujourd’hui pour beaucoup d’entre nous. Mais au furent et à mesure de l’évolution climatique et de ses effets dévastateurs la pression va devenir de plus en plus forte et il y a bien un moment où certains vont devoir rendre des comptes et le temps n’est peut être pas si lointains. Alors en Europe quand la cour européenne de justice de la Haye sera obligé de revoir ses compétences pour agir avant que des blacks blocs s’en emparent.

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/03/24/researchers-suggest-prosecuting-fossil-fuel-companies-for-climate-homicide/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié mars 25, 2023 par rv45