La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[futur]

Le 23/02/2025 à 09:50, rv45 a dit :

Certe mais l’important c’est qu’ils se soignent le plus rapidement possible. 
 

Mais sachant qu’en France l’électricité ne représente qu’un bon quart de notre énergie dépensée le reste étant en fossile, nous aussi nous devons faire de très grand efforts le plus rapidement possible car on ne peut se satisfaire d’être un peu près bien sûr le quart produits sur notre électricité mais moins bien où pas encore bien sûr le reste quand on regarde un des aspect: la mobilité électrique où nous faisons moins bien que les Anglais où les pays Nordiques. Et c’est sur cela que nous devons porter nos efforts.

 

https://www.goodplanet.info/2025/02/19/matthieu-auzanneau-directeur-du-shift-project-assurer-la-souverainete-economique-europeenne-et-decarboner-cest-la-meme-chose/

Ton argument ne tiens, car la part d'électricité dans la conso totale d'énergie, est au contraire plus grande chez nous que dans d'autres pays car nous avons massivement promu le chauffage élec en parallèle de notre programme nuke.

La part du gaz et du fioul dans le chauffage est plus forte, dans ces pays du nord de l'Europe, qui se "targuent" d'une proportion d'ENR plus forte dans la production d'électricité, en oubliant qu'ils utilisent encore massivement du carboné pour l'intermittence.

Cela n'enlève rien au fait , qu'il n'y a pas que la production d'électricité et les transports à décarboner, nuke ou pas, mais en attendant, sur ce plan, c'est nous qui le faisons le plus depuis 40 ans, avec notre nuke, n'en déplaise à ses détracteurs.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[rv45]

Le 23/02/2025 à 19:20, futur a dit :

Ton argument ne tiens, car la part d'électricité dans la conso totale d'énergie, est au contraire plus grande chez nous que dans d'autres pays car nous avons massivement promu le chauffage élec en parallèle de notre programme nuke.

La part du gaz et du fioul dans le chauffage est plus forte, dans ces pays du nord de l'Europe, qui se "targuent" d'une proportion d'ENR plus forte dans la production d'électricité, en oubliant qu'ils utilisent encore massivement du carboné pour l'intermittence.

Cela n'enlève rien au fait , qu'il n'y a pas que la production d'électricité et les transports à décarboner, nuke ou pas, mais en attendant, sur ce plan, c'est nous qui le faisons le plus depuis 40 ans, avec notre nuke, n'en déplaise à ses détracteurs.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je m’en fous totalement de savoir qui a la plus grosse! L’important c’est de décarboner le plus vite et le plus possible quelque soit le point de départ du pays.

[futur]

Le 23/02/2025 à 20:46, rv45 a dit :

Je m’en fous totalement de savoir qui a la plus grosse! L’important c’est de décarboner le plus vite et le plus possible quelque soit le point de départ du pays.

Il ne s'agit pas de savoir " qui a la + grosse ", mais qui décarbone le plus, et ce ne sont pas forcément les pays qui ont le + d'ENR .

Nous décarbonons depuis un moment, et il faut continuer, et TOUT sera utile, le Nuke comme les ENR ...

[Niala91]

Le 19/02/2025 à 10:34, cornam a dit :

1) cette amputation pour le petit PV c'est vraiment une catastrophe au niveau du nombre de PME qui bossait dans le solaire...

2) 94 milliards d'investissements pour RTE d'ici à 2050 ; quand on voit que c'est déjà le même montant pour 6 EPR on est en droit de se demander si c'est la bonne solution. En effet un mix EnR pour 2050 (M23) sans nouveau nucléaire c'est +15% de couts réseaux... Sans lobbying anti-EnR, le choix serait très clair...

3) environ 10 000 personne à embaucher chaque année c'est considérable !

Dans le rapport économique de RTE, les 92 MdEUR pour le réseau transport correspondent aux scénarios N2 ou N3. Le scénario M23 doublerait presque ce budget. A noter que 40% des 92 MdEUR, soit 36 MdEUR, seront nécessaire aux raccordements de l'éolien en mer, pour un projet comme celui des parcs CM1 et CM2 (loin de la côte) cela représente 60% du budget des parcs, 10 MdEUR pour les éoliennes, 6 MdEUR pour le raccordement RTE qui comprend câbles (Nexans) et convertisseurs HVDC (Hitachi Energy + Chantiers de l'Atlantique). Vu la part importante du budget raccordement la CRE a proposé d'augmenter le périmètre des contrats de parcs éoliens offshore aux raccordements afin de couvrir leur financement et d'avoir plus de transparence sur les coûts de ces projets.
Pour la flexibilité les budgets sont multipliés par 4 par la nécessité de stockage massif, notamment en H2 vert. On notera que l'Allemagne vient d'annoncer un besoin à terme de 130 TWh/an de H2 vert, nécessitant environ 220 TWh/an d'électricité EnR absorbé par les électrolyseurs (rendement 60%), soit environ 150% de leur production 2024 de la filière éoliennes (142 TWh/an), ils jugent impossible cette production en Allemagne et font le pari de l'importation de 100 TWh/an de H2 vert (de quels pays ? à quel prix ? Comment ?).
 

Modifié hier à 04:33 par Niala91

[rv45]

Le 23/02/2025 à 21:05, futur a dit :

Nous décarbonons depuis un moment, et il faut continuer, et TOUT sera utile, le Nuke comme les ENR ...

Oui tout devrait être utile.

Mais en France on a peur de voir mourir le nucléaire alors on ne peut s’empêcher de tuer le solaire pour sauver le nucléaire moribond.

 

« 

Levée de boucliers après la baisse des tarifs de l’électricité photovoltaïque : "L’État veut ralentir la cadence en matière d’énergie solaire, pour ne pas entraver le nucléaire", estime le fondateur de Tecsol André Joffre »

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/02/-létat-veut-ralentir-la-cadence-en-matière-dénergie-solaire-estime-le-fondateur-de-tecsol-andré-joff.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2025-02-24_01:30:00
 

Mais c’est une erreur fondamentale j’oserai dire de débutant! 
 

il y a urgence. on ne peut plus attendre quand il faut accélérer et mettre la surmultiplié sur ce sujet. 
 

 

 

 

Modifié lundi à 08:44 par rv45

[futur]

Le 24/02/2025 à 09:37, rv45 a dit :

Oui tout devrait être utile.

Mais en France on a peur de voir mourir le nucléaire alors on ne peut s’empêcher de tuer le solaire pour sauver le nucléaire moribond.

 

« 

Levée de boucliers après la baisse des tarifs de l’électricité photovoltaïque : "L’État veut ralentir la cadence en matière d’énergie solaire, pour ne pas entraver le nucléaire", estime le fondateur de Tecsol André Joffre »

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/02/-létat-veut-ralentir-la-cadence-en-matière-dénergie-solaire-estime-le-fondateur-de-tecsol-andré-joff.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2025-02-24_01:30:00
 

Mais c’est une erreur fondamentale j’oserai dire de débutant! 
 

il y a urgence. on ne peut plus attendre quand il faut accélérer et mettre la surmultiplié sur ce sujet. 
 

Recommandé pour vous

 

 

 

 

 

 

C'est parfaitement normal d'arrêter la niche fiscale, et de forcer EDF à racheter de l'elec au prix fort , quand les prix de celle ci sont négatifs, tout ça au pour enrichir quelques promoteurs privés , sous prétexte que c'est du renouvelable.

Surtout que ces mêmes " investisseurs " des ENR, se gardent bien de financer les structures de production , devant prendre le relai, les jours sans vent et sans soleil,  de par l'intermittence de leur production, car ça, ils le laisse généreusement, à la collectivité..