Il y a 15 heures, e-Lionel a dit :

C'est insuffisant, conduire c'est aussi tenir compte d'un contexte qui n'est pas défini par les panneaux ni par les coordonnées GPS, et c'est pour ça que c'est complexe.

Il arrivera un jour ou un véhicule autonome, FSD ou pas, sera responsable de la mort d'un piéton ou d'un cycliste. Il se pourrait même que ce soit le piéton qui soit en tort. Et ce jour là on se demandera si un conducteur humain aurait évité l'accident...

ca c'est le souci principale de l'autonomie : la responsabilité diluée et la possibilité qu'un humain aurait peut être pu faire mieux.

Pour passer outre, il faudra que les chiffres de la mortalité chute drastiquement par ailleurs

Il y a 18 heures, Spif a dit :

Pareil, autant l'avènement d'un véhicule autonome est une chose, peut être souhaitable, sans doute mature à terme, autant se dire qu'il n'y aura plus que ça, c'est a mon avis une rêverie ; bon chance au législateur qui voudra imposer ça.

Néanmoins, imaginons que c'est le cas et que seuls les véhicules autonomes seront autorisés a rouler. En ville, pour l'exemple que je vais développer.

Il y aura toujours des piétons. Et les véhicules autonomes, qu'ils soient personnels, des TC ou des livreurs auront également besoin d'une infra dédiée. Et donc, les piétons auront toujours besoin de se déplacer d'un côté à l'autre de cette infra dédiée. Je pense que les passages piétons ne disparaitront pas, même s'ils pourraient changer de forme, ou devenir plus"intelligent". Mais surtout, à l'image d'aujourd'hui, on voit des modes de déplacement qu'on ne voyait pas trop, voire même pas du tout ya 15-20 ans : retour du vélo, apparition des trottinettes électriques, gyro-roues, et, quasi disparu, des rollers. Je ne pense sincèrement pas que toutes les villes seront aptes à avoir des axes dédiés à 3 types de circulation (autonomes motorisé, personnel motorisé ou pas, et piéton), il y aura nécessairement une forme de partage de la voie, comme aujourd'hui. Ou du moins, mieux qu'aujourd'hui j'espère, surtout quand je vois que l'évolution de l'infra se résume a peindre une bande le long des rues pour matérialiser une pseudo piste cyclable qui au final met plus le cycliste en danger que si rien n'avait été fait.

Dans une ville saturée par les usages motorisés individuels, la principale régie de transport en commun se convertirait en société de taxi, multipliant les véhicules légers là ou un véhicule "lourd" fait le taf ? Surtout quand il pourra lui-même être rendu autonome ? J'y crois pas une seule seconde, car aucun politique n’accepterait cette idée, surtout pas un(e) maire. Tu penses à quoi quand tu dis "plus efficace", j'ai du mal à voir comment là.

Si la ville de demain c'est moins de trains, moins de bus, moins de place pour les mobilités douces, mais une armada d'auto-taxi à la place, on aura fait un sacré retour en arrière. Imaginer un futur ou le transport personnel autonome aura remplacé le transport personnel manuel, c'est pas le bon bout (amha) pour voir comment la ville devrait évoluer pour la qualité de vie de ses habitants. C'est juste faire la part belle aux entreprises de transport autonome, sans évolution pour les usagers (et très certainement faire enrager ceux qui aiment conduire haha).

Néanmoins, si on sort des villes, les choses pourraient être différentes. Perso (et j’insiste, c'est un sentiment personnel), sur autoroute, je me fait ch... Je laisse volontiers une IA conduire à ma place, d'autant que cet environnement est propice à une communication entre véhicules pour former des convois ou gérer des points de friction (ex : vacances, avec plus de véhicules qui s'insèrent qu'a l'accoutumée). Des expérimentations avaient d'ailleurs été faites sur les tracteurs routiers, mais de mémoire pas autorisée en France. Dans ce genre d'environnement, l'algo a peut de paramètres perturbateurs, alors qu'en ville... 😬 La plus grande difficulté pour ces logiciels de conduite, c'est pas le code de la route, c'est les humains et leurs réactions, au volant ou a pied. En ça, je comprend l'argument du tout-autonome, mais je reste persuadé qu'un tel environnement n'est pas pour demain ; au mieux un environnement partagé, au prix d'une évolution encore importante à faire du côté des véhicules.

J'ai pas vraiment de boule de cristal. J'emets des hypothèses extremes pour imager le fait que cela va changer la ville, mais la fenêtre des possibles est immense. pour moi ce qui change réellement la donne c'est le respect des vitesses qui pourrait autoriser un vrai partage de la route

pour le coté transport en commun, c'est surtout que le coté commun entraine des couts fixe important et des infrastructures surdimensionnée, notamment en ferré. Mais pas que : un bus, ca demande des voies larges, des virages dégagés, c'est du poids. Ca roule souvent à vide... On peut imaginer qu'un système de taxi autonome pourrait remplir la même fonction pour moins cher. Si tout le monde à sa voiture ca ne marche pas, mais si personne n'en n'a, ca change le paradigme. C'est tout le pari de Tesla. plus de voiture personnelle.

Cela ne va pas arriver du jour au lendemain, c'est sur, mais sur 50ans avec des zones de plus en plus grande interdite aux voitures manuelle... Des routes dediés, comme il y aujourd'hui des routes interdites au choix aux camions, aux voitures, aux vélos.... Cela pourrait commencer par les autoroutes comme tu le proposes, mais c'est pas l'endroit ou c'est le plus utile pour la sécurité, donc je pense que cela commencera par les centres villes aujourd'hui largement piétonnisés.

et l'autre gros vecteurs c'est le transport de marchandise. Musk a annoncé que les travaux sur le semi avait commencé. La aussi cela sera une vrai révolution.

il y a une heure, e-Lionel a dit :

Soit tu joues sur les mots, soit tu fais le naïf : l'épreuve du permis de conduire, et je doute que cela est changé même si j'ai mon permis depuis 30 ans, comporte une épreuve théorique sur le code, qu'il faut impérativement réussir pour passer l'épreuve pratique.

Et pendant celle-ci, on se doit également de respecter ce code, faute de quoi on est recalé.

...

Épreuve théorique qui ne comporte qu'à peine plus de la moitié de questions sur le code de la route sur route. Et oui, ça a changé en 30 ans. C'était déjà pas 100%, c'est pire.

Prétendre connaitre et savoir appliquer le code de la route sur la base de cette épreuve est particulièrement présomptueux.

Et encore une fois, ce n'est qu'une validation à l’instant t. Qui a validé la mise à jour de tes connaisances les 30 dernières années?

il y a une heure, e-Lionel a dit :

...

Je ne sais pas quel âge mes interlocuteurs ont, mais on ne peut décemment défendre le FSD en soutenant qu'il n'a pas besoin de respecter le code de la route, tout en prétendant qu'il peut sauver des vies.

...

Qui a dit qu'il n'y avait pas besoin de respecter le code de la route ?

Modifié il y a 54 minutes54 min par zadene

Il y a 16 heures, e-Lionel a dit :

Le FSD doit être supervisé, un conducteur qui n'a plus les réflexes nécessaires ne sera pas plus autorisé à utiliser un FSD.

Il lui faudra un VE autonome de niveau 4 ou 5.

Donc désolé pour toi, mais non, le FSD n'est pas fait pour ça...

Non le FSD en version natif US le fait, c'est la version EU qui est bridée certainement temporairement pendant un an ou deux le temps de s'adapter a nos infras

Il y a 16 heures, e-Lionel a dit :

Pardon ?!?!?!? Le permis de conduire n'est-il pas censé te former aux règles du code de la route et à les respecter ????

On lit vraiment des inepties de plus en plus grosses dans ce post !

Si on t'attribue un chauffeur personnel, tu acceptes donc qu'il ne possède pas le permis de conduire , c'est bien ce que tu sous-entend ?

Et ton médecin généraliste, s'il a abandonné ses études en 1ère année de médecine, ça te va aussi ? 🤯😤😤

Relis calmement ce que j'ai écris car cela n'a rien a voir avec ta remarque mais alors rien du tout ...

il y a 23 minutes, afreeman1901 a dit :

... pour moi ce qui change réellement la donne c'est le respect des vitesses qui pourrait autoriser un vrai partage de la route

...

Le respect des priorités surtout ! Et donc par ricochet des clignos.

il y a une heure, e-Lionel a dit :

Encore une fois le ministre a tranché, en s'appuyant sur des données techniques contrairement à ce que pensent ceux qui dénigrent, et le FSD dans son état actuel ne fera pas partie de notre quotidien...

Il a tranché sur un seul et unique cas qui est déjà certainement corrigé.

Ils le remettent en discussion à l'automne pour une utilisation en 2027 donc c'est demain

Il y a 18 heures, zadene a dit :

Dans tes exemples de passages piétons, il y a normalement aussi un panneau. Qui normalement prévaut sur le marquage au sol

Oui. Le cas que j'ai en tête n'a pas de panneau. Mais est utilisé par les piétons et les cyclistes comme tel, et les automobilistes s’arrêtent en général.

Il y a 18 heures, zadene a dit :

L'absence de panneau de fin de limitation n'est pas une règle mal respectée par les autorités. Au contraire.

Oui, aussi. Mais c'est pas commun : la plupart des réductions à 70km/h sur des voies à 80 ou 90 suite à une intersection comportent souvent (du moins dans mon coin) un panneau de fin de limitation à 70, même si l'intersection le rend implicite.
Sans compter les cas où une limitation est volontairement maintenue après l'intersection sans raison évidente, par exemple ici, entre Domloup et Chantepie dans l'est Rennais : un panneau de rappel immédiatement après l'intersection, puis une fin une centaine de m plus loin. Pareil dans l'autre sens, mais ya une voie d'insertion, le maintient peut faire sens.
D'ailleurs, puisqu'on parle des peintures au sol, quelques km plus loin sur cette axe, voila ce qui accueille l'automobiliste à Chantepie :

Une panneau zone 30 sous un panneau d'entrée d'agglo = limitation pour toute l'agglo. Dans le doute, on remet ce panneau de zone 20m plus loin. Et au sol ? un marquage 50 qui n'a aucune valeur. Les automobilistes vont donc rouler à 50, mais si un flic a besoin de vider le carnet à souches, il va faire un strike ici... Si un cerveau humain comprends que cet axe est une dérogation à la règle générale, elle n'est pas pour autant formalisée correctement. Du coup, comment paramétrer un logiciel de véhicule autonome ici ?

Il y a 16 heures, e-Lionel a dit :

C'est insuffisant, conduire c'est aussi tenir compte d'un contexte qui n'est pas défini par les panneaux ni par les coordonnées GPS, et c'est pour ça que c'est complexe

Bien sûr, les coordonnées ne font pas tout, mais elles permettent de définir la limitation de vitesse applicable. Les capteurs sont là pour les autres aléas : piéton imprévisible, véhicule devant qui ralentit, etc... Si on entre dans une ère de véhicules 100% autonomes, les feux de frein, clignotant et même les feux de croisement ne servent plus à rien, les véhicules sachant se repérer et se coordonner sans ces balises visuelles.

Il y a 15 heures, doudous74 a dit :

Ben ça dépend du panneau, si il s' agit d' un panneau d' entrée en agglomération, il y a une erreur d' infrastructure si pas de panneau de sortie d' agglomération. Si c' est un panneau rond de limitation, pas d' obligation de mettre une fin de limitation car celle-ci n'est valable que jusqu'à l' intersection suivante.

c'est bien un panneau rond environ 100m après une sortie d'agglo, sur une route qui contourne le village.

il y a 42 minutes, afreeman1901 a dit :

Cela pourrait commencer par les autoroutes comme tu le proposes, mais c'est pas l'endroit ou c'est le plus utile pour la sécurité, donc je pense que cela commencera par les centres villes aujourd'hui largement piétonnisés.

C'est là où il sera sans doute le plus mis à l'épreuve, et là où on en attendra sans doute le plus de lui. Mais c'est commencer par le boss de fin sans être sur de maîtriser le gameplay. C'est comme pour l'apprentissage de la lecture : on ne met pas un Zola ou un Rousseau entre les mains d'un CP. On commence par les base, du Ratus, du J'aime lire, et on approfondit. C'est un peu pareil pour tester l'autonomie d'un véhicule : l'autoroute est la voie qui comporte le moins de règles et le moins d’imprévus. Une fois maîtrisé, on passe à la nationale, la route de campagne et enfin, la ville. C'est ma vision de développeur, je fais de l'incrémental, je cherche pas à faire un truc qui fait tout du 1er coup.

il y a 48 minutes, afreeman1901 a dit :

pour le coté transport en commun, c'est surtout que le coté commun entraine des couts fixe important et des infrastructures surdimensionnée, notamment en ferré. Mais pas que : un bus, ca demande des voies larges, des virages dégagés, c'est du poids. Ca roule souvent à vide... On peut imaginer qu'un système de taxi autonome pourrait remplir la même fonction pour moins cher. Si tout le monde à sa voiture ca ne marche pas, mais si personne n'en n'a, ca change le paradigme. C'est tout le pari de Tesla. plus de voiture personnelle.

Je vois l'idée, mais si un véhicule est moins cher qu'un bus, je doute que gérer 30 véhicules revient moins cher. Modulo les bus qui tournent quasi à vide. Mais ça implique de revoir en profondeur les infra et la couche de gestion de flotte qui viendra s'ajouter dessus. Rdv dans les prochaines décennies :D