Je ne pense pas et surtout je n'espère pas que le législateur refera la bêtise de refaire l'infrastucture par rapport à la lubbie du moment comme ça a été le cas au début de l'ère du tout bagnole

L'ère du temps va justement exactement à l'opposé avec de moins en moins de voitures en ville et redonner leur place aux piétons et autres usagers et c'est très bien comme ça.

Je ne vois toujours pas l'intérêt de vouloir un système qui roule pseudo tout seul en ville alors que les transports en commun et autres transports "doux" existent et se multiplient, le seul intérêt serait sur les voies rapides et là les systèmes de niveau 3 et + ont de l'intérêt pour permettre au conducteur de vraiment laisser la main à l'automate.

Il y a 2 heures, afreeman1901 a dit :

Lol. Qui est condescendant déjà ?

Ben toi, pourquoi ?

Il ne me semble pas t'avoir personnellement attribué de qualificatifs...

il y a 45 minutes, tech60 a dit :

Je ne pense pas et surtout je n'espère pas que le législateur refera la bêtise de refaire l'infrastucture par rapport à la lubbie du moment comme ça a été le cas au début de l'ère du tout bagnole

L'ère du temps va justement exactement à l'opposé avec de moins en moins de voitures en ville et redonner leur place aux piétons et autres usagers et c'est très bien comme ça.

Je ne vois toujours pas l'intérêt de vouloir un système qui roule pseudo tout seul en ville alors que les transports en commun et autres transports "doux" existent et se multiplient, le seul intérêt serait sur les voies rapides et là les systèmes de niveau 3 et + ont de l'intérêt pour permettre au conducteur de vraiment laisser la main à l'automate.

Alors oui on peut espérer qu'on ira pas trop loin (retirer les lignes de tram était une belle bêtise, par exemple), mais il est certain que l'environnement va changer. Il doit changer d'ailleur, comme tu le dis pour faire la place aux modes doux. Mais je crois que la cohabitation sera bcp plus simple avec des robots qu'avec des conducteurs. Ne serait ce que sur le respect des limites de vitesse et des feux. au contraire de toi, je vois vraiment un intérêt en ville pour ces raisons là : plus de feu, plus de dos d'ane, plus de passage piéton. La ville pourrait vraiment changer avec la disparition du conducteur, plus que de la voiture.

Et je crois qu'on peine à imaginer comment cela va changer nos vie d'ici 20ans. Est ce que les transports en commun tel qu'on les connait seront encore pertinents? Pas certains, un monde qu'avec des robotaxis RATP serait également super efficace et efficient dans un monde parisiens pourtant déjà bien fourni en transport. C'est là ou je ne suis pas la decision du Ministère. On s'interdit de rêver, d'imaginer la ville de demain, les metiers de demain. D'autre le feront pour nous, pas forcement pour le mieux. Et on aura protegé Stellantis ou Renault 2ans de plus?

La révolution arrive. Elle pose plein de questions philo sur le rôle de l'humain, sur le rapport au travail, à la vie même si on regarde l'Ukraine ou Israel.. Mais cela ne s'arretera pas, sauf Jihab buthlerien. Donc on ferait mieux de mettre nos forces pour être acteur du changement que d'etre dans la résistance.

Il y a 1 heure, Spif a dit :

Même si au final, ta conclusion tiens toujours d'une façon : comment un algorithme pourrait déduire une règle là où même un humain peut parfois galérer.

Exactement,

l'infrastructure routière est toujours perfectible, d'autant que le trafic augmente.

Elle peut aussi devenir moins accidentogène en forçant les véhicules à ralentir, en rajoutant des feux, en modifiant les intersections. Ces aménagements se poursuivent décennies après décennies.

Mais de là à les accuser de rendre le FSD moins bon... Après si les conducteurs Tesla sont prêts à financer les milliards d'euros de travaux que leur FSD réclame, ça peut toujours se discuter... 🙄.

C'est mignon tout plein

Sauf qu'aujourd'hui sur nos routes il n'y a pas que des tesla y et des tesla 3 pour lesquelles il faudra une architecture spécifique qu'il faut à tout prix mettre en place pour te faire plaisir

Mais il y a aussi des 205,des 1ères clio, des utilitaires de 30 ans d'âge et qui pourront encore durer longtemps, sans compter toutes les voitures relativement récentes qui seront donc encore là passé 2050 et je ne vois clairement pas pour quelle raison on va leur interdire de rouler parce qu'une poignée de gars sur un forum veulent pouvoir rester à surveiller attentivement les réactions de leur TM3 qui roule toute seule au cas où celle-ci se mette à faire n'importe quoi

Il y a 3 heures, e-Lionel a dit :

Le sujet évoqué est différent : "mais des infrastructures mal calibrées, mal entretenues et de règles non respectées pour les chantiers...".

Les accidents survenus sur l'autoroute ne donnent aucune légitimité au FSD pour provoquer des accidents ailleurs (cf les 6 collisions en FSD hors autoroute, chiffre avancé par Tesla).

Au passage, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi des VE Tesla sans FSD ont des accidents malgré les aides à la conduite fournies de série. Et pourquoi on veut leur faire payer 99€/mois en refusant d'apporter des correctifs à ces aides déjà presentes à bord... Belle mentalité de Tesla...

Tesla fait des maj comme toutes les marques et de manière régulière y compris sur les aides à la conduite, il y en déjà eu sur le régulateur de vitesse par exemple

99/mois c'est pour le fsd complet pas pour les aides a la conduite

Pour les 6 collisions combien coté humain sur le même nombre de km parcourus, un chiffre sans référentiel ca ne veut rien dire.

Modifié il y a 3 minutes3 min par FGO