Extraction minière ... si j'avais su, aurais-je acheté ma voiture électrique ?

[Spif]

Tous ces échange sur les villes / déplacements m'ont fait penser à ça :

TL;DR : réseau pensés pour la voiture dans un pays même ou l'habitat collectif est considéré comme un échec social (banlieues a problèmes collées aux centres-ville, et quartiers pavillonnaires excentrés) résultant en un étalement urbain impressionnant et un réseau de transports en commun ridicule

 

Passé d'un appart à un pavillon, je retrouve bien des griefs que j'ai connu dans vos échanges. Pour moi, j'ai gagné d'un côté et perdu de l'autre, même si le net global reste en faveur du logement individuel.

Un point sur lequel je suis en profond désaccord est :

Le 14/02/2022 à 08:00, AKM74 a dit :

Solidarité entre voisins aussi: prêt d'objets, garde d'enfants, aide aux personnes âgées, apéros ensemble,

Je zappe volontairement le reste de la phrase qui est sans objet en propriété individuelle, mais pour tout ceci, c'est tout a fait possible l'échelle d'un quartier pavillonnaire L'ado de mon voisin de droite a souvent été babysitter le nouveau né de mon voisin d'en face et les prêts de tondeuse, scies et pelles sont monnaies courante. Souvent restituées lors des barbeuc d'été ou des repas au coin du feu en hiver. A l'inverse, quand j'étais en appart, j'ai vu des voisin ne jamais se mêler de la vie commune. Je pense que tout dépend de l'ambiance général et du caractère de chacun, on ne peut pas généraliser.

 

Cette divergence est intéressante et mériterait bien son sujet à part.

Modifié février 22, 2022 par Spif

[AKM74]

Le 22/02/2022 à 09:26, Spif a dit :

Tous ces échange sur les villes / déplacements m'ont fait penser à ça :

TL;DR : réseau pensés pour la voiture dans un pays même ou l'habitat collectif est considéré comme un échec social (banlieues a problèmes collées aux centres-ville, et quartiers pavillonnaires excentrés) résultant en un étalement urbain impressionnant et un réseau de transports en commun ridicule

 

Passé d'un appart à un pavillon, je retrouve bien des griefs que j'ai connu dans vos échanges. Pour moi, j'ai gagné d'un côté et perdu de l'autre, même si le net global reste en faveur du logement individuel.

Un point sur lequel je suis en profond désaccord est :

Je zappe volontairement le reste de la phrase qui est sans objet en propriété individuelle, mais pour tout ceci, c'est tout a fait possible l'échelle d'un quartier pavillonnaire L'ado de mon voisin de droite a souvent été babysitter le nouveau né de mon voisin d'en face et les prêts de tondeuse, scies et pelles sont monnaies courante. Souvent restituées lors des barbeuc d'été ou des repas au coin du feu en hiver. A l'inverse, quand j'étais en appart, j'ai vu des voisin ne jamais se mêler de la vie commune. Je pense que tout dépend de l'ambiance général et du caractère de chacun, on ne peut pas généraliser.

 

Cette divergence est intéressante et mériterait bien son sujet à part.

Hello,

 

J'ai bien essayé de recentrer le sujet, mais sans succès 😆.

Continuons donc le HS: 

Sur le 2e point, ma phrase était mal formulée: ces avantages ne sont effectivement pas exclusifs aux appartements, ils découlent d'une conscience écologique ou au moins économique, d'un esprit de partage, et d'une confiance entre voisins. Ces points ne sont bien sûr pas exclusifs à un type d'habitat, et dépendent souvent d'une certaine homogénéité socio-ethno-professionnelle (malheureusement, mais c'est ainsi, statistiquement et donc avec des exceptions).

 

Attention tout de même à ta formulation: quand tu parles de net global, parles-tu de ton net global? Autrement dit, intègres-tu les externalités, c'est-à-dire les coûts et les bénéfices issus de tes actions mais qui affectent les autres plutôt que toi? C'est bien là tout l'esprit de mon propos depuis le début de ce fil: une action qui est un bénéfice net pour son utilisateur mais dont les externalités négatives sont importantes vont générer de très importants problèmes sociétaux. D'ailleurs, si l'externalité de chacun est supérieure à son bénéfice net, le résultat global est négatif: les avantages qu'on génère pour soi sont plus qu'annulés par les impacts négatifs des actions des autres. 

 

En théorie économique, où chacun maximise son bénéfice propre net, les seuls moyens de diminuer les externalités négatives sont de les interdire, ou de les taxer. En démocratie, la taxation est généralement préférée car permettant à chacun de conserver sa liberté, mais avec un certain coût. 

D'où d'ailleurs les taxes importantes sur l'essence, qui pourtant ne compensent même pas les externalités négatives générées par l'utilisation des véhicules thermique. Voir cette intéressante note sur le sujet: 

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/248d6a7c-d681-4577-9fa5-886791bfc9d1/files/9651f24c-dee1-4c2d-a54f-3aa56927e139?fbclid=IwAR2zmgEVA5YNp8vSyWwvSJNe5JXQFoltggcLDhIiDZNSm8vGncGjdvGINKM

 

Et pour avoir vécu longtemps aux US, je confirme les très nombreux impacts négatifs de l'aménagement du territoire axé autour du tout voiture, y compris d'ailleurs dans la polarisation politique: les gens ne se croisant pas et vivant dans des quartiers où leur opinion politique est ultra favorable, il y a de moins en moins d'exposition à des gens "différents", et donc une diminution de l'ouverture d'esprit.

Phénomène qu'on commence à retrouver en France, où par ex l'expression de "bobo urbain" est mise à toutes les sauces, généralement complètement incorrectement. 

Modifié février 22, 2022 par AKM74

[triphase]

Le bobo urbain, c'est quand la ville a mal?  🤣 ---->