Amendement sur les bornes rapides...suite

[Le Maire]

Le sénateur F. MONTAUGE apporte des précisions au sujet de l'amendement 150 concernant les bornes de recharge rapide.

[lucienlivio]

En fait, le plan de déploiement ne prévoit pas de bornes rapides QUE le long des autoroutes. Dès qu'on aura la carte sous les yeux, on pourra en juger...

[Le Maire]

En théorie oui mais en pratique je vous renvoie aux échanges que j'ai eu avec les rapporteurs de la loi

"En réponse à ma suggestion, le sénateur Filleul, rapporteur du projet de loi évoqué plus haut, me répondait le 28 mai : "En ce qui concerne les bornes rapides, les opérateurs feront des propositions aux ministres de l'économie et de l'écologie et pourront intégrer ces bornes rapides dans leur projet national, particulièrement sur les autoroutes. Par ailleurs, il est prévu, dans le deuxième appel à manifestation d'intérêt (AMI), d'intégrer l'objectif d'une borne tous les 60 km.

Ces dispositions permettront, nous l'espérons, de créer les conditions d'une utilisation optimum des véhicules électriques."

http://levejeveux.blogspot.com/2014/06/le-17-juin-nouvel-examen-de-la-loi.html

http://levejeveux.blogspot.fr/2014/06/non-la-voiture-electrique-nest-pas-un.html

[lucienlivio]

Oui mais justement :

[...] pourront intégrer ces bornes rapides dans leur projet national, particulièrement sur les autoroutes.[/b]

"particulièrement", ça veut dire que l'idée est de mailler les axes principaux de circulation en France pour favoriser l’itinérance des VE et que ça se fera plutôt sur les autoroutes lorsqu’il y en a... et en dehors quand il n'y en a pas (mais toujours le long d'axes principaux).

 

EDIT : On peut voir la carte des itinéraires concernés ici : http://www.assises-irve.com/pdf/AssisesIRVE2015-JAntoineSimon-Sodetrel.pdf (attention ! Pour ceux qui ne seraient pas attentifs, il ne s'agit ici que d'EDF pas de la CNR, ni de Bolloré, ni des projets des collectivités territoriales !).

[Logam]

Très intéressant ton lien vers le PDF. Enfin des infos fraiches sur le projet CorriDoor.

 

Il y a d'autres documents intéressants sur ta source:

http://www.assises-irve.com/pdf/

[Zek]

En sait t on un peu plus sur le déploiement de ces bornes ( merci pour le PDF avec les principaux axes prévus )

 

Enfin ils ( décideurs ) ont compris qu il fallais des bornes rapides sur autoroute ou axe principaux, mais sais t on si :

-on se limite à une borne par site ( meme si elle est multistandard, si qq un charge, on doit attendre au moins 30 minutes .... et lors de grands departs, cela risque de devenir chaotique . )

-si il est prévu plus que du 50kW ( ajd nos voiture n acceptent que le 50kW sauf exeption , mais qu en sera t il quand de nouveaux véhicules seront dispo , quand les batteries auront doublé donc 1h , ect ) , a moins qu une extention soit possible dans le futur.

 

il ne reste plus qu a mettre des dates , et ce sera parfait , dire 2015 c est bien, mais avant ou après l été ça change bcp de choses pour les utilisateurs , en tout cas pour moi qui hésite encore a prendre le VE pour les vacances ou louer une thermique ....( comme bcp j ai qu un seul véhicule et c est un VE )

[Le Maire]

Oui mais justement :

[...] pourront intégrer ces bornes rapides dans leur projet national, particulièrement sur les autoroutes.[/b]

"particulièrement", ça veut dire que l'idée est de mailler les axes principaux de circulation en France pour favoriser l’itinérance des VE et que ça se fera plutôt sur les autoroutes lorsqu’il y en a... et en dehors quand il n'y en a pas (mais toujours le long d'axes principaux).

 

EDIT : On peut voir la carte des itinéraires concernés ici : http://www.assises-irve.com/pdf/AssisesIRVE2015-JAntoineSimon-Sodetrel.pdf (attention ! Pour ceux qui ne seraient pas attentifs, il ne s'agit ici que d'EDF pas de la CNR, ni de Bolloré, ni des projets des collectivités territoriales !).

 

C'est bien d'EDF et de CoRRI-DOOR dont je parle aussi et la carte jointe illustre mon propos; SEULES les AUTOROUTES sont retenues par le projet dans le grand Sud Ouest.

[Marc_2_Cgy]

Très fort : ils ont modifié le PDF pour enlever la carte ! Dommage que je ne l'ai pas gardé de côté !

Mais j'ai eu le temps de voir que, par exemple, l'A20 (dont une bonne part est gratuite non concédée) ne sera pas couverte par ce projet Corri-Door. En clair, aucune borne rapide prévue entre Vierzon et Toulouse !

Ne parlons même pas de la nationale 21 si chère à JC Le Maire et à moi-même entre Limoges au nord et Lourdes au sud.

J'ose espérer qu'il y aura d'autres projets car ça augure mal de l'avenir de la mobilité inter-régionale électrique avec Corri-Door.

[Zek]

pareil, pas pensé a le sauvegarder .

 

de mémoire, A6/A7 couvert, a89 en pointillé

[Le Maire]

Carte censurée ... coucou la revoilou

[Zek]

t est trop fort

 

garde la bien

[lucienlivio]

Merci. Je n'avais pas non plus pensé qu'elle pourrait être cachée.

 

Petites questions de fond :

 

1. Si on part du principe que la charge rapide n'est utile que dans une logique d'itinérance (c'est le seul cas théoriquement où le temps de stationnement ne permet pas de récupérer suffisamment d'autonomie en charge normale pour continuer son trajet), ne faut-il pas les concentrer le long des axes qui seront les plus empruntés pour l'itinérance ?

 

2. Si on est d'accord sur ce premier principe, on me rétorquera peut-être qu'en VE, on empruntera les Nationales parce qu'on fait plus de distance avec une moyenne de 70 à 80 km/h qu'à moyenne de 100/110. Je sais que c'est le raisonnement et la pratique de pas mal de possesseurs de VE. Mais est-ce le cas de la majorité ? Est-ce que les acheteurs actuels et à venir seront aussi dans cette logique ? Dans certains coins, les Nationales, c'est des successions de rond-points. N'y aura-t-il pas beaucoup de conducteurs à préférer prendre l'autoroute avec leur régulateur de vitesse à 100 ? Est-ce que les porteurs du projet Corri-door n'auraient pas eu ce raisonnement ?

 

(ça n'apporte rien au secteur favori de "Le Maire", je sais mais je me posais cette question )

[Le Maire]

Le contenu du projet CORRI-DOOR a une vocation expérimentale (cf les 3 items) l'objectif étant que :

"Les résultats consolidés du projet seront largement diffusés au niveau national et au niveau européen. Ils fourniront une feuille de route pour la France, et éventuellement d'autres États membres, et la prise de décisions à l'échelle nationale sur les déploiements de infrastructure EV ."

Je n'ai aucune exclusive contre qui que ce soit, je souligne simplement la différence de traitement dont seront victimes les territoires ruraux et ultramarins qui sont de fait exclus de la démarche méthodologique.

 

L'objectif global du projet étant de "favoriser le déploiement du véhicule électrique (EV) en France dans un délai court." plusieurs problématiques sont suggérées pour implanter les 200 bornes:

1° Les trajets pour les centres urbains et trajets banlieues: Pour ce qui est de l'autonomie actuelle des VE, elle convient déjà pour l'immense majorité des cas et dès lors les bornes de recharge rapide ont une fonction de "dépannage" pour compléter des imprévus. Le réseau de recharges accélérées en cours de développement y contribuera également.

2° Les trajets le long des principaux axes transeuropéens RTE-T et des autoroutes françaises : il me parait illusoire de vouloir faire croire que dans un délai court on va pouvoir traverser la France en VE. Recharger pendant une demi heure tous les 90 ou 100 km ??? ne sera pas très vendeur pour le VE. Sans compter les files d'attente que celà ne manquera pas de générer. Mobiliser l'expérimentation exclusivement dans ce sens serait un gâchis.

3° La mobilité à l'échelon régional : C'est celle là qui est oubliée et qu'il faudrait soutenir car elle est le frein principal (après le prix) à l'acquisition d'un VE et elle est loin de ne se réaliser que sur des parcours autoroutiers. Quelques bornes de recharge rapide judicieusement placées ( d'où la nécessité d'expérimenter) doivent permettre une mobilité dans la journée à l'intérieur d'une région.

[p1352]

Je vais tempérer un peu vos propos.

 

Dans le grand ouest, ne pas prendre l'autoroute c'est infernal, que ce soit en ZE ou en voiture thermique. Il y a toute une portion qui n'est qu'une succession de villages, de zones 70, 50, 30, de ronds points, de feux parfois juste présents pour ralentir la circulation, de ralentisseurs. A tel point que l'on arrive rapidement à une moyenne de 35 km/h ou que certains finissent par rouler à 70 partout...

Bref, dans ces zones, si prendre le ZE sous-entend de devoir subir ces portions, cela va refroidir pas mal d'automobilistes... Et moi le premier, si je dois faire Fontenay Cholet, c'est autoroute obligatoire même si je dois rouler à 110 pour économiser la batterie de la Fluence.

[Le Maire]

Je vais tempérer un peu vos propos.

... Et moi le premier, si je dois faire Fontenay Cholet, c'est autoroute obligatoire même si je dois rouler à 110 pour économiser la batterie de la Fluence.

J'abonde dans le même sens on est dans du dépacement régional du type évoqué au §3