Action bourse Tesla

[LouisF]

Le 11/07/2024 à 20:06, Samsaggace a dit :

Le rally semble bien terminé à $242 soit -8% à cette heure.

Le robotaxi show diffèré de 2 mois est peut-être la cause?

EM est connu pour ses manipulations, robotaxi est un enfumage qui durent depuis très très longtemps, avant cela s'appelait FSD. Des porteurs auront peut être décidés de se délester.

[Bouboune]

Si j'ai bien suivi EM annonce un événement autour du Robotaxi, l'action s'envole, puis on apprend que l'événement est repoussé, et l'action redescend ?

A quel niveau de manipulation de cours on se trouve sur ce coup ?  

Modifié 12 juillet par Bouboune

[MrFurieux]

Le 12/07/2024 à 12:56, Bouboune a dit :

Si j'ai bien suivi EM annonce un événement autour du Robotaxi, l'action s'envole, puis on apprend que l'événement est repoussé, et l'action redescend ?

A quel niveau de manipulation de cours on se trouve sur ce coup ?  

Non la hausse récente a plutôt été déclenchée par des résultats du T2 moins mauvais que prévus. L'annonce de l'evt robotaxi a été faite il y a plusieurs mois déjà

[Bouboune]

Le 12/07/2024 à 13:56, MrFurieux a dit :

Non la hausse récente a plutôt été déclenchée par des résultats du T2 moins mauvais que prévus. L'annonce de l'evt robotaxi a été faite il y a plusieurs mois déjà

OK j'ai été trompé par des posts sur X il y a quelque jours qui ont remis sur le devant de la scène cette présentation du Robotaxi le 8/8, alors que cela avait effectivement été annoncé par EM le 5/4, donc bien avant le rally.

 

Quelques personnes ont donc fait mousser l'imminence de la présentation du 8/8 au bon moment, ce qui a peut-être accéléré le rally en question.

 

Jusqu'à ce que EM siffle la fin de la récré pour tout le monde.

[Samsaggace]

Je veux rien dire mais Capital reprend ma pseudo analyse à 10 balles.

https://www.capital.fr/auto/tesla-plonge-en-bourse-le-lancement-du-robotaxi-pourrait-prendre-du-retard-1499607

Mais aujourd’hui on repart pour une partie de Scenic Railway (beaucoup plus distrayante qu’un banal Rally ou une reprise technique pour initié) avec une hausse de 3,8% à $250.

[Samsaggace]

$TSLA poursuit sa remontée aujourd’hui vers les $260 au niveau de mercredi dernier. Cela ressemble bien au Scenic Railway mais ici on peut augmenter le potentiel. Le retour au point de départ n’est pas inexorable…

[afreeman1901]

bon je remets ici mon commentaire sur le CT

 

Il y a encore du chemin, mais Tesla est en train de réussir son pari pour ce véhicule. A voir s'ils peuvent sortir les versions tarif normal à moins de 100k

[Samsaggace]

Les résultats sont ici :

https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/IR/TSLA-Q2-2024-Update.pdf

Tesla semble bien encaisser le plafonnement des ventes en attente des nouveaux modèles.

Le stockage d’énergie double ses revenus et lui permet de mieux passer la vague…

https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/economie/le-benefice-net-de-tesla-fond-les-nouveaux-modeles-prevus-pour-debut-2025-afp-17da9fda741b1e5f248b8fe5fd8e583d9891b8c5

Modifié 24 juillet par Samsaggace

[afreeman1901]

bon, les marchés sont pas emballé, mais il y a quand même de bonne nouvelle et de belles promesses. 

 

J'imagine quand meme que l'action va repartir à la cave en attendant octobre.

[MrFurieux]

Le 24/07/2024 à 06:56, Samsaggace a dit :

Les résultats sont ici :

https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/IR/TSLA-Q2-2024-Update.pdf

Tesla semble bien encaisser le plafonnement des ventes en attente des nouveaux modèles.

Le stockage d’énergie double ses revenus et lui permet de mieux passer la vague…

Le 24/07/2024 à 10:20, afreeman1901 a dit :

bon, les marchés sont pas emballé, mais il y a quand même de bonne nouvelle et de belles promesses. 

En mettant de côté les promesses, le business actuel n'est pas florissant, sans être catastrophique.

Marge opérationnelle totale: +1,6 M$

Dans ce total, comment va l'activité véhicules ?

Là dedans, il y a des véhicules vendus mais produits au trimestre précédent (33000), donc il faudrait retirer ~1M$.

Il faut aussi retirer les crédits carbone qui sont une subvention gouvernementale (~ 1 M$ je crois)

Il faut retirer les bénéfices de la branche énergie (0,8 M$).

Au final, il semble que les véhicules soient actuellement vendus à perte, ce qui est quand même surprenant, et pas dans le bon sens.

NB et c'est encore pire pour la fabrication pure, vu qu'ils se rattrapent un peu sur le SAV

Citation

Sequential profit growth for the Services and Other business was driven mostly by service center
margin improvement and higher gross profit generation from collision repair.

 

Modifié 24 juillet par MrFurieux

[afreeman1901]

c'est dans le fichier cité par sam

 

Mais non l'activité véhicule reste bénéficiaire (hors cybertruck a priori, même si je comprend pas bien ce qu'ils comptent ici)

 

en gros, les ventes de véhicule c'est 18Milliards pour 15Milliards de frais. Meme si on y affecte toute la R&D et tous l'administratif (3milliards) c'est encore bénéficiaire. Les crédits CO2 qui sont de 890millions si je ne dit pas de bêtises.

 

Mais c'est clair que c'est les ratios habituels (on est à 3,4 sur la branche auto contre 9,2 l'an passé) et l'eps est décevant. 

En regardant les chiffres, on comprend un peu les licenciements (bon ca coute 600 millions) Les frais de structure de Tesla approchait les 2,5milliard. Si on vire les 600million de restructuration on revient à un taux de la branche auto de 6,5% Par mirobolant mais plus conforme au attente.

Si tout se maintient, Q3 devrait être meilleur

[MrFurieux]

Le 24/07/2024 à 13:43, afreeman1901 a dit :

en gros, les ventes de véhicule c'est 18Milliards pour 15Milliards de frais. Meme si on y affecte toute la R&D et tous l'administratif (3milliards) c'est encore bénéficiaire. 

Ces montants ne tiennent pas compte de la baisse des stocks. Comme je disais au dessus, 33 000 ventes Q2 sont des véhicules déjà fabriqués.

Ils évaluent eux-même ce montant à 1,8 M$ (en valeur de vente, le coût de fabrication est inférieur)

Citation

The sequential increase of $3.9B was a result of positive free cash flow of $1.3B, driven by an inventory decrease of $1.8B and partially offset by AI infrastructure capex of $0.6B in Q2

 

Modifié 24 juillet par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 24/07/2024 à 13:48, MrFurieux a dit :

Ces montants ne tiennent pas compte de la baisse des stocks. Comme je disais au dessus, 33 000 ventes Q2 sont des véhicules déjà fabriqués.

pas faux, mais ca change pas forcement le propos

 

j'imagine que cela est caché ici dans les assets, avec une baisse des inventories?(1,8milliards pour 33k véhicules ca fait 54k le véhicule moyen, j'imagine surtout des X et des S qui ne se vendent plus trop on dirait). 

Ca reduit fortement la marge si on en tient compte, mais ca reste positif

Après je ne suis pas entrain de dire que je suis plus malin que les autres et que Tesla va super bien. 

Juste qu'il y a des motifs d'espoir si on regarde la chose dans son global et pas comme une boite auto banal

 

Après tesla met le graphique suivant qui explique bien le souci. Hors chine le VE est tanqué dans le fech fech et ca pèse sur les marges. Et Tesla a tjs un probleme de produit avec un trou en bas et 2 véhicules en haut qui ne se vendent plus. Je ne serais pas surpris d'apprendre que le X tire sa révérence rapidement (même si je pense que ca ferait un super robotaxi phase un)

[afreeman1901]

sinon présentation du Robotaxi prévu le 10 octobre et FSD en passe d'etre autorisé hors US (dixit Elon, j'imagine que c'est en chine)

 

edit : j'avais raté la pause de Mexico également. ca c'est clairement un moins bon signal

Modifié 24 juillet par afreeman1901

[MrFurieux]

Le 24/07/2024 à 14:21, afreeman1901 a dit :

pas faux, mais ca change pas forcement le propos

 

j'imagine que cela est caché ici dans les assets, avec une baisse des inventories?(1,8milliards pour 33k véhicules ca fait 54k le véhicule moyen, j'imagine surtout des X et des S qui ne se vendent plus trop on dirait). 

Ca reduit fortement la marge si on en tient compte, mais ca reste positif

C'est pas caché, 443k vendus pour 410k fabriqués, forcément ça augmente artificiellement la marge. En en tenant compte, la marge tombe quasi à zéro, et ça c'est avec des subventions conséquentes à l'achat aux USA et dans une partie de l'Europe (en plus des crédits carbone). Hors subventions ils sont dans le rouge c'est à peu près certain.

 

Le 24/07/2024 à 14:21, afreeman1901 a dit :

Après je ne suis pas entrain de dire que je suis plus malin que les autres et que Tesla va super bien. 

Juste qu'il y a des motifs d'espoir si on regarde la chose dans son global et pas comme une boite auto banal

Oui, je ne parlais que de la partie véhicules. Mais quand même, la photo de 2024 est que même pour un spécialiste comme Tesla la vente de VE n'est pas un business rentable. Et il n'y a pas l'excuse de la croissance, nulle depuis 1 an et pas de nouveau site en construction.

Par ailleurs, la production solaire est également largement subventionnée, en Californie par exemple par cette horrible administration Démocrate locale.

[Samsaggace]

Le 24/07/2024 à 15:04, MrFurieux a dit :

C'est pas caché, 443k vendus pour 410k fabriqués, forcément ça augmente artificiellement la marge.

Tout dépend de comment sont valorisés les stocks.

[afreeman1901]

Le 24/07/2024 à 15:04, MrFurieux a dit :

C'est pas caché, 443k vendus pour 410k fabriqués, forcément ça augmente artificiellement la marge. En en tenant compte, la marge tombe quasi à zéro, et ça c'est avec des subventions conséquentes à l'achat aux USA et dans une partie de l'Europe (en plus des crédits carbone). Hors subventions ils sont dans le rouge c'est à peu près certain.

 

Oui, je ne parlais que de la partie véhicules. Mais quand même, la photo de 2024 est que même pour un spécialiste comme Tesla la vente de VE n'est pas un business rentable. Et il n'y a pas l'excuse de la croissance, nulle depuis 1 an et pas de nouveau site en construction.

Par ailleurs, la production solaire est également largement subventionnée, en Californie par exemple par cette horrible administration Démocrate locale.

Oui quand je dis caché, je veux dire que tu retrouves les chiffres dans les assets (en dollars ce qui est plus intéressant que le nombre de véhicule).

 

Pour le reste, oui ca montre que c'est un business difficile, mais qui reste rentable.

 

Je me suis amusé a regardé la R&D des gros, en  % des revenus (en local currency, donc c'est le % l'important)

 

 

Pensais voir Tesla plus haut, mais au final, ca lève un doute sur Carlos le pro du business. En gros les gars qui font la course en tête sont à 4-6% du chiffre d'affaire en R&D. (j'ai un doute sur les chiffres de xpeng et de BYD, vu la facon dont les chinois publient leur chiffres).

 

[MrFurieux]

Le 24/07/2024 à 15:50, afreeman1901 a dit :

Oui quand je dis caché, je veux dire que tu retrouves les chiffres dans les assets (en dollars ce qui est plus intéressant que le nombre de véhicule).

 

Pour le reste, oui ca montre que c'est un business difficile, mais qui reste rentable.

Je sais pas si on a la même définition de la rentabilité. Pour moi un business rentable fait du bénéfice sans avoir besoin de subventions. En 2024, le VE est fortement subventionné aux USA et en Chine, et si tu n'es pas clairement dans le vert malgré ça, la rentabilité n'est pas là, en tout cas pas prouvée.

 

Le 24/07/2024 à 15:50, afreeman1901 a dit :

Je me suis amusé a regardé la R&D des gros, en  % des revenus (en local currency, donc c'est le % l'important)

 

 

Pensais voir Tesla plus haut, mais au final, ca lève un doute sur Carlos le pro du business. En gros les gars qui font la course en tête sont à 4-6% du chiffre d'affaire en R&D. (j'ai un doute sur les chiffres de xpeng et de BYD, vu la facon dont les chinois publient leur chiffres).

 

En tête de quoi, en terme de CA, de rentabilité ou de capitalisation ? Sur le marché du VE ou globalement ? Si c'est le VE, comment on sait quelle est la partie consacrée au VE ? L'important c'est pas tellement les montants, encore moins le % de CA vu les différences de CA. L'important c'est davantage l'utilisation de cet argent, par ex VW dépense énormément en R&D logicielle mais pour des résultats assez catastrophiques.

Dans le cas de Tesla c'est quitte ou double, s'ils se plantent sur l'IA 80% de leur budget aura été jeté par les fenêtres. E. Musk a déclaré publiquement à plusieurs reprises que sans le FSD Tesla valait zéro (texto) - bien sûr il a des tendances à l'exagération, mais s'il l'a dit c'est qu'il le pensait, sinon ce serait idiot.

 

Modifié 24 juillet par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 24/07/2024 à 19:20, MrFurieux a dit :

Je sais pas si on a la même définition de la rentabilité. Pour moi un business rentable fait du bénéfice sans avoir besoin de subventions. En 2024, le VE est fortement subventionné aux USA et en Chine, et si tu n'es pas clairement dans le vert malgré ça, la rentabilité n'est pas là, en tout cas pas prouvée.

 

En tête de quoi, en terme de CA, de rentabilité ou de capitalisation ? Sur le marché du VE ou globalement ? Si c'est le VE, comment on sait quelle est la partie consacrée au VE ? L'important c'est pas tellement les montants, encore moins le % de CA vu les différences de CA. L'important c'est davantage l'utilisation de cet argent, par ex VW dépense énormément en R&D logicielle mais pour des résultats assez catastrophiques.

Dans le cas de Tesla c'est quitte ou double, s'ils se plantent sur l'IA 80% de leur budget aura été jeté par les fenêtres. E. Musk a déclaré publiquement à plusieurs reprises que sans le FSD Tesla valait zéro (texto) - bien sûr il a des tendances à l'exagération, mais s'il l'a dit c'est qu'il le pensait, sinon ce serait idiot.

 

Ok pour la rentabilité.

 

Pour la recherche c'est en % de CA sur l'ensemble de l'entreprise.

C'est sûr que l'argent peut être mal utilisé (coucou GM qui abandonne son taxi), mais ca fait une culture d'entreprise. Une équipe sans invest va dans le mur à coût sur, perd ses talents, perd sa flexibilité...Et voir Renault ou Stellantis en queue de peloton n'inscite pas à la confiance dans l'avenir.

Pour en revenir à Tesla car c'est ca qui nous occupe ici, il est certain que le FSD se doit de marcher rapidement. Pense pas forcement que l'entreprise vaut zéro sinon, mais Tesla n'est pas équipé pour se battre contre les autres avec les même armes (600 modèles différents, des restylages tous les 2ans....). C'est par son soft que Tesla est là ou il est, et il doit continuellement progresser sur ce point.

 

[MrFurieux]

Le 25/07/2024 à 09:18, afreeman1901 a dit :

C'est sûr que l'argent peut être mal utilisé (coucou GM qui abandonne son taxi), mais ca fait une culture d'entreprise. Une équipe sans invest va dans le mur à coût sur, perd ses talents, perd sa flexibilité...Et voir Renault ou Stellantis en queue de peloton n'inscite pas à la confiance dans l'avenir.

Aucune de ces grosses entreprises n'est "sans investissement". Ils investissement tous des milliards en R&D.

Je me souviens d'une présentation sur la Mégane électrique, ils parlaient de l'équipe en charge de l'infotainment, je crois que c'était 20 personnes pour le groupe Renault entier - et leur soft marche mieux que chez VW qui a au moins 10x plus de gens dédiés à ça.

Pour prendre un exemple autre que VW, un cas que je connais bien c'est Nokia. A leur grande époque (avant 2010) ils étaient n°1 mondial de loin et avaient des équipes de dev énormes, et comme ils n'avaient pas de concurrents externes menaçants ils se faisaient la guerre entre équipes. Pendant qu'ils étaient occupés à leurs batailles politiques internes, Apple et Google commençaient à manger le marché, et quand ils se sont réveillés c'était trop tard.

Moralité, on peut avoir un budget R&D insuffisant, mais on peut aussi avoir un budget trop gros, même si ça parait paradoxal. Avoir de l'argent qui coule à flot, ça peut aussi contribuer à créer une culture d'entreprise toxique. Pour revenir à Tesla, de l'extérieur on a une vague idée de leur culture d'entreprise, mais quelle est l'ambiance dans les différentes équipes, c'est difficile à savoir - et c'est pourtant plus important que de connaître le budget global.

Modifié 25 juillet par MrFurieux

[afreeman1901]

Le 25/07/2024 à 13:11, MrFurieux a dit :

Aucune de ces grosses entreprises n'est "sans investissement". Ils investissement tous des milliards en R&D.

Je me souviens d'une présentation sur la Mégane électrique, ils parlaient de l'équipe en charge de l'infotainment, je crois que c'était 20 personnes pour le groupe Renault entier - et leur soft marche mieux que chez VW qui a au moins 10x plus de gens dédiés à ça.

Pour prendre un exemple autre que VW, un cas que je connais bien c'est Nokia. A leur grande époque (avant 2010) ils étaient n°1 mondial de loin et avaient des équipes de dev énormes, et comme ils n'avaient pas de concurrents externes menaçants ils se faisaient la guerre entre équipes. Pendant qu'ils étaient occupés à leurs batailles politiques internes, Apple et Google commençaient à manger le marché, et quand ils se sont réveillés c'était trop tard.

Moralité, on peut avoir un budget R&D insuffisant, mais on peut aussi avoir un budget trop gros, même si ça parait paradoxal. Avoir de l'argent qui coule à flot, ça peut aussi contribuer à créer une culture d'entreprise toxique. Pour revenir à Tesla, de l'extérieur on a une vague idée de leur culture d'entreprise, mais quelle est l'ambiance dans les différentes équipes, c'est difficile à savoir - et c'est pourtant plus important que de connaître le budget global.

vais arreter le HS, mais tu m'enlevera pas de la tête qu'il faut faire de la R&D et surtout en ce moment. Après bien sur qu'on peut bruler du cash pour rien, mais c'est tjs mieux que de ne rien faire.

Le cas Renault c'est un peu à part (ca ressemble à Nokia fin de vie d'ailleur) puisqu'ils sous traitent une partie de leur R&D à Google. 

Délaisser sa r&d a un sous traitant cela à toujours existé, le problème est de lâcher les sujets clés de ton métier. Pour Stellantis je suis plutôt inquiet, pour Renault un peu aussi, mais on pourrait considerer que l'OS n'est pas le plus important dans une voiture. Là seul l'avenir nous dira si c'est vrai ou pas.

[MrFurieux]

Le 25/07/2024 à 16:34, afreeman1901 a dit :

vais arreter le HS, mais tu m'enlevera pas de la tête qu'il faut faire de la R&D et surtout en ce moment. Après bien sur qu'on peut bruler du cash pour rien, mais c'est tjs mieux que de ne rien faire.

Le cas Renault c'est un peu à part (ca ressemble à Nokia fin de vie d'ailleur) puisqu'ils sous traitent une partie de leur R&D à Google. 

Délaisser sa r&d a un sous traitant cela à toujours existé, le problème est de lâcher les sujets clés de ton métier. Pour Stellantis je suis plutôt inquiet, pour Renault un peu aussi, mais on pourrait considerer que l'OS n'est pas le plus important dans une voiture. Là seul l'avenir nous dira si c'est vrai ou pas.

Personne ne dit qu'il ne faut pas faire de R&D, mais comme tu dis toi-même la difficulté est de choisir quoi sous-traiter. Pour info, le vrai OS dans les voitures, c'est pas Android AA (comme pour Renault) ou Linux (comme Tesla), qui ne gère que l'infotainment; en général c'est QNX, et c'est pas les constructeurs qui le développent non plus alors que c'est un système clé.

Pour le cas Renault tu te trompes dans la comparaison avec Nokia. L'erreur fatale de Nokia c'est le contraire, c'est de s'être accroché trop longtemps à son OS maison (Symbian) car le poids politique interne de ce service R&D était trop important. Ils avaient des appareils sous Linux qui auraient pu concurrencer Android, ou ils auraient pu aller sur Android, mais c'était une décision trop douloureuse à prendre, ils l'ont prise un an trop tard, et n'ont pas pris la bonne.

Pour en revenir à Tesla, la période où ils étaient le plus en avance (vu de l'extérieur) c'était l'époque (2015) où l'AP était sous-traité à MobilEye.

Actuellement, l'avenir du cours de l'action est indissociable du succès ou de l'échec de leur développement AP/FSD interne. Si ça échoue, ils n'ont pas seulement perdu des sous, ils ont perdu 80% de leur crédit auprès des investisseurs, et c'est la cata. Si tu sous-traites et que ton sous-traitant se plante, tu en changes, c'est l'avantage.

[afreeman1901]

Et Xpeng qui annonce un robotaxi pour 2026.

Alors que GM renonce. 

On va avoir un match à 4 donc, enfin je crois. 

Donc oui Tesla a pas le choix et doit même accélérer. Un FSD supervised mondial serait déjà un moyen de s'inscrire dans la course en tête (et générer du revenu)

[MrFurieux]

Le 27/07/2024 à 09:12, afreeman1901 a dit :

Et Xpeng qui annonce un robotaxi pour 2026.

Alors que GM renonce. 

On va avoir un match à 4 donc, enfin je crois. 

Donc oui Tesla a pas le choix et doit même accélérer. Un FSD supervised mondial serait déjà un moyen de s'inscrire dans la course en tête (et générer du revenu)

Si la conduite autonome décolle vraiment, tous les gros constructeurs vont proposer des véhicules, et pas seulement des véhicules individuels. Je ne sais pas qui tu comptes dans les 4, mais rien qu'en Chine il y en a plus que ça. Tu as compté Renault, par exemple ? En dehors des constructeurs auto qui développent une technologie interne (comme Tesla), il y a tous les Waymo, Mobileye, Baidu etc qui vont vendre des licences aux constructeurs, exactement comme les autres équipementiers. Et avec toutes les collaborations et coentreprises en Chine, ça risque même d'être compliqué de savoir qui produit quoi exactement, étant donné le secret qui couvre les contrats - par exemple est-ce que tu sais quelle est la part de logiciels chinois dans les Tesla en Chine ?

[Samsaggace]

Le 27/07/2024 à 12:01, MrFurieux a dit :

Si la conduite autonome décolle vraiment, tous les gros constructeurs vont proposer des véhicules, et pas seulement des véhicules individuels

C’est peut-être une vision un peu idéalisée des ruptures technologiques.

En fait, peu d’entreprises survivent à ce phénomène. Ce qui semble évident une fois le tournant passé, ne l’est pas pour tous les acteurs.

Si la conduite autonome ou les robotaxis ont un avenir, seuls les premiers y auront un avenir.

Bien sûr, il ne faut pas négliger le pouvoir de nuisance des suiveurs dans cette industrie si sensible aux pressions sociales ou politiques.