Action bourse Tesla

[afreeman1901]

Le 25/07/2024 à 13:11, MrFurieux a dit :

Aucune de ces grosses entreprises n'est "sans investissement". Ils investissement tous des milliards en R&D.

Je me souviens d'une présentation sur la Mégane électrique, ils parlaient de l'équipe en charge de l'infotainment, je crois que c'était 20 personnes pour le groupe Renault entier - et leur soft marche mieux que chez VW qui a au moins 10x plus de gens dédiés à ça.

Pour prendre un exemple autre que VW, un cas que je connais bien c'est Nokia. A leur grande époque (avant 2010) ils étaient n°1 mondial de loin et avaient des équipes de dev énormes, et comme ils n'avaient pas de concurrents externes menaçants ils se faisaient la guerre entre équipes. Pendant qu'ils étaient occupés à leurs batailles politiques internes, Apple et Google commençaient à manger le marché, et quand ils se sont réveillés c'était trop tard.

Moralité, on peut avoir un budget R&D insuffisant, mais on peut aussi avoir un budget trop gros, même si ça parait paradoxal. Avoir de l'argent qui coule à flot, ça peut aussi contribuer à créer une culture d'entreprise toxique. Pour revenir à Tesla, de l'extérieur on a une vague idée de leur culture d'entreprise, mais quelle est l'ambiance dans les différentes équipes, c'est difficile à savoir - et c'est pourtant plus important que de connaître le budget global.

vais arreter le HS, mais tu m'enlevera pas de la tête qu'il faut faire de la R&D et surtout en ce moment. Après bien sur qu'on peut bruler du cash pour rien, mais c'est tjs mieux que de ne rien faire.

Le cas Renault c'est un peu à part (ca ressemble à Nokia fin de vie d'ailleur) puisqu'ils sous traitent une partie de leur R&D à Google. 

Délaisser sa r&d a un sous traitant cela à toujours existé, le problème est de lâcher les sujets clés de ton métier. Pour Stellantis je suis plutôt inquiet, pour Renault un peu aussi, mais on pourrait considerer que l'OS n'est pas le plus important dans une voiture. Là seul l'avenir nous dira si c'est vrai ou pas.

[MrFurieux]

Le 25/07/2024 à 16:34, afreeman1901 a dit :

vais arreter le HS, mais tu m'enlevera pas de la tête qu'il faut faire de la R&D et surtout en ce moment. Après bien sur qu'on peut bruler du cash pour rien, mais c'est tjs mieux que de ne rien faire.

Le cas Renault c'est un peu à part (ca ressemble à Nokia fin de vie d'ailleur) puisqu'ils sous traitent une partie de leur R&D à Google. 

Délaisser sa r&d a un sous traitant cela à toujours existé, le problème est de lâcher les sujets clés de ton métier. Pour Stellantis je suis plutôt inquiet, pour Renault un peu aussi, mais on pourrait considerer que l'OS n'est pas le plus important dans une voiture. Là seul l'avenir nous dira si c'est vrai ou pas.

Personne ne dit qu'il ne faut pas faire de R&D, mais comme tu dis toi-même la difficulté est de choisir quoi sous-traiter. Pour info, le vrai OS dans les voitures, c'est pas Android AA (comme pour Renault) ou Linux (comme Tesla), qui ne gère que l'infotainment; en général c'est QNX, et c'est pas les constructeurs qui le développent non plus alors que c'est un système clé.

Pour le cas Renault tu te trompes dans la comparaison avec Nokia. L'erreur fatale de Nokia c'est le contraire, c'est de s'être accroché trop longtemps à son OS maison (Symbian) car le poids politique interne de ce service R&D était trop important. Ils avaient des appareils sous Linux qui auraient pu concurrencer Android, ou ils auraient pu aller sur Android, mais c'était une décision trop douloureuse à prendre, ils l'ont prise un an trop tard, et n'ont pas pris la bonne.

Pour en revenir à Tesla, la période où ils étaient le plus en avance (vu de l'extérieur) c'était l'époque (2015) où l'AP était sous-traité à MobilEye.

Actuellement, l'avenir du cours de l'action est indissociable du succès ou de l'échec de leur développement AP/FSD interne. Si ça échoue, ils n'ont pas seulement perdu des sous, ils ont perdu 80% de leur crédit auprès des investisseurs, et c'est la cata. Si tu sous-traites et que ton sous-traitant se plante, tu en changes, c'est l'avantage.

[afreeman1901]

Et Xpeng qui annonce un robotaxi pour 2026.

Alors que GM renonce. 

On va avoir un match à 4 donc, enfin je crois. 

Donc oui Tesla a pas le choix et doit même accélérer. Un FSD supervised mondial serait déjà un moyen de s'inscrire dans la course en tête (et générer du revenu)

[MrFurieux]

Le 27/07/2024 à 09:12, afreeman1901 a dit :

Et Xpeng qui annonce un robotaxi pour 2026.

Alors que GM renonce. 

On va avoir un match à 4 donc, enfin je crois. 

Donc oui Tesla a pas le choix et doit même accélérer. Un FSD supervised mondial serait déjà un moyen de s'inscrire dans la course en tête (et générer du revenu)

Si la conduite autonome décolle vraiment, tous les gros constructeurs vont proposer des véhicules, et pas seulement des véhicules individuels. Je ne sais pas qui tu comptes dans les 4, mais rien qu'en Chine il y en a plus que ça. Tu as compté Renault, par exemple ? En dehors des constructeurs auto qui développent une technologie interne (comme Tesla), il y a tous les Waymo, Mobileye, Baidu etc qui vont vendre des licences aux constructeurs, exactement comme les autres équipementiers. Et avec toutes les collaborations et coentreprises en Chine, ça risque même d'être compliqué de savoir qui produit quoi exactement, étant donné le secret qui couvre les contrats - par exemple est-ce que tu sais quelle est la part de logiciels chinois dans les Tesla en Chine ?

[Samsaggace]

Le 27/07/2024 à 12:01, MrFurieux a dit :

Si la conduite autonome décolle vraiment, tous les gros constructeurs vont proposer des véhicules, et pas seulement des véhicules individuels

C’est peut-être une vision un peu idéalisée des ruptures technologiques.

En fait, peu d’entreprises survivent à ce phénomène. Ce qui semble évident une fois le tournant passé, ne l’est pas pour tous les acteurs.

Si la conduite autonome ou les robotaxis ont un avenir, seuls les premiers y auront un avenir.

Bien sûr, il ne faut pas négliger le pouvoir de nuisance des suiveurs dans cette industrie si sensible aux pressions sociales ou politiques.

[afreeman1901]

Le 27/07/2024 à 12:01, MrFurieux a dit :

Si la conduite autonome décolle vraiment, tous les gros constructeurs vont proposer des véhicules, et pas seulement des véhicules individuels. Je ne sais pas qui tu comptes dans les 4, mais rien qu'en Chine il y en a plus que ça. Tu as compté Renault, par exemple ? En dehors des constructeurs auto qui développent une technologie interne (comme Tesla), il y a tous les Waymo, Mobileye, Baidu etc qui vont vendre des licences aux constructeurs, exactement comme les autres équipementiers. Et avec toutes les collaborations et coentreprises en Chine, ça risque même d'être compliqué de savoir qui produit quoi exactement, étant donné le secret qui couvre les contrats - par exemple est-ce que tu sais quelle est la part de logiciels chinois dans les Tesla en Chine ?

Pour moi c'est entre Google waymo, mobileyes, Tesla et Xpeng. Il y avait aussi GM mais c'est mort.

Les autres ont surtout du mobileyes.

Je comptais pas baidu mais j avoue que je connais moins la chine. Il y a peut-être des acteurs que j ai raté. 

[afreeman1901]

Le 27/07/2024 à 12:44, Samsaggace a dit :

C’est peut-être une vision un peu idéalisée des ruptures technologiques.

En fait, peu d’entreprises survivent à ce phénomène. Ce qui semble évident une fois le tournant passé, ne l’est pas pour tous les acteurs.

Si la conduite autonome ou les robotaxis ont un avenir, seuls les premiers y auront un avenir.

Bien sûr, il ne faut pas négliger le pouvoir de nuisance des suiveurs dans cette industrie si sensible aux pressions sociales ou politiques.

Pas si simple d'etre catégorique. Parfois les premiers seront les derniers. l'exemple de Nokia cité plus haut par mrfurieux étant pour moi emblématique et à apprendre dans toutes les écoles. En réalité le premier smartphone c'est bien Nokia et Symbian était a des années lumières devant Apple ou Android. Même Microsoft avait des versions d'OS mobile plus en avance que IOS ou Android. On pourrait parler des raisons de ces échecs en détails si vous voulez, mais c'est un peu HS. 

Ce qu'il faut retenir pour moi, c'est que dans un moment de rupture, il faut être souple, rapide et surtout comprendre ou est la vraie valeurs ajoutée et les vrais usages de cette rupture. 

Pour en revenir à Tesla et le robotaxi, je pense personnellement qu'ils sont en avance sur leur concurrent, mais car il y a un mais, ils sont sur des choix technos et une approche très différents (pas de lidar, supervised...) qui pourrait s'averer bloquant à terme. 

Autre problématique c'est la valeur de tout ca. Un chauffeur de taxi, dans tous les pays du monde ca coute rien, c'est fait par des immigrés. Au final est ce que la vraie valeur est dans la conduite autonome? Uber apportait son appli de resa et de tarification, Tesla mise sur la mise à dispo des voitures perso... Je ne sais pas trop pour les autres... Il est pas impossible que le leader du marché du robotaxi soit inconnu aujourd'hui car la vraie valeur sera dans un service nouveau (je pense à ca après une video sur une société qui installe des loudge aux superchargers et qui est super fier de son distributeur de pizza). Un service de livraison type amazon, ou un netflix pourraient très bien déplacé la chaine de valeur ailleur que sur le véhicule, la conduite autonome ou la resa..

Je pense que les historiques sont morts à moyen terme, mais pas sur que les Tesla/Xpeng ou autres soient les gagnants pour autant. Ni si à terme il y a la place pour un seul acteur ou pour 20.