suseng

Baromètre annuel de l'autopartage : https://www.asso-autopartage.fr/le-cap-du-million-de-francais-inscrits-a-un-service-dautopartage-a-ete-franchi/ "Plus d'1 million de français inscrits à un service d'autopartage au 1er jan 2025, en progression annuelle (insolente) de 11,5%" "le nombre de kilomètres parcourus est en progression (insolente) de 16% sur 2 ans" "L'Allemagne possède 3 fois plus de véhicules en partage que la France" "plus de 25 acteurs de l'autopartage en France au 1er janvier 2025" La mise à disposition d'une voiture en autopartage évite la production de 5 à 8 véhicules, et participe à la réduction des distances parcourues en voiture. Ça constitue un élément d'explication à la baisse durable des ventes de voitures neuves.

Pas si tu voyages régulièrement en avion.

La solution existe : arrêter de prendre l'avion pour passer ses vacances à l'autre bout du monde, ou apparaître 10 min à une conférence. Cette solution semble te déplaire. Tu aimerais une aviation "propre" tout comme tu aimes croire que tes voitures sont propres. Il va falloir faire preuve de réalisme, tu vis dans un rêve technosolutionniste.

L'empreinte carbone (émissions domestiques + importées - exports) est : - entre 10 et 11 tonnes éqCO2 par an pour un français - entre 7 et 8 tonnes éqCO2 par an pour un chinois La moyenne mondiale est 4,5 tonnes éqCO2 par an et par personne Source IEA. Pour rappel, il faudrait être à 2 tonnes pour ne pas aggraver le changement climatique. Les chinois ont de belles perspectives de décarbonation, en particulier sur la production d'électricité ; les français beaucoup moins.

Il y a aussi : les gens ont, en moyenne, 1 testicule et 1 sein.

Ce qui est hors sujet c'est de faire des leçons de morale sur la consommation d'énergies fossiles. Si on produit moins, on consommera moins. Pour toi c'est le problème insurmontable, pour moi c'est la solution.

Si tu y croyais vraiment tu ne voyagerais plus en avion. Je te rappelle qu'ils fonctionnent au pétrole. Aies le courage de faire ton bilan carbone, ça t'évitera peut-être des discours moralisateurs mal placés.

Oui, mais une e-C3 ça coûte 25.000€, c'est hors de portée pour plein de ménages, et ça le restera dans les années qui viennent. Ma Zoé coûte environ 10.000€, ça devient possible pour certains, mais ça ne permet pas de faire un AR Orléans-Toulouse sur le WE. Si on attend que chaque ménage soit en capacité de rouler en VE "polyvalente" et que la production des VE soit décarbonée, il sera trop tard. Si ça arrive un jour... Le train aurait été une bonne solution si l'état avait été à la hauteur ces 30 dernières années. Les trains sont presque tous complets pour le WE du 14 juillet, faute d'investissement dans le ferroviaire.

Ce n'est pas ma vision des choses. Personnellement, je cherche à éradiquer les voitures thermiques et à circonscrire l'usage des voitures là où elles sont indispensables. La fameuse polyvalence, c'est l'argument ultime des constructeurs pour faire monter en gabarit et en gamme. Si on veut réellement décarboner et avoir une action écologique, il va falloir envisager des moyens de déplacement adaptés à chaque situation, ce qui permettra de sortir du "tout voiture" et envisager d'autres modes de déplacement pour les vacances, voire d'autres destinations. On a parlé plusieurs fois de la location de voiture. Pour mettre fin au fantasmes, une location de Yaris hybride pour un week-end à Toulouse depuis la région Centre (1200 km, 5 jours, WE du 14 juillet), c'est 410€, et il y a encore des véhicules disponibles. Pour les spécialistes du PRK, ça fait 0,34€/km.

Si un jour les autoroutes sont limitées à 110 km/h, ça sera compliqué de tenir la moyenne...

Une taxe ce n'est pas une interdiction.

1 - j'ai l'impression qu'on n'aura jamais la réponse à la question "où" 2 - "les gens" que je connais veulent rester en France. J'en connais même qui veulent revenir en France. 3 - si tu penses qu'il y a des choses à améliorer en France, n'hésite pas à t'investir en tant que citoyen (associatif par exemple), au lieu de rester spectateur critique et consommateur aigri. 4 - L'herbe est toujours plus verte ailleurs...

On pourrait aussi imaginer que les hauts revenus soient interdits d'acheter une VT dès maintenant.

D'accord sur tout. Concernant l'autopartage, l'opérateur unique autolib à Paris a certes disparu, mais il a été remplacé par une multitude d'opérateurs. À Paris et en province. Certains opérateurs assurent leur activité en proposant leur flotte de voitures partagées aux entreprises. Elles utilisent les voitures plutôt en semaine, et les particuliers le week-end. C'est complémentaire. Dernière utilisation d'un véhicule en autopartage en ce qui me concerne : un camion 3,5t à benne basculante pour 18€/h. Pratique pour emmener les gravats à la déchetterie !

Abandonné par les politiques, clairement (sauf TGV). À noter quand même une progression annuelle entre 5 et 10% des déplacements en train. Et un léger sursaut politique avec les trains de nuit et RER régionaux. Et contrairement à ce que racontent certains médias, beaucoup d'usagers (du train) sont satisfaits de ce mode de transport. C'est mon cas, et le cas de beaucoup de parisiens. Mais moi je n'habite pas à Paris. (Certains disent que je suis à Niort)

Juste le stationnement dangereux sur le passage piétons.

Je te remercie pour cette remarque et j'en profite pour rappeler que ce forum constitue un entre-soi absolument pas représentatif des préoccupations d'une grande partie des français. Sur ce forum, les participants ont tous une VE. Par conséquent, il y a surreprésentation de CSP+, de revenus confortables et de retraités. Des gens qui se déplacent beaucoup. Au quotidien et pour les vacances. Et qui sont persuadés que tout le monde va traverser la France entière plusieurs fois par an avec sa voiture pour aller en vacances (je caricature un peu). Quelques faits. Cet été en France : - 1/3 des ménages ne partiront pas en vacances ni en week-end (aller dans sa famille étant considéré comme des vacances). - Le nombre moyen de déplacements les vacances d'été sera de 1,4. Cette année en France : - Le nombre moyen de déplacements longue distance (supérieur à 80 km) pour des motifs personnels : 5 par an - 50% des voyages sont d’une distance de 80 à 200 km, 30 % entre 200 et 500 km et 20 % plus de 500 km. Parmi les voyages de plus de 500 km, la moitié est réalisée en avion. Conclusion : en moyenne, chaque année, un français est confronté à 0,5 voyage de plus de 500 km. Bien évidemment, une moyenne ne permet pas de mesurer la dispersion et la variété des situations. Il y a ceux qui voyagent beaucoup, qui sont concernés par de nombreux voyages en voiture de plus de 500 km. Ils sont très présents sur ce forum. Et il y a les autres, très nombreux, et leurs besoins / envies liées à leurs habitudes de vie et leurs possibilités (peu voire pas de vacances loin).

J'espère au contraire que les véhicules intermédiaires vont se développer, comme les microcitadines ou les quadricycles légers. Ils n'ont pas besoin d'une grande autonomie, sont bien plus sobres en énergie et en matériaux, et suffisent à de nombreux déplacements quotidiens.

C'est faux de dire qu'il ne repose sur rien. Il vient d'une étude de santé publique France disponible ici : https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/pollution-et-sante/air/documents/enquetes-etudes/impact-de-pollution-de-l-air-ambiant-sur-la-mortalite-en-france-metropolitaine.-reduction-en-lien-avec-le-confinement-du-printemps-2020-et-nouvelle Les sources sont citées.

Personnellement, je mets le curseur assez loin, je pense par exemple qu'il faut aussi s'occuper des particules liées à l'abrasion des pneus, de la pollution liée à l'exploitation des matériaux dans les mines, de l'artificialisation des sols, etc. On me dit radical. Ça permet souvent de discréditer le propos, car il faut être modéré. Modéré c'est bien, radical c'est mal. En tout cas c'est l'ambiance générale. Tu parles de "chaque cause possible" et de "toute urgence". Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais le diable se cache dans les détails. Ce qui est possible pour moi ne l'est pas pour d'autres, et ma conception de l'urgence semble être bien plus aigüe que la normale. Quand je lis ta phrase, je me dis qu'il faut interdire les voitures partout où ce n'est pas indispensable. D'autres disent que la transition vers la VE en 10 ans n'est pas possible ou bien que l'échéance 2035 répond largement à l'urgence climatique. Entre les 2, une infinité de nuances...

En France, on a une progression constante des transports en commun, du transport de passagers par train (entre +5% et +10% par an depuis quelques années), de la pratique du covoiturage et du vélo. J'ai du mal à comprendre comment les ventes de voitures pourraient augmenter dans ces circonstances. On peut se réjouir de la baisse des ventes de voitures neuves et réfléchir à la meilleure manière d'accompagner cette baisse. La stratégie des constructeurs est de monter en gamme pour préserver les bénéfices. C'est une stratégie qui est très discutable.

Oui, c'est du deuxième degré. Il faut diminuer le nombre de voitures en circulation pour des raisons écologiques évidentes. Petit ajout au classement du nombre de voitures pour 1000 hab : deux pays sont parfois cités comme exemplaires dans leur transition vers la VE, le Kenya et l'Éthiopie. USA : 816 France : 480 Kenya : 70 Ethiopie : 9

Les USA on 816 voitures pour 1000 habitants, nous n'en avons que 480. Il y a de la marge, on peut faire croître les ventes !

Je crois que l'opposition aux ZFE n'est pas liée à des difficultés réelles ressenties, ou une critique de l'efficacité, mais plutôt à une question de principe. - La mise en place telle qu'elle a été proposée permet à ceux qui ont les moyens de rouler partout avec le véhicule qu'ils souhaitent. Même si ce véhicule roule à l'essence et pèse 2 tonnes. - Au contraire, ceux qui ont peu de moyens et ont un véhicule ancien et qui doivent se rendre dans une ZFE et ne peuvent pas avoir de dérogation et ... (ça fait beaucoup de "et" mais dans l'imaginaire ça existe) subissent une privation de liberté. En plus de ça, ils passent pour des pollueurs alors que leur empreinte environnementale (en particulier CO2) est très probablement inférieure à ceux qui ont des voitures neuves. Il existe en effet une corrélation forte et directe entre le niveau de revenu et l'empreinte CO2. Il y avait plein d'autres manières de légiférer pour réduire la pollution liée aux transports en ville. La manière qui a été choisie n'impacte que les classes populaires et les stigmatise aux yeux de la société. C'est une faute politique qui fait reculer la question de la transition écologique et la santé publique. Dommage.

Il existe une solution règlementaire simple en ce qui concerne les lieux d'activité : interdire l'implantation vente qui auraient une taille et / ou un emplacement qui nécessiteraient obligatoirement l'utilisation de la voiture. Ça permet d'éviter les transhumances hebdomadaires vers les grands centres commerciaux par exemple, au profit d'une vie plus locale, voire une vie de quartier. Ça diminue la demande de transport et l'artificialisation des sols (une vue aérienne d'un centre commercial est assez saisissante).