jackseg

Je pense qu’on mélange deux sujets différents dans la discussion. - il y a clairement des erreurs de limitations, parfois persistantes, et ça peut rendre l'AP difficile à utiliser selon les regions. - ce n’est pas uniquement Tesla. En Europe, la gestion des limitations est globalement compliquée pour tous les constructeurs ! Et pour comparer objectivement, il faudrait regarder ce que font les autres marques sur les mêmes routes, dans les mêmes conditions, sans biais (ni pro ni anti Tesla). Dans mon expérience, ce n’est pas forcément meilleur ailleurs, juste différent dans la manière de gérer les erreurs. J'étais en Italie la semaine dernière et je n'ai jamais ressenti ce problème. Le vrai sujet n’est pas Tesla vs les autres, mais plutôt les limites actuelles des cartes GPS. Pourquoi ils n'ont pas ou peu ces problèmes aux US, Australie ou encore en Chine (cartes Baidu) ?

La voiture qui a quasi tout révolutionné dans l'industrie automobile ces 15 dernières années, rien que ça.

Mais tu te rends compte de ce que tu dis ? On parle de la détection des vitesses, qui ne va pas se baser sur Waze dans ta Peugeot ou ta Renault et ou la détection cam. semble bien pourrie. Tu ne veux pas comparer avec ce qui se fait chez les autres marques pour te demander si le problème n’est pas ailleurs ? Bref, je ne vais pas perdre plus de temps, tout a été dit sur le fonctionnement, et j’écouterai volontiers ceux qui ont une expérience avec d’autres marques, sur les mêmes routes.

[passage modéré car inutilement agressif] C’est à peu près identique partout, et même un peu mieux avec les caméras du HW4, qui sont beaucoup plus sûres de ce qu’elles voient et qui prennent le dessus sur les données GPS. [passage modéré car inutilement agressif] Après je suis en Suisse et il y a des régions ou c'est quasi parfait et d'autres ou les erreurs sont plus importantes quelle que soit la voiture conduite.

On avait déjà expliqué le fonctionnement dans le topic FSD et contrairement à ce qui est souvent dit, Tesla s'en sort très bien et même mieux avec les caméras des HW4 que ses concurents en Europe. https://www.notateslaapp.com/news/3164/how-your-tesla-really-knows-the-speed-limit-its-not-just-about-reading-signs "Lorsque la confiance du système de vision est faible, par exemple lorsqu'il ne peut pas obtenir une lecture claire sur un panneau, ou s'il y a un conflit direct entre deux sources, votre véhicule reviendra souvent aux données cartographiques connues. Il s’agit généralement du comportement le plus sûr, toutes choses étant égales par ailleurs. Cependant, si le système de vision a une grande confiance dans le fait qu'il a vu un panneau, en particulier un panneau temporaire comme dans une zone de construction, il remplacera les données cartographiques. C’est la clé pour s’adapter au monde réel. Par exemple, si votre voiture essaie soudainement de ralentir sur une autoroute sans raison apparente, c'est souvent parce que les données cartographiques de ce segment GPS sont incorrectes..."

Le tout vision ne passera jamais la régulation EU qu'ils disaient Une des meilleures vidéos FR sur le FSD.

Mais non, les médias ne sont pas comme ça. On a même pas eu un article sur le FSD qui n'a pas détecté une brindille par terre et à roulé dessus. C'est bien la preuve qu'ils sont honnête

C'est surtout sur ce point ou ne sommes pas d'accord. La différence entre AP et FSD est immense, je dirais même que ça n'a quasi plus rien à voir. L'AP est un greffons de ce qu'ils avaient en 2019-2020 adapté aux normes EU, donc castré de tous les côtés et sans gestion de la ville si ce n'est feux rouge et stop. Ce n'est pas la même pile que le FSD même si ces dernières années, ils ont unifiés la partie vision (une partie) et 2-3 autres trucs. L'AP est basé sur des règles codées alors que FSD est basé sur des réseaux neuronaux de bout en bout depuis la v12. Idem pour XPeng, deux piles totalement distinctes entre leur XPilot Assist (simili AP) et le NGP (simili FSD). Je n'ai jamais essayé de XPeng, mais d'après ce que j'ai vu, le XPilot évolue très vite pour notre vieux continent et il est de mieux en mieux. Je pense qu'ils vont se rapprocher des AP de BMW dans peu de temps vu l'évolution mais rien à voir avec un NGP ou FSD. C'est comme comparer une tracteur à une F1 sur autoroute.

https://www.notateslaapp.com/news/4034/tesla-announces-hw3-upgrade-plan-trade-in-discount-and-confirms-no-unsupervised-fsd-for-hw3 Petite question. Il y avait une caméra interne dans les premières model 3 ?

Assez d'accord avec ça et ça rejoint la fameuse marche des 9 qu'on avait discuté je ne sais plus ou. Chaque 9 de plus est exponentiel et passer de 99.9 à 99.99% demande autant d'effort que de passer de 99 à 99.9%. Voici ce que j'ai trouvé comme estimations: L2 - 1 intervention/100-1000 km ~99,5% (1/200 km) - FSD Supervised actuel L3 - 1/10 000 km (99,99%) L4 - 1/100 000 km (99,999%) - Objectif Robotaxi L5 - 1/1M km (99,9999%) - On est pas près de le voir je pense celui-là Et c'est là qu'on voit que parler de la partie technologique selon le niveau de SAE n'a pas trop de sens vu qu'il peut y avoir des années-lumières de différences au sein même de ce L2.

De nouveau, c'est ce qu'ils font actuellement en 2026, le lidar reste la majorité sur les Chinoises mais pour le futur, ils veulent quasiment tous atteindre du Vision Only. Les toutes nouvelles XPENG n'ont plus de lidar et font un pivot vers du pure Vision. Toutes les autres marques un peu moins techno que XPeng visent aussi le vision Only comme Li Auto ou Zeekr, ce qui n'est pas le cas de nos constructeurs Européens... ou alors j'ai loupé un épisode. Que toi ou moi croyons ou non a une techno ou une autre ne change rien. Le FSD prouve que c'est tout à fait faisable et les constructeurs les plus technologiques se tourne vers le vision pour le futur. Il restera peut-être les lidar pour les très hauts de gamme ou le prix n'est pas un problème, c'est possible mais la question pour le futur est simplement de savoir si une vision bien meilleure qu'un humain (ce qui est le cas actuellement) + un bon cerveau IA suffit pour de la conduite autonome et la réponse est évidement oui, sinon on doit interdire de conduire à tous les humains.

Tu confonds 2 choses. Les robotaxis de style Waymo qui coutent une fortune et qui ne sont pas accessibles aux particulier et les technologies accessible dans la voiture de M. tout le monde à un prix correct. Tout ce que je vois de Mercedes ou BMW n'existe pas pour les particuliers. Juste du blabla marketing. Ils ont de bons systèmes de niveau 2 adapté à l'Europe mais qui n'ont rien à voir avec le FSD Supervised qui roule et est homologué pour les particuliers dans de plus en plus de pays dans le monde. Quand tu vois le niveau du supervised actuel, il est normal de ne plus douter sur l'efficacité de la full autonomie en vision only, ce que les Chinois ont manifestement compris. Mais ils doivent être plus bête que nous... comme d'habitude. Certainement l'aura de Musk qui prend le dessus sur leur pragmatisme

Vision only n'est pas un "handicap", c'est une force prouvée, car l'IA traite mieux les données réelles que les capteurs durs qui causent des conflits et demandent beaucoup plus de puissance de calcul. https://teslahubs.com/blogs/tips/why-tesla-walked-away-from-radar-and-lidar-to-go-all-in-on-vision Comme d'habitude, la réalité et la démonstration technologique en conditions réelles semble donner raison à la vision de Tesla et les meilleurs dans ce domaine sont en train de viser le vision only comme XPeng, Li auto, Nio ou encore BYD. Et comme d'habitude, Tesla et les Chinois auront eu raison sur toute la ligne, un classique depuis quelques années. On peut continuer à s'entêter et suivre les conseils des constructeurs historique ici en Europe mais pour ma part, le choix est fait. Mais on dévie du sujet. La phrase qui devrait faire tiquer tout le monde, c'est bien: " Ces systèmes concernent notamment des véhicules de BMW, Mercedes et Audi. ... Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla"

Tu confonds FSD et AP qui n'ont pas grand chose à voir. Merci pour le lien ADAC. Test intéressant mais limité à l'urgence en freinage (AEB). Quand je parle de mainstreams, ce sont les médias qui parlent de tout sans rien y connaitre et qui ne sont que les perroquets de Reuters et Electrek. Sur ces technologies, les médias techs sont souvent plus pertinent, c'est logique. Niveau SAE ? C'est juste marketing, pas tech pure. Un niveau 2 + FSD qui gère tout > L3 restreint. Teste FSD Supervised en Europe, tu verras le gouffre énorme qu'il y a entre les deux technologies, c'est le jour et la nuit. Le FSD est ce qui se rapproche le plus d'une vraie conduite autonome.

On parle du FSD ici, pas du AP qui est resté, on va dire en techno de 2020 et qui lui peut-être effectivement qualifié de niveau 2+. Ces niveaux sont instrumentalisés et visent à discréditer et à semer le doute alors qu'une techno de niveau 2 peut-être bien plus performante qu'une de niveau 3. On ne parle pas de responsabilité mais bien de technologie. C'est bien là toute la subtilité sur laquelle jouent la plupart des médias mainstreams volontairement (montrer une image négative) ou involontairement (ils ne comprennent rien à la techno). La question est: est-ce qu'une voiture qui fait tout toute seule dans +99% des cas, que ce soit en ville, nationales, autoroute, hors carte GPS, ... est moins bonne car qualifié de niveau 2+ qu'une voiture de niveau 3 qui ne roule que sur autoroutes, avec séparation centrale et sans piétons/cyclistes, 60km/h max, que de jour et si il fait beau et ou le conducteur doit reprendre le volant en cas de demande ??? Ca a l'air stupide mais on est dans ce cas actuellement et l'article ci-dessus dis simplement "Ce niveau 3 va donc nettement plus loin que le système actuellement proposé par Tesla".