jackseg

Ben oui, le FSD est au même niveau qu'un suivi de ligne d'une Leaf, tu ne savais pas ? C'est bien le problème, on à un gros sac et on met tout dedans alors que les 2 technologies n'ont strictement rien à voir... mais ça reste effectivement des ADAS. En V14 on est bien plus proche d'un robot-taxi, c'est un fait mais les détracteurs vont venir sur la classification légale en niveau 2 pour faire croire que tous les niveaux 2 sont au même stade technologique.

J’ai vraiment l’impression que nous ne parlons pas de la même chose. On parle de FSD Supervised et vous semblez parler de conduite autonome. Il me semble logique que le FSD avec la supervision humaine soit supérieur à n'importe quel humain. C'est une aide de très haut niveau, rien de plus pour l'instant même si le nombre de km entre 2 désengagements augmente rapidement. Le patron de Xiaomi qui parle de conduite autonome. Ca rejoint l'histoire de la marche des 9. https://www.numerama.com/vroom/2195407-il-faudra-encore-beaucoup-de-temps-le-patron-de-xiaomi-tempere-lenthousiasme-sur-la-conduite-autonome.html

Je pense que Pistache ne parle pas de ça mais du contexte, de la représentation du monde du modèle, des anticipations basés sur nos expériences et connaissances, bref, ce qui fait la singularité humaine. C'est ce qui fait qu'une IA peut exceller dans 99% des situations, mais bloquer de manière absurde sur un détail qu'un humain comprendrait instinctivement grâce au contexte. Mais force est de constater que toutes ces barrières sont en train de tomber et plus rapidement que prévu. C'est la fameuse marche des 9 ou passer de 99 à 99.9% est exponentiel et demande quasiment la même puissance pour arriver à améliorer le modèle de 0.1% que de passer de 0 à 99%. Voilà ce que me donne Gemini, ca semble plausible avec la réalité: Métrique Distance moyenne entre 2 événements Fiabilité par mile Équivalent / Contexte FSD v14 : Désengagement ~100 à 250 miles ~99% à 99.6% L'IA manque de contexte humain (hésitation, erreur de trajectoire). Le conducteur doit reprendre le volant. Humain moyen : Accident ~500 000 miles 99.9998% La référence du conducteur américain moyen. FSD v14 : Accident 5,3 millions de miles 99.99998% Le FSD actuel (supervisé). Environ 8x à 10x plus sûr que l'humain Cible v15/Robotaxi : Accident 100 millions de miles 99.999999% Autonomie totale (Unsupervised). Le fameux "9" final extrêmement difficile à atteindre.

L'interprétation humaine est subjective et biaisé par la fatigue, distractions, ... Le FSD est est probabiliste, ultra constant et évolue bien plus vite que notre apprentissage. Nos yeux manquent ~80% des stimulis routiers en conduite normale, c'est juste énorme ! En V14, l'IA anticipe déjà socialement (gyrophare, ambulance, geste humain, ...) mieux que le conducteur moyen. Son modèle s'approche du notre bien plus vite que ce sont que l'on pense et sans nos faiblesses. Là on parle d'un modèle quasi prêt pour l'autonomie complète mais ici, on ne demande que le FSD supervisé qui reste une aide à la conduite de luxe, rien de plus. Je sais bien que la mode est à l'infantilisation et la protection à outrance mais il faudrait peut-être revenir à un peu de bon sens et de responsabilité individuelle.

Le seul point ou l'humain est encore au-dessus c'est sur la compréhension sociale de la route et sa capacité à improviser hors des règles. Mais même ça c'est en train d'être résolu avec la V14 et ce sans compter la variabilité énorme entre conducteurs ou certains sont clairement au-dessus du lot et d'autres sont des amibes à qui ont a donné le permis (le pire c'est qu'ils se croient meilleurs sur la route et ce sont toujours les autres les co**. J'ai un magnifique spécimen dans la famille ). Le FSD est déjà dans la médiane haute constante des conducteurs humains. Ca n'a aucun sens de le bloquer alors qu'il reste, en plus, supervisé par un humain. Pour tout le reste, c'est un ko technique (fatigue, distraction, temps de réaction, détections, ...).

Ce que je vois surtout (et surtout dans nos métiers tech) c'est que l'avènement de l'IA moderne brusque l'ego humain comme jamais auparavant et tous ceux qui pensent qu'ils sont d'excellents conducteurs sont les premiers à sentir qu'ils sont en train de se faire dépasser par une simple machine. On a les mêmes irréductibles, à l'ego surdimensionné en programmation qui ne veulent absolument pas utiliser Claude ou autre LLM. C'est partout la même chose. Pour en revenir au sujet, XPENG est un concurrent plus que sérieux au FSD. Avec VLA 2.0 ils semblent quasi au même niveau que le FSD en V14 !

"Le FSD de Tesla détecte les sirènes d'ambulances, de police ou autres véhicules d'urgence grâce à son microphone interne, combiné à la vision par caméras. Il utilise une analyse audio Doppler pour évaluer la direction, la vitesse et la proximité du véhicule d'urgence." "Depuis fin 2024, Tesla collecte des enregistrements audio (optionnels, 10 secondes) pour entraîner l'IA à mieux reconnaître sirènes, klaxons et cris. En 2026, des tests montrent une détection proactive avant le conducteur humain." Alors oui, tu vas dire qu'il ne sent pas encore les pets et autres informations ulta-importantes pour un humain mais tout ce qui est analysable par tes yeux et tes oreilles seront, à terme, pris en compte (voir le système de simulation en interne de Tesla qui simule les scénarios les plus improbables). L'ironie reste la seule arme contre la mauvaise foi pour démontrer l'absurdité de certains "arguments". Tu trouveras toujours un truc qui cloche et tu en feras des caisses au lieu de considérer la globalité et l'évolution de cette technologie. Je rappelle que si tu ne veux pas l'utiliser, personne ne t'y oblige. Tu as toujours le droit de faire comme les 250'000 blessés et les quelques 3300 morts par an rien qu'en France causés par tous ces humains à la vision et l'ouïe exceptionnelle, jamais fatigués et qui trouvent ces technologies dangereuses... contrairement à eux.

C’est cette différence entre ce qu’on accepte de l’humain et de la technologie qui m’interpelle. Et ici, on ne parle pas de conduite autonome, mais de conduite supervisée, où le conducteur reste responsable. Je n’imagine même pas le pas suivant dans notre beau vieux continent. Si le FSD Supervised était une hécatombe et réellement dangereux, ça se saurait, vu que le focus est mis sur chaque mini-incident. Je pense au contraire que ça évite énormément d’accidents et qu'on continue à accepter des blessés et des morts, et c'est paradoxal, par excès de prudence.

Le FSD a du écraser un escargot. Il faut repousser la décision de 2 ans minimum pour être sûr d'être sûr sur la sureté et atteindre le risque négatif tant recherché. Je pense que le plus prudent est de ne pas permettre cette technologie tant qu'elle n'est pas capable de ressusciter les morts, c'est le minimum syndical pour notre sécurité à tous https://www.frandroid.com/marques/tesla/2996801_aucune-decision-na-ete-prise-la-reponse-cinglante-des-pays-bas-a-elon-musk-a-propos-du-fsd-en-europe

EnVoitureSimone a entièrement raison. Ici un accident de Ford T ou l'ABS n'a même pas fonctionné (vu que ca n'existait pas). Bon, on peut revenir au FSD ?

Je pense qu'il faudra attendre la V14 lite pour que ce soit... peut-être accepté sur nos HW3. Je doute qu'ils laissent la V12.

Je ne pense pas, vu que Tesla profite de l’entraînement basé sur ce que font les conducteurs en conditions réelles. C’est aussi pour ça qu’elle s’en sort tellement bien dans des villes où c’est le chaos et où je n’y mettrais pas un pneu. Ce qui est fascinant avec les V14, ce sont toutes ces petites décisions réellement intelligentes, jamais identiques deux fois de suite, mais adaptées à leur environnement à l’instant T. Là ou une V13 était plus "prévisible", ici on a réellement des décisions surprenantes ou on a l'impression que c'est un humain qui conduit.

C'est officiel, le FSD est plus intelligent que 99.999% de la population

Confondre exigence de sécurité et paralysie administrative... mouais. La sécurité en Europe, c’est passer par 25 commissions, 12 groupes de travail et 2 ou 3 études d’impact sur l’impact de l’étude d’impact. Si pour vous, la lenteur règlementaire du à la bureaucratie et la folie administrative EU, sans compter les lobbies et les jeux politiques qui s’y ajoutent est quelque chose de sain, libre à vous. En attendant le reste du monde avance sans nous. Perso je préfère un modèle plus pragmatique. On teste, on corrige, on avance. Moins de blabla inutile, moins d’intermédiaires, des gens qui savent de quoi ils parlent aux manettes, moins de théâtre réglementaire et au final, le même niveau de sécurité… atteint 5 ans avant.

J'ai bien envie de tester ce DoctorFSD vu que je ne suis plus sous garantie. Ils débloquent les HW3 et HW4 pour FSD mais c'est illégal évidement. EDIT, non trop de risque et trop cher. 4500€ pour HW3 + Intel puis 200€/an et si il arrive n'importe quoi, l'assurance ou Tesla peuvent se retourner contre nous. Je laisse aux plus téméraires..