katrel

ah ok, donc juste 25m d'envergure pour emmener 1 pilote à 60km/h max dans l'atmosphère pour y faire des trucs qui n'ont rien à voir avec le transport aérien ni routier. Lesdits trucs ne sont pas détaillés mais serviraient à prouver que des batteries li ion peuvent alimenter un moteur électrique et êtres chargées par des panneaux solaires.

Pipistrel c'est la marque Slovène qui fabrique des planeurs, avions, ulm. Le créateur de la marque c'est Ivo Boscarol

juste 63m d'envergure pour Solar impulse, juste pour emmener 1 pilote, ledit pilote qui précise "ne se pilote ni comme un avion traditionnel, ni comme un planeur et est difficilement manœuvrable" , ne peut pas virer à plus de 5° d'inclinaison, aller à plus de 70km/h, ne peut pas voler en cas de vent. En gros un prototype destiné à lever des fonds et vendre un label pour vendre entre autres des machins de traitement anticalcaires...

Salut à tous, l'aviation électrique n'a pas vraiment les mêmes contraintes que l'automobile...le Velis electro a une autonomie de 50 minutes et embarque 172kgs maxi, soit le pilote et son passager sans bagages évidemment et avec un confort tout relatif...ce modèle à la base a été conçu pour l'apprentissage en tour de pistes, rien de plus. Aucun avenir ni lien avec le transport public, sauf à avoir des batteries ayant la même densité énergétique que le kérosène... Le Solar impulse a juste prouvé qu'on peut concilier loisirs, greenwashing et business...

avec la requête "COMPARE UNE PRIME D'ASSURANCE ENTRE UN JEUNE CONDUCTEUR ET UN VIEUX CONDUCTEUR DE PLUS DE 80 ANS AVEC LA MEME VOITURE ET LES MEMES CONDITIONS" Et comme le sujet c'est la voiture autonome, on supprime complètement ou partiellement le paramètre âge et expérience du conducteur et on associe le coût directement au données du constructeur de la voiture.

C'est ce qui est compliqué à mon avis en France, où justement aucune place n'est laissée à la fatalité, en cas d'accident quel qu'il soit, c'est forcément que quelqu'un n'a pas respecté une norme, une alerte, une loi, un règlement, un code. D'où la complexité de trouver le bon responsable selon la nature de l'accident impliquant une voiture 100% autonome.

N'importe qui peut se déplacer n'importe où sans mettre son clignotant, en revanche sans changer de vitesse ou tourner le volant ça se discute...! L'effort est consenti...ou pas.

Oui, mais le sujet c'est la voiture autonome, donc un alcoolique qui ne conduit pas réduit grandement le risque d'accident.

Je parle de conduite autonome, donc sans les mains sur le volant, sauf si l'humain le choisit avant de partir. Oui, mais la question est de savoir si une voiture autonome aboutie fera mieux ou pas : il faudra comparer le même nombre de voitures et le même nombre de trajets, et voir qui fait le moins de dégâts entre la voiture autonome et l'humain au volant de sa voiture 100% mécanique. Aucune comparaison possible. Le conducteur du train obéit aux consignes et suit un trajet préparé bien en amont sans surprises autre qu'un sanglier, ou ponctuellement une voiture conduite par un humain qui est restée bloquée au milieu du passage à niveau. Le pilote de l'avion peut faire la sieste une fois décollé et une fois atterri...d'ailleurs il ne reste que le frein psychologique qui empêche un avion de voler seul. Et ni l'un ni l'autre ne sont transposables aux trajets du quotidien, sauf dans un monde parfait. Pas encore. Rien ne l'entrave pour le faire. En revanche le cerveau humain n'est pas du tout fait pour accomplir ce genre de tâches en conduisant Admettons mais peu importe, le délai de réponse à une situation critique est la clé. Un bloc ABS bloque et débloque une roue en 1/4 de secondes [c'est juste une image pour illustrer une vitesse de réponse] L'humain souffre de bugs en permanence et pour pleins de raisons : stress, pression sociale, égo, toxiques, gobage de mouches etc...et rien ne peut l'en empêcher, en permanence. Trop tard. Mercedes a déjà annoncé que ses algos privilégieront toujours les occupants de leurs véhicules, pour "prouver" à leurs clients qu'ils font le bon choix. En faisant quoi ? des burns, queues de poisson, accélération si elle se fait doubler ? tout est possible, mais est ce raisonnable de l'appliquer à tous les constructeurs de voitures autonomes ?

Oui et non, c'est valable quelle que soit la tranche d'âge Les assurances monitorent très bien les sinistres matériels en appliquant une surcote. A ma connaissance pas de surcote pour les vieux.

Le permis probatoire n'interdit pas de conduire et répond à une statistique objective. Nombre de personnes tuées sur le réseau routier français en 2024, selon le groupe d'âge

Le jeune a déjà "sam" qui peut le ramèner à la maison, le taxi offert par certains assureurs, des navettes au sortir des boîtes, je doute que ça fasse de ceux qui l'utilisent de potentiels alcooliques ! Un alcoolique qui ne conduit pas diminue déjà le risque de tuer quelqu'un d'autre.

parce que ça nécessite un apprentissage et que ça n'apporte rien à soi même, il faut alors y penser, et si c'est pas un réflexe c'est un effort.

Quand je pense aux jeunes qui clamsent sur la route à cause d'autres jeunes, n'est il pas temps de revenir sur le droit à conduire pour les jeunes ?

le chevreuil non, mais l'automobiliste oui, et le code de la route est limpide dans son article R412-6 alinéa 2. Et l'ia dans ce cas précis saura certainement faire mieux que l'automobiliste niveau réflexe et adaptation de la vitesse selon les circonstances (prévus aussi dans le code de la route) oui, tout ce qui arrive déjà aux voitures récentes conduites par des humains, mais facteur humain en moins. il est pas question d'arriver à 0 mais de savoir si une voiture autonome au point fera mieux qu'un humain, moi je crois que oui en terme de mortalité et d'accidents. L'ia ne boit pas, ne fume pas, peut téléphoner, envoyer des sms et conduire sans difficulté, a de bien meilleurs réflexes, et ne cherchera pas à prouver quoique ce soit aux autres...