gatouille

Pour 6L/100km cela fait donc en gCO2/km : E85 -> 96 E10 -> 132 Diesel -> 156 Cela confirme ce que je dis. Se baser sur la conso n'est pas fiable.

Non, ce n'est pas pareil. Une voiture peut consommer 5L/100km et émettre 150gCO2/km, une autre peut consommer 6L/100km et émettre 90gCO2/km. On mesure la consommation avec des capteurs de débit de carburant. Il y a des paramètres qui influent sur le rapport conso / CO2 : température, altitude, carburant, hygrométrie, moteur, ... CAFE -> Corporate Average Fuel Economy Il n'y a pas de CO2 là-dedans à l'origine. C'est une mesure Américaine pour réduire la consommation de produits pétroliers suite à l'embargo Arabe. Au niveau Europe, la règle de baisse d'émissions de CO2 des voitures est une des nombreuses règles du plan Green Deal de baisse des émissions des GES. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/631/oj/eng

Ce sont les normes Euro (Depuis 1993) qui ont fait bougé les constructeurs Elles ne portent pas seulement sur le CO2 mais aussi sur les NOx, CO, HC, HCNM, PM, PN. D'où les filtres à particules, catalyseur, EGR, AdBlue, downsizing, etc... La CAFE d'origine (1975), Américaine, c'était pour faire baisser la consommation. La CAFE Europe (2021), c'est pour faire baisser les émissions de CO2.

Je suis d'accord sur le fait que la probabilité que ce soit un long fleuve tranquille est proche de 0. La croissance de la consommation de pétrole a débutée environ dans les années 50, il y a donc 75 ans. Je doute fort qu'il n'y ait plus rien dans 25 ans. Moins c'est certain, plus rien non. Et si dans 25 ans, donc en 2050, il y a 90% de BEV, il y aura besoin de moins de pétrole. Baisse des extractions + baisse de la consommation -> cela fonctionne.

L'entrée en vigueur de la loi CAFE (voiture) c'est 2021. Etre à un parc (par exemple) 90% BEV en 2050 cela ferait 30 ans. Je trouve aussi que c'est plutôt rapide lorsque on sait qu'il faut 30 ans pour éliminer "naturellement" du parc 95% des voitures. L'Europe (que beaucoup décrient en disant qu'elle va tuer l'automobile Européenne) a bien calculé son coup. Après on ne peut pas connaitre les aléas qui vont arriver en cours de route. Inflation, ... Je trouve Ursula von der Leyen bien solide vu ce qu'elle subit.

Comprendre ce graphique par : de 2019 à 2025 les HEV ont fait +28 de %PDM

Avec plus d'objectivité et de détails :

Il faut voir ce que l'on appelle dette... Si c'est faire revenir la température de la planète au niveau pré-industriel, c'est cuit. Si c'est stabiliser la température, il faut au minimum passer sous le seuil de capacité d'épuration de la biosphère. Si on réfléchit uniquement dette fabrication voitures en partant de dette 0, la date de remboursement dépends de la pollution à la fabrication, de la pollution à l'usage, de la capacité de la planète à dépolluer. Quand on simule, tout est possible. VE en vert. VT en bleu. En haut le cumul de pollution générée. En bas la dette. Pour simplifier je ne fais varier que la capacité de la planète à épurer. Le VT rembourse plus vite que le VE : Le VE rembourse plus vite que le VT : Le VE remboursera, pas le VT : Aucun ne remboursera :

Je me tente à une estimation entre 31 décembre 2022 et 2025, donc 3 ans : + 850.000 BEV - 400.000 VT J'avais fait ce graphique il y a quelques temps, avec 100% BEV en 2035 : La courbe toute seule c'est le CO2 à l'usage. D'un point de vue physique... Le sens c'est, avec beaucoup beaucoup de recul, d'aller vers la mort de l'univers (A moins qu'il se contracte et se ré-expande). Avec moins de recul, mais beaucoup quand même, c'est la décroissance sur Terre ; parce que masse constante et entropie qui nous emmène vers moins de masse (= matière + énergie) utilisable. Cela s'applique bien entendu au pétrole, de manière accélérée. Aparté : selon les principes indiqués plus haut, les énergies renouvelables ne sont pas renouvelables, on ne produit ni ne consomme d'énergie, on transforme l'énergie utilisable en non utilisable. Idem pour la matière. Cela produit la vie. En faisant abstraction que l'on fait partie d'un tout, on pourrait dire qu'on transforme matière et énergie utilisables en super utilisables... puis en non utilisable.

Je n'ai pas employé le mot " c - - " comme une insulte. Quand on est incapable de comprendre que beaucoup de % de pas grand chose donne pas grand chose, c'est de mon opinion qu'on est c - -. "pas d'insultes" -> pas d'insulte

Octobre 2025 France : 24% Allemagne : 21% UK : 25% Italie 5% Espagne 9% Danemark : +11 %PDM /an sur les 3 dernières années. Fin 2025 -> Fin 2029 = 4 ans 4 x 11 = +44 %PDM 25% (UK) + 44% = 69% Vous y êtes presque...

Sur 5 ans, France : + 991.000 BEV + 327.000 VT Je ne sais pas quelle proportion part à la casse et part à l'étranger. S'ils (les VT) vont à l'étranger dans des pays où ils n'avaient pas de voiture, ils ne remplacent rien du tout, ils s'ajoutent au parc mondial. -0,4% (carburant routier) sur 12 mois. Cela va dans le bon sens, très lentement. D'ailleurs le secteur des transports est celui qui se décarbone le moins vite en France.

modéré: pas d'insultes Même avec vos valeurs de croissance de BEV à 3 chiffres, le nombre de VT dans le monde continue d'augmenter. C'est bien qu'il y a quelque chose que vous n'avez pas compris. Prenons la France : 40 millions de voitures +3,6 millions de voitures en 11 ans +1,1 million de BEV en 11 ans donc +2,5 millions de VT (essence, diesel, HEV, PHEV) en 11 ans 3% du parc est BEV 90% BEV c'est pour 2050 (Si on a suffisamment de matériaux, d'argent, géopolitique stable (J'ai dit "géo"... déjà qu'en France on y arrive pas...) et etc...) On peut prendre l'Europe : 290 millions de voitures +32 millions de voitures en 9 ans +4,3 millions de BEV en 9 ans donc +28,3 millions de VT (essence, diesel, HEV, PHEV) en 9 ans 1,5% du parc est BEV On va vers le 100% BEV... mais à quelle vitesse...

Si on fait une mesure absolue, on est même certain que le nombre de VT augmente. Grosso-modo, pour décarboner : - à moyenne durée : remplacer 1 VT par 1 VE - à courte durée : remplacer 2 VT par 1 VE - à courte durée : remplacer 1 VT par 1 petit VE (On devrait même parler de km + voitures plutôt que de voitures seules) Exact. Il y a la notion d'urgence qui demanderait (conditionnel...) à réduire tout de suite les émissions de GES (et pas que) pour limiter le réchauffement et revenir dans la capacité de charge de la planète, voir en dessous, et une notion de durabilité longue échéance à nous mettre carrément en décroissance (A cause de l'entropie). D'où l’intérêt des transports en commun, covoiturage, vélo. On les mets en place petit à petit mais il y aussi une partie de la planète qui augmente sa consommation. Ma formule Kaya perso : Intensité -> passage de fossiles à EnR Efficacité -> passage de thermique à électrique Conso -> moins de km, aïe (en Chine, Inde, Afrique) ... Nb humains -> aïe aussi... « Peut-être le destin de l’homme est-il d’avoir une vie brève mais fiévreuse, excitante et extravagante, plutôt qu’une existence longue, végétative et monotone » Nicholas Georgescu-Roegen

Lorsque on calcule un % entre un mois d'une année et le même mois de l'année précédente on obtient tout et n'importe quoi : Avec plus de recul on fait un lissage des données et on ne donne pas 1 chiffre mais une évolution : Qui n'a même pas besoin d'être donnée si on donne tout en 1 fois : Au strict sens de la phrase, non. Les BEV en circulation n'ont pas accélérés. Ils ne roulent ni plus ni moins vite qu'avant. Pour l'évolution du nombre de BEV en circulation : Quand on ne sait pas on se renseigne : Comme ça on parle sur du solide, VT : Ce n'est pas une hypothèse. Ce sont les chiffres à fin 2024. Pour l'évolution du nombre de VT en circulation, voir au-dessus. De 2023 à 2024 il y a eu une décélération, probablement due à la décélération des ventes de BEV de 2022 à 2023-2024.

Je ne suis pas nostradamus. On ne peut faire que des suppositions. Une parité TVA VE / VT tendrait à freiner les ventes de BEV. Ils sont à 97% de PDM BEV. Est-ce que cela ferait significativement redescendre la PDM ? J'en doute. Il y a une multitude de possibilités : - immatriculations baissent, stagnent, augmentent - parc baisse, se stabilise, augmente - VT partent à la casse, s'exportent On peut faire plein de combinaisons. Leur parc s'est stabilisé (Ce qui correspond à un marché de renouvellement) donc si les ventes continuent d'augmenter il faudrait qu'ils mettent prématurément à la casse leurs VT et/ou qu'ils les exportent (J'imagine mal qu'ils achètent toujours plus de BEV pour les exporter). Cela me conduit à imaginer un tassement des ventes.

Parc voitures particulières, Norvège, fin 2024 : Leur parc est à 2,9 million (2,1 million de non BEV). Ils vont immatriculer cette année 150.000 voitures neuves (Probablement 140.000 BEV). Calcul de coin de table : 14 ans pour passer leur parc à 100% de BEV. Avec un coin de table numérique :

Avec novembre : En brut (Pas lissé), le % de PDM est passé de 17% en juillet à 26% en novembre, soit +9 %PDM en 4 mois, soit virtuellement +27 %PDM en 12 mois. C'est une très forte croissance. Sur courbe lissée la croissance (%PDM annuel) donne ceci : (Les valeurs des derniers à droite mois ne sont qu'indicatifs, on ne peut pas calculer justement une croissance sans avoir les futurs mois). A titre indicatif : 26%PDM (2025), donc reste 74% pour atteindre 100%, 74% / 10 %/an (Choix arbitraire) = 7,4 ans. Et il reste 9 ans avant 2035. En Norvège, pour passer de 8% à 95% de PDM, en 12 ans, la croissance (lissée) a été celle-ci : Côté ventes totales, il y a une baisse. Perso, cela ne me dérange pas. Moins de voitures, plus de BEV, plus de vélos et transport en commun me va bien.

Sur 1 an glissant la croissance immatriculations BEV neuf est à +18%. Très grosso-modo, sur 2011-2021 : - leur parc est passé de 2,5 à 3 millions donc +0,5 - ils ont achetés 1 million de BEV - ils ont achetés 1 million de VT - ils ont donc éliminés 1,5 million de voitures (VT + dans une moindre mesure BEV) de leur parc. La réponse est donc sur cette période : élimination de VT et remplacement + augmentation du parc (avec VT et BEV). Depuis 2021 leur parc baisse légèrement, donc : principalement élimination de VT et remplacement par des BEV. Il faut relativiser l'augmentation actuelle des ventes de BEV : en 2024 ils ont vendus 130.000 voitures (115.000 BEV) et depuis 10 ans ils tournent plutôt autour de 150.000 +/-10.000 Vu les chiffres actuels 2025 ils sont en train de remonter à 150.000 (145.000 BEV). Après... est-ce qu'ils vont forcer l'élimination des VT... on verra.

Avec octobre

Le thermique est une technologie éprouvée. La technologie n'évolue plus donc pas de souci de perte de valeur sur ce point. Tous les Puretech ne sont pas à jeter. Une thermique Crit'Air 1 devrait pouvoir rouler encore un plus ou moins bout de temps en ZFE (Pas toutes). Les thermiques ne perdent pas d'autonomie. La recharge est facile, on connait les stations, il y en a partout. Pas besoin de changer ses habitudes. Sur une gamme citadine polyvalente style 208 il faut voir si l'autonomie de la voiture électrique en question est attirante ou pas. Le prix des carburants est décorrélé de quoi que ce soit. J'ai tendance à penser qu'il ne va faire qu'augmenter mais dans quelle proportion... impossible de le dire. Pour le coup, acheter un VE d'occasion avec autonomie correcte (Donc pas à la ramasse), un retour bon sur sa fiabilité, bien équipé, peut être une super affaire. C'est la même recette que pour les thermiques sauf que le VE coûtera nettement moins cher à l'usage si recharge à la maison (ou autre bas prix). La moindre dépendance au pétrole est pour moi un argument massue. Je ne comprends pas que les Européens ne mettent pas en avant ce point là.

Pas de record en nombre Record en PDM sur 1 mois Le marché total reste en berne

J'ai cherché un engin thermique aspirateur ou tondeuse ... pour rester dans le thème. Je deviens feignant, j'ai demandé au Chat gépété. Les autonomes sont majoritairement électriques. Les thermiques sont plutôt guidés. J'ai trouvé ceci : Sinon chez Boston Dynamics il y avait Big dog (2005) et Wild cat (2013) et d'autres : Après ils sont passés à l'électrique avec Spot (autonomie 1h30) par exemple.

Il a dit : "Je pense que la voiture électrique aurait toujours dû être électrique, la voiture aurait toujours dû être élec..." Il a pensé trop vite. Il faut donc retenir : je pense que la voiture aurait toujours dû être électrique.

Je me suis mal exprimé ou mauvaise mise en page... Mon "HS..." ne vous était pas destiné, il était pour m'excusez d'en faire un.