gatouille

Au milieu de la France en ce moment c'est environ 2500 kWh/jour pour 1000 Wc. Avec 3000 Wc -> 7,5 kWh/jour

Ah là là... à chaque fois vous me demandez de citez mes sources et vous.... vous ne le faites pas. Ma source c'est PVGIS, https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/ Au milieu de la France, 3000 Wc, à plat (toit camping car /van) : Octobre : 200 kWh/mois. 31 jours donc 6,5 kWh/jour. En optimisant azimuth et inclinaison : 10 kWh/jour Si je vais ici : https://www.photovoltaique.info/fr/carte-interactive-de-productible-mensuel/carte-interactive-de-productible-mensuel-copy-2/ Pour septembre 2025 : 101 kWh/kWc 3 kWc -> 303 kWh / 30 = 10 kWh/jour

Système 48V. Batterie 5,1kWh. Puissance 5000W. Rien d'extraordinaire. Clim -> 9 kWh /jour Chauffage -> 3 kWh /jour Frigo -> 1 kWh /jour Etc... PV 3000 Wc -> 10 kWh /jour max Donc yapuka mettre 10 kWh de batterie, 3000 Wc de PV, qu'il y ait du soleil. Sinon... comme pour une batterie moteur --> recharge à une borne... à condition d'en trouver une... d'où l'utilisation du gazoil et du gaz.

Chez les camping-caristes et van-lifeurs, chauffage, clim, frigo, cuisson sont des gros consommateurs d'énergie. Chauffage, frigo, cuisson utilisent encore largement le gaz et gazoil. Il leur faut d'assez grosses installations PV + batterie pour s'en passer... et du soleil. Je me demande comme cela se passe sur un bateau.

SVP, arrêtez de me citer lorsque votre message n'a pas lien avec ce que je dis. Merci.

SVP, arrêtez de me citer lorsque votre message n'a pas lien avec ce que je dis. Meci.

Après avoir pensé au sujet... j'en reviens à l'argent. Si on arrête plus souvent les usines (Parce que par exemple l'outil de production est de plus en performant (Nombre de voitures fabriquées par heure)), que la demande de voitures au global (pas que VE) reste stable (On se doute que dans les pays développés elle n'augmentera plus, voir baissera), le salarié peut travailler moins pour le même salaire. Le souci que je vois c'est que l'entreprise va vouloir en profiter pour gagner plus... donc moins de salariés ou moins payés. Il y a un sujet répartition de la richesse comme bien souvent. Taille du gâteau qui va probablement se réduire et parts plus grosses (ou pas) pour ceux qui en mangent...

Naturelle dans le sens où si l'Homme n'intervient pas, la croissance suit une courbe de Gauss, en cloche, ce qui donne une évolution des ventes en S. https://images-archive.math.cnrs.fr/freeze//media/48/video.mp4 Oui, il y a tout en tas de facteurs artificiels qui influent et qui font que la courbe ne suit pas forcément un S. Quand on laisse assez libre le développement d'un nouveau produit, la courbe se rapproche d'un S. Exemples : les smartphones, les voitures (toutes motorisations confondues), les extractions de pétrole, ...

Si c'est une question d'argent, vous avez calculé le prix de revient de la MG4 poste par poste ? Je veux en venir au TCO. Faites 3 cas détaillés de TCO (achat/loc/crédit/, assurance, entretien, énergie, revente, ...) : ex MG4, potentiel futur VE (occasion ?), potentiel futur VT (occasion ?). Vous verrez ce que cela donne dans votre cas. Je suis loin d'être pro VE mais lorsque je fais des calculs (amateur) pour les gens, avec le prix des occasions VT et des neufs hybrides qui ont grimpés, si on peut recharger un VE chez soi à prix kWh bas, le VE revient moins cher. J'arrive encore à trouver des cas où le VT d'occasion gagne mais il faut passer du temps pour trouver la bonne voiture. Pour les autres critères (autonomie, facilité de recharge, confort à l'usage, écologie, pas de pétrole en France, standing, plaisir, ...) c'est perso. Edit : vu sur autre sujet, cela n'a pas l'air d'être une question d'argent ?

C'est ça. Il y a eu un accroissement continu variable de 2014 à 2023. C'est ça. Grosso modo le client s'en fiche des ventes. Le constructeur les regarde de près. C'est une majeure partie de leurs bénéfices. Les politiques les regardent aussi. Ils orientent le marché... qui suit plus ou moins vite.

Oui. Oui.... une des projections réalistes. - Soit le marché se mets à accélérer très fort et on aura une courbe en S. Il s'approchera des 100% avant 2035. - Soit il suit une courbe pas S en accélérant assez fort et arrive proche des 100% fin 2034. On vise juste sans être en avance sans être trop en retard. Plus on avance et plus je crois à cette projection. - Soit il suit une courbe pas S en accélérant moins fort et arrive nettement en dessous des 100% fin 2034. On arrive en retard. Note : il va certainement y avoir de fortes variations entre pays. La courbe habituelle est la courbe en S avec une croissance en forme de cloche, elle est naturelle. Plus on intervient (100% BEV 2035, aides, primes, lobbying anti-VE, entraves à la voiture, ...) moins elle est naturelle.

Voici la croissance suivant la manière avec laquelle elle calculée dans les chiffres que vous donnez : Au mois : Au trimestre : A l'année : Difficile d'y voir clair...

Oui. Les courbes linéaires sont irréalistes. En Y - > Nombre de voitures neuves vendues en Europe La réalité s'approchera probablement plus de quelque chose comme ça : (En noir le total)

Un élément tout de même de leur étude (discutable) sur le sujet : La batterie est transparente...

Le prix d'achat, donc de la fabrication, est effectivement une partie du TCO. Pour l'étude de chargefrance : - leurs graphiques comparent les coûts "possession & usage" en comptant en €/L (-> Pour le TCO on prends des €), une berline familiale (-> Il n'y a pas que ça sur le marché) avec 300 km d'autonomie (-> Les gens n'accepteront pas ça), un prix du L à 1,99€/L (-> La moyenne Européenne est bien dessous... à moins qu'ils anticipent une forte montée du prix sous 5 ans (Ce que moi perso j'imagine possible mais je suis pas nostradamus)) - ils titrent "jusqu'à 1600 €/an d'économie par rapport à un PHEV" -> Donc de x quelque chose à +1600. Sans compter que les PHEV se vendent mal - ils mettent un prix d'achat de 50.400€ pour l'ICE, 54.300€ pour le REEV (Traduire ici par HEV mais pas tout le temps, dans leur étude les HEV sont plutôt des Advanced ICE qui sont eux-mêmes des ICE+MEV. Quand je dis que c'est le bordel !), 51.700€ avec prime 2.800€ pour le VE -> Ce n'est pas représentatif. Avec ces prix pas étonnant qu'ils concluent que le coût TCO du BEV est inférieur, pas besoin de faire de calcul ! - ils disent 9 gCO2/km pour le BEV à l'usage -> Alors que d'autres sites pas en lien avec l'automobile ou l'électricité ou la recharge disent 50g - ils passent leur temps à prendre un véhicule segment D comme référence et en même temps qui disent que 72% des ventes sont des B+C - et enfin à la 32ème page ils font une comparaison entre véhicules segment B : une R5 à 35.500€ (Avec 2.600€ d'aide. C'est écrit en tout petit) et une Clio à..... 37.100€ et 1,99€/L ! -> idem, postulat de base biaisé donc résultat biaisé - et enchaînent par une présentation des futurs modèles moins chers dont la R5 à 24.900€ -> et là, plus de comparaison. Pourquoi ? Elles devraient avoir un TCO encore meilleur ! - et ils nous re-balancent des calculs pompeux sur segment D Etc... etc... Il y en a des tonnes à dire. 64 pages... bon sang.

Sauf que les lobbies pro-VE existent aussi. Je suis contre les 2. Je suis favorable aux études objectives, exhaustives.

Je vais regarder mais bon, vu que ce n'est pas le vraiment le sujet (= à la fabrication), on est hors sujet... ...messages hors sujet (partiellement) supprimés par le modérateur Thierry.P Je veux bien que soient supprimés les hors sujet, c'est pertinent, par contre il faut les enlever tous, pas laisser ceux qui sont "pro" VE et hors sujet et là... il en reste un paquet... Sinon il n'y a plus de justesse, le forum verse dans le lobbying comme le fait le blog. Y a pu ka en ouvrir un autre, de sujet, sur "VE moins cher en TCO". --- Mode hors sujet --- J'ai regardé en partie l'étude de chargefrance. Ce que j'en dit : c'est un capharnaüm. Ce genre de (pseudo) étude est une accumulation (quantité) de pages de très basse qualité. On ne s'y prendrait pas autrement pour noyer les gens. Je pourrais écrire un roman tellement il y a redire. Si on me demandait de la résumer un mot : daube.

Exponentielle au début, en S au global. Nous ne sommes déjà plus dans une courbe en S normale Elle est déjà déformée Le nombre de scénarios est infini...

Il a l'air de ne pas prendre en compte les mois de septembre - octobre - novembre - décembre ; pas bien ! (Evidemment ce n'est pas possible pour 2025. On pourrait faire du 12 mois glissant) Sur une base des 31 pays, la croissance serait calculée de 152.443 (8 premiers mois 2024) à 192.441 (8 premiers mois 2024), soit +26%, alors que si on prends sur 12 mois glissants on arrive à +18% C'est le problème de ce choix de calcul, qui n'est pas faux, il donne un résultat qui varie beaucoup. Si je fais un calcul au mois, j'arrive à des taux de croissance qui varient entre -26% et +70%. Ca a peu de sens et malheureusement les médias ont vite fait de faire un article le mois qui leur plait en fonction de leur objectif. C'est pour ça que je préfères les courbes, elles sont plus exhaustives. Sinon j'aime bien celui-ci mais il ne montre pas la variation :

Si la Chine subventionne ses constructeurs de VE et le développement des batteries alors la technologie devrait avancer vite. D'autant plus que elle a démarré un plan depuis de nombreuses années pour la transition vers les EnR donc l’électrification (Ce qui ne l'empêche pas de consommer un max de pétrole et charbon à côté). Les Chinois sont ils plus efficaces au travail que les occidentaux, je ne sais pas dire. Je n'en suis pas sûr. Ils font les choses vites mais efficacement... je ne sais pas. Il y a t'il un lobbying pro VT chez eux qui freinerait la recherche ? Je ne sais pas. Je n'en ai pas l'impression. Bref, la technologie des batteries a besoin de s'améliorer rapidement.

Forte accélération... il ne faut pas le dire trop fort... Evolution des immats de BEV /mois Europe 31 : (1,3 millions = marché total actuel) Evolution de la PDM des BEV /mois : Heureusement que la croissance est hypothétiquement exponentielle sinon c'est mal barré...

Je suis très d'accord. Mis de côté l'aspect peu attirant de l'autonomie réduite et le potentiel souci de recharge, quand on voit que le TCO du VE est meilleur que celui du VT, il y a un souci information et financement. J'imagine un prêt à taux bas pour le VE. Avant l'augmentation du prix des occasions VT, acheter une occasion VT fiable était le bon plan économique. Maintenant c'est de moins en moins vrai.

Pas que. Le politique oriente. Si la technologie ne suit pas, si par exemple on ne sait pas faire les VE au même prix que les VT pour à peu près le même service rendu, les ventes ne suivent pas. On maitrise partiellement la vitesse d'avancée de la technologie. Et puis il y a l'inflation générale et etc...

En Europe le marché a grossi lentement depuis toujours jusqu'à 2019 (16 millions /an) 2020 -> Covid. Dégringolade du marché sur la 1ère moitié de l'année. Dans le même temps les ventes BEV + HEV + PHEV décollent 2021-22 -> la baisse du marché continue (jusqu'à 11 million) Depuis ça remonte doucement (13 millions) sans atteindre le niveau de 2019 (Chiffres Europe 31) Il y a eu un cumul de facteurs : Covid, prix plus élevé des HEV et PHEV et BEV, + tout ce qui est extérieur et que l'on voit moins (inflation, ...). Essence et diesel sont en baisse lente. Le marché est tiré à 2/3 par les HEV et à 1/3 par les BEV.

Europe 31 = EU + EFTA + UK Données ACEA (Les mêmes que vous)