gatouille

Oh que oui. Les possesseurs de VE perdent moins. Avec du recul c'est vrai depuis longtemps. La plupart des pays riches le sont devenus avec l'exploitation des énergies fossiles, idem avec les entreprises exploitant ces sources. L'humanité est dopée aux énergies fossiles (Encore 76% en 2024, en intégrant la biomasse dans les EnR), quoi de plus facile pour faire de l'argent... Une question est de savoir ce que vont faire de tout cet argent les bénéficiaires. Ils veulent toujours plus pour leur poche mais à un moment la société et les économies risquent de craquer. Cela fonctionne presque toujours sur tout puisque l'argent est la base du système d'échange. Par contre en ce moment la grande majorité subit ; il y a peu de pays et citoyens qui maitrisent la situation. D'où l'intérêt d'avoir un plan, comme la Chine. L'Homme est réfractaire au changement et bien souvent en passant au covoiturage / transport en commun / vélo il perds du confort qu'il avait acquis avec sa voiture disponible h24 en bas de chez lui après l'époque "scolaire" où il se déplaçait sans voiture. J'en connais qui étaient forts réfractaires et se mettent à prendre les transports en commun et marcher, comme quoi beaucoup peuvent changer. Ils ne l'ont pas fait pour l'écologie, ils se sont rendus compte que d'autres moyens de transport ne leur faisaient pas "perdre" autant de temps qu'imaginé et n'étaient pas si désagréables.

Vous êtes passés de +700€/an à +500€. Avec la médiane à 12000 km/an -> +420€. 50% font entre 6000 et 15500 km/an -> +210€ / +540€. Ceci sur hypothèse de +0,55 €/L pendant 1 an. J'imagine que le prix pourrait passer à plus de 2,50 €/L pendant 6 mois, donc +0,70 €/L, et bien sûr ne redescendra pas au niveau de l'avant crise, c'est trop tentant d'en profiter et de toutes manières le pétrole va connaitre une décroissance durable des extractions qui va maintenir un prix élevé. Il y aura une sorte de plafond d'équilibrage prix / demande. La consommation est déjà en baisse. Ce qui est à craindre c'est une récession économique Européenne, suite à inflation. Je ne pense pas qu'il y aura un gros effet (négatif) sur la croissance du VE. Une transition vers le VE va dans le bon sens de moins de dépendance. Pour l'instant sur la voiture cela ne change pas la vie, on est d'accord, sauf cas particuliers de ceux qui roulent beaucoup. Sur l'économie je pense que cela va faire mal. En même temps, c'est un bon entraînement à ce que l'on va subir avec la décroissance du pétrole. Les comportements ont déjà changés puisque la consommation est en baisse, c'est vrai à très court terme depuis ces dernières semaines et aussi sur le km annuel moyen. Les parkings relais et covoiturage se sont remplis. Sur la route c'est une autre histoire. Pour le peu que je roule j'ai tout de même l'impression d'être moins souvent collé au pare choc, alors que je n'ai pas changé ma vitesse ; ce qui n'empêche en rien certains de continuer d'accélérer et rouler vite. Dans ma "précédente vie", j'ai fait 300.000km avec ma voiture achetée 8.000€ et près de 20.000€ dépensés en diesel (Prix moyen 1,10 €/L). Certes c'était une voiture d'occasion, revendue 0€, mais même avec un prix du carburant bas le poste carburant a été le plus élevé. Le prix d'achat a grimpé, le prix du carburant encore plus. L’amortissement se joue beaucoup sur le nombre de kms/an. Plus on roule, plus l'investissement initial est facile à digérer. C'est encore plus frappant sur les pompes à chaleur.

6,5 L/100kms & 12000 kms/an & +0,30 €/L --> +234 €/an 1800 à 2500 €/an --> +700 €/an --> 36000 kms/an à 6,5 L/100kms et +0,30 €/L Presque personne fait cette distance. Je vous donne raison sur votre perception mais pas sur le calcul.

Je réfléchis peu avec des moyennes, j'essaye d'avoir une vision large. Je n'ai pas les infos sur la proportion de trajets supérieurs à 200 kms ni la proportion de personnes concernées. Le Contrôle Technique permets au SDES d'avoir l'info de la distance annuelle (moyenne de 2 ou 4 années) pour chaque voiture. Je ne pense pas qu'ils aient les distances des trajets. Avec les voitures connectées certains constructeurs les ont peut-être. On peut même imaginer qu'avec les smartphones on puisse les estimés. Il y a une étude de l'INSEE qui vient de se finir sur la mobilité. On aura les résultats dans les semaines qui viennent je suppose. Je connais un bon nombre de jeunes qui bougent beaucoup. L'autonomie ne serait pas un problème s'ils pouvaient facilement recharger à destination (Chez les amis et etc...), ce qui n'est pas si facile. Dans mon entourage, si je vais chez quelqu'un qui a maison + places de stationnement privées + borne de recharge ou prise renforcée, on peut s'arranger. Pour ceux qui habitent en ville en immeuble c'est quasi impossible, même dans des bâtiments récents avec place privative il n'y a pas la prise adaptée. On se retrouve à devoir aller recharger sur les parkings de supermarché et en profiter pour faire les courses, alors que cela devrait être l'inverse, on devrait profiter des courses pour recharger. Sur les trajets du quotidien, basse autonomie + recharges à la maison et/ou sur le parking du boulot peuvent faire l'affaire. Pouvoir faire 200kms / 2h sans s'arrêter n'est pas une grande exigence. Sur le fond je suis bien d'accord mais l'Homme et le fond... il est bien en train de se tirer une balle dans le pied avec le réchauffement climatique...

Oui. C'est une des raisons. Le changement déplait ; sur le moment les gens (et globalement l'Homme) le repousse, il demande à s'adapter, à faire des efforts. Les travaux ont fortement agacés une partie de la population. C'est bien connu, les Français sont râleurs et on entends bien plus ceux qui râlent, et je pourrais ajouter "rancuniers" dans le cas présent ; j'ajoute aussi : avec vision court termiste. P.S. : lorsque les temps sont difficiles, dans un 1er temps on est encore plus fermé au changement. 2ème raison que l'on a vu un peu partout : l'insécurité. Cela a fait les choux gras des opposants via les médias (qui ne sont pas particulièrement neutres...). Étonnement (ou pas), le préfet, qui est le 1er responsable de traitement du sujet, a fichu le camp sans qu'on parle de lui. 3ème raison : l'économie en berne. Lorsque le gâteau se réduit, l'individualisme augmente, la gratuité partielle des transports dérange, les aides accordées aux plus démunis dérangent, les aides aux associations sportives et culturelles posent débat, ... , une politique "de gauche" dérange. Pour aller tout droit la France va un coup à gauche, un coup à droite... Les anciennes équipes n'ont jamais fait particulièrement de politique participative. Je connais les nouvelles, cela ne sera pas plus le cas, elles le feront croire dans leur com'. Le maire et son équipe mafieuse de ma commune déteste la contradiction et vilipendent publiquement ceux et celles qui en font. Cela me fait sourire jaune parce qu'ils finissent bien souvent par appliquer, avec beaucoup de retard, les propositions. Oui, revenons en au sujet. Le 1er effet de cette crise (qu commence à durer) pétrole / gaz est l’augmentation des prix, la 2ème est celle d'un défaut d'approvisionnement (Qui peut être problématique pour les matériaux / batteries). Gérer une baisse d'approvisionnement lente se fait avec un peu de douleur, pour une baisse rapide c'est nettement plus douloureux. Avec l'amélioration les batteries on a créé un boulevard au VE (Tant mieux). Le reste est une question de vitesse. Je continue à penser que les voitures Chinoises ne vont pas envahir la France (ni l'Italie, ni l'Espagne, ni l'Allemagne), il y a dans ces pays du patriotisme pour l'automobile et ils représentent peu au niveau mondial. La Chine les a déjà envahi avec l'électronique, les vêtements, les produits non alimentaires en général. Pour prendre des parts de marché il faudrait qu'ils fassent des voitures plus Européennes dans leur style /design, fabriquées sur place, avec un nom familier (MG par exemple), avec service après vente de confiance sur place. C'est ce que font les grandes entreprises Françaises à l'étranger. Niveau énergie, la Chine tourne à 18% de pétrole, c'est relativement peu ; 53% de charbon, qu'elle a chez elle, 9% de gaz. L'Europe c'est 39% de pétrole, qu'elle n'a pas chez elle, 21% de gaz, presque idem. Les USA ont presque tout chez eux ou à proximité. L'Europe a bien plus à perdre avec les soucis prix / approvisionnement du pétrole et gaz. Niveau matériaux, la Chine a relativement bien sécurisé son approvisionnement, de manière assez douce, sans faire de bruit. L'Europe commence tout juste sur le sujet. Les USA ont un grand territoire assez riche, peut profiter de ses voisins, a une puissance militaire et ne se prive pas de l'utiliser (avec quelques limites toutefois). La fierté de Trump, et la puissance militaire Américaine, en prends un coup avec son incapacité à prendre le dessus en Iran, et aussi un coup aux USA niveau popularité. D'un autre côté, il mets (volontairement / involontairement ?) des petits bâtons dans les roues aux Chinois, mais bien plus gros aux Européens (et leur vends du gaz). P.S. : en fait c'est plutôt l'Iran qui est la source du bazar. L'Europe a peu de pétrole, elle va devoir avoir des idées.

Statistiquement le point de bascule est autour des 15%, ensuite la croissance prends un rythme plus rapide et stabilisé. Pour la France on l'a dépassé bon an mal an. Reste maintenant à voir quel va être le rythme de la croissance. L'Homme a le don de rendre chaotique les évolutions... Pour ceux qui se disent que l'impact de la guerre n'est pas encore visible :

Lorsque je fais des calculs de TCOE je regarde aussi côté occasion (essence, hybride, diesel, GPL, électrique). Les besoins restent les même : avec une voiture polyvalente les gens ne veulent pas être bloqués par l'autonomie même si ce n'est que quelques fois dans l'année, c'est le principe de la polyvalence. 120km/h -> parce que les gens ne veulent pas "perdre de temps" sur les voies "rapides". C'est la société qui est comme çà. Aparté : perso ce n'est pas ma façon de faire, j'ai toujours roulé moins vite que les autres et organisé pour rouler lorsque le trafic est fluide ; mais je sais que je ne suis pas représentatif. Il m'arrive même assez souvent de choisir "au plus court", rouler moins vite et "perdre" du temps, j'y gagne en consommation et bien-être de conduite. Je suis par nature écolo-économe et je suis "pauvre" (Pour un Français), l'argent ne m'a jamais attiré, j'ai toujours optimisé ; cela apparait aussi dans mon métier. Je suis très minoritaire dans la société, les gens sont majoritairement attirés par l'argent qui permets de moins se casser la tête ; de mon point de vue cela produit une compétition humainement (et écologiquement) malsaine qui est d'autant plus visible que la société se contraint. Il y aussi une histoire de feignantise, je le suis, je ne vais pas le nier, mais je fais très souvent les petits trajets à pied ou à vélo et passe pour un hurluberlu, en tous cas un anti-conformiste. L'Homme, la biologie, est feignant /optimisation, plus émotionnel que rationnel, plus individualiste que sociable, à espérance de vie limitée ; cela explique une grande part de nos comportements.

Cela fait plusieurs années que je fais des calculs de TCOE pour comparer VE et VT pour différentes personnes ; la situation n'est pas si tranchée voir équilibrée que ce que vous dîtes. Ce qui a rapproché le coût des VT et VE c'est surtout l'augmentation du prix des VT notamment hybrides. Avec les aides le VE s'en tire mais c'est encore limite aujourd'hui. Et puis il y a toujours le fait qu'on s'en tire mieux si on roule beaucoup, ce qui est paradoxal lorsque on cherche à moins consommer d'une manière générale. N'oublions pas non plus que les prix ont flambés, notamment ceux de l'immobilier / construction, ce qui retire de la capacité d'investissement ; ce qui est d'ailleurs un problème général actuellement en France. J'estime, immuablement, que le point de bascule technique arrivera lorsque une citadine polyvalente pourra donner la garantie de faire 200km / 2h à 120km/h par temps froid ou chaud avec 2 personnes et bagages et un peu de relief ; et économiquement au même coût (TCOE) qu'un VT. Bien entendu il faut qu'il y ait des bornes pour recharger rapidement. Une R5 y arrive mais c'est 35000€ donc encore cher. Avec une 208 c'est très limite. Les personnes qui s’intéressent à l’énergie l'ont compris, les autres, c'est à dire 99,999% des gens, s'adaptent au jour le jour. Il n'y a malheureusement pas d'Homme guide politique en France, très peu en Europe, ni aux USA. Il y en a en Chine et le plan est déjà en route depuis une bonne 15aine d'années (Résultat : ils reprennent leur place de n°1 mondial ; notamment sur l'hydro, le PV, le nucléaire, les batteries, le VE, les micro composants, l'IA, la robotique, ...). Quand l'Homme se sera pris prends de baffes il changera. Le réchauffement climatique en est une mais lente, donc réaction lente. Les augmentations du prix du pétrole / gaz en sont une autre mais pour l'instant ce sont des crises qui font monter la pression par à coups, donc réactions par à coups. Une voiture peut partir en lambeaux, tant qu'elle roule... de plus en plus mal... elle roule ! La législation peut l'orienter vers la casse, pour çà il faut des politiques courageuses. Aparté : 2 communes à côté de chez moi ont entrepris des changements que je considère comme "bons" : des pistes cyclables sécurisées et vélos partagés et abris vélos, une meilleure offre de transports en commun avec prix bas et véhicules électriques, du PV sur les toits de bâtiments publics, des serres maraichères locales, plus de végétation, des parkings de covoiturage et relais, etc... Ces changements et travaux ont coûtés la place aux 2 maires, les communes sont passées de gauche à droite. Le maire de ma commune est plus rusé (et merdeux), il regarde ce que font les autres, patiente, et applique ce qui plait aux gens ; de cette manière il conserve son fauteuil. Par contre ça rame, il y a des vélos mais pas de piste cyclable, très peu de transport en commun, ... Politiquement c'est compliqué dans ce pays.

La valeur à donner à un site lobbyiste, d'un côté ou d'un autre, est faible. Toute personne sensée sait que la technologie électrique s'imposera. La question principale est celle du délai. La montée actuelle soudaine des prix de l'essence et encore plus diesel produit un choc psychologique, moins économique pour le particulier lorsque on se donne la peine de faire le calcul (+0,30€/L & 6,5L/100kms & 12000kms/an = +20€/mois. Sur un salaire à 2000€/mois c'est que dalle). Par contre, cumulé avec la hausse continue de tous les prix (parce qu'à peu près tout dépends du transport donc du pétrole), du gaz, de l'immobilier, les gens se mettent à réfléchir. Il faut de la contrainte pour que les gens changent. Le supposé VE-bashing est secondaire. Les questions qui reviennent sont toujours les même : autonomie et recharge, et prix bien entendu.

Avec la location, le travail (de remplacement du véhicule) est effectué par le loueur. Le client paye le loueur pour ce travail. Avec l'achat, le travail est effectué par le propriétaire. Ce travail lui coûte du temps à coût bas en €. Le confort se paye. Edit : il y a aussi des professionnels qui prennent en charge la vente de véhicules de particuliers. Idem, c'est du travail, cela se paye.

Je trouve que Roland Lescure est plus franc que d'autres. Le politique arrondit les angles quand bon lui semble pour raisons diverses (Intérêt personnel de garder son fauteuil lors des élections, intérêt général de paix sociale, ...). C'est bien un choc, il n'y a pas débat. On peut débattre sur crise (Effet passager) ou pas. Avec une compréhension basique du système (= la société / économie est perfusée au pétrole et gaz.. Pétrole et gaz = épuisables) on sait qu'à un moment la contrainte va arriver et augmenter (Courbe en cloche : croissance puis décroissance). La question a toujours été de savoir à quelle position temporelle on se trouve sur cette évolution. Je pense qu'on est désormais sur le pic, arrondi. La société n'y est pas préparée. L'Homme est individualiste, en perpétuelle compétition notamment pour les ressources, il est feignant donc fait en premier choix le moins d'effort possible, il n'aime pas le changement donc cela ralenti la vitesse d'évolution. On est en guerre "froide", elle va s'accentuer. Le choc "guerre Iran" n'est une piqûre parmi d'autres, le problème est plus profond, plus général. Le bon côté c'est que la contrainte lui impose de progresser. Les VE moins cher (Comme la Twingo, Polo) vont avoir le vent en poupe.

[MODERE] Voici un graphique de l'évolution de la part de marché des ventes de BEV en Europe recalées à 0 pour quelques pays (Belgique, Pays-bas, Suède, Islande, Norvège) sur une année virtuelle 1. - On voit en haut à gauche les Pays-bas, ils connaissent une forte croissance très tôt. C'est le seul pays dans ce cas. - En dessous on voit 3 pays qui étaient en forte croissance et perdent de la vitesse : Suède, Finlande, Islande. Comme quoi une forte croissance peut s'arrêter. - On remarque en haut à droite la Norvège qui a connu 2 principales phases : croissance modérée puis croissance forte. - Les pays à forte croissance très tôt représentent 7% des ventes donc peu. - Ensuite vient tout un groupe à croissance modérée qui représente 61% des ventes. - Puis en bas un groupe à croissance faible qui représente 33% des ventes. J'ai mis 2 droites à droite avec croissance des Pays-bas / Norvège. On peut être optimiste et se dire que tous les pays vont suivre les 2 pays cités ci-dessus. On peut aussi se dire que cela va être tendu pour le groupe du milieu (61%) d'atteindre proche de 100% BEV fin 2034 et que pour le groupe du bas (33%) cela va être compliqué. Chacun pense ce qu'il veut. Il n'y a pas de raisonnement bon ou mauvais, juste des faits et des hypothèses.

Donner de l'argent aux gens pour qu'ils achètent, c'est sûr que cela fonctionne. Mais est-ce la bonne solution ? Quels sont les effets positifs / négatifs ? Je reste majoritairement contre. Cela fait monter artificiellement les prix (Les vendeurs en profitent). Les gens aisés achètent alors qu'ils n'ont pas besoin d'aide. Ils sont doublement gagnants parce qu'ils y gagnent à l'usage. Les pauvres n'achètent pas. Sur le marché de l'occasion ils vont se retrouver en position de faiblesse parce qu'il y aura plus de demande que d'offre. Pendant ce temps ils subissent l’augmentation des prix des carburants. Donc on creuse le fossé social. L'outil "argent" est bien moins juste que l'outil "quota". Et l'outil TVA a une 2ème faiblesse, celle d'être relative au prix d'achat. Comme je dis tout le temps : 1% d'augmentation sur un salaire à 1500€ n'est pas égal à 1 % sur 3000€. En parlant de nombril, les 6 pays cités représentent 8,4% du marché Européen. France + Allemagne + Royaume-uni + Italie + Espagne représentent 70%. Concentrez vous sur ces pays.

Ce graphique illustre en partie un des soucis : l'augmentation du prix des carburants ne fait pas grimper tant que ça la facture des Français. En fait la réaction est émotionnelle, le prix grimpe soudainement, cela fait un choc. Plus la crise va durer et le prix être élevé, plus le traumatisme sera grand. Un trauma laisse des traces et on ne s'en relève pas tous aussi facilement. Rationnellement : +0,20 €/L & 10590 km/an & 6.5 L/100km -> +11 €/mois C'est que dalle (au risque d'en déranger certains). Pour moi qui suis à 5 L/100km et 5000 km/an cela fait +4 €/mois. Je veux bien passer au VE pour raison écolo (et arrêter d'envoyer de l'argent hors de France) mais financièrement il y a peu de sens à ce que j'investisse dans un VE, surtout pas en neuf. Par contre, l'augmentation du prix du pétrole et du gaz va se faire sentir sur à peu près tout (on transporte presque tout par bateau et camion, l'agriculture est dopée aux engrais produits avec du gaz, ...). Là, ça va faire mal... Dans un pays (France) où on boucle un budget avec 5 mois de retard, où on n'arrive pas à se délier de nos erreurs de financement des retraites, une dette élevée qui grève les capacités de développement des solutions, ... politiquement et économiquement bon courage...

La baisse de 2020 est due à la Covid. En même temps il y a eu démarrage de croissance des HEV, PHEV et BEV qui coûtent plus chers que les VT purs. S'y ajoute le début de la guerre en Ukraine en 2022 et l'inflation. On peut supputer qu'il y aurait eu baisse depuis 2020 si pas de soutien mais on n'en sait rien, l'époque est tourmentée. On sait que les aides ont un effet momentané à la hausse, effet d'aubaine pour le client mais aussi pour le vendeur. Il y a eu des cas où l'arrêt des aides a fait baisser le marché. C'est le souci des aides (/soutiens), cela rends le marché instable. Avec cette nouvelle guerre on a un leitmotiv pour se tourner vers l'électrique et en même temps les constructeurs ont une raison de conserver des prix hauts. L'offre et la demande... Ce monde est un vrai bordel... et je doute fort qui se stabilise.