gatouille

On peut imaginer le système comme suit : On donne 1 fois x € à chacun des humains de la planète. Chacun dépense "son" argent comme bon lui semble, en produit, service, etc... A chaque échange l'état prends une part et l'oriente dans le système collectif (Ecoles, hôpitaux, routes, ...), l'argent retourne in fine à chacun et est donc orienté dans le système individuel (Maison, voiture, ...). Un des arbitrages est la répartition entre système collectif et système individuel. Comme le monde est divisé en pays, cette répartition varie d'un pays à l'autre. Bien entendu il y a aussi une répartition qui se fait à l'intérieur du système individuel (Qui donne des riches, des pauvres). Si on laisse l'argent en épargne, sans "travailler", on augmente le prix des choses. On s'échange de l'argent mais en fait en base on s'échange la transformation fruit de l'énergie (physique). Au 1er ordre, plus on convertit d'énergie de notre environnement, plus on transforme, plus on peut avoir de choses. Là, on se rends compte que la croissance est basée sur toujours plus de conversion d'énergie, conversion qui a ses limites pour diverses raisons, notamment qu'au delà d'un certain seuil elle n'apporte plus de richesse humaine (santé, bonheur, ...). Bref, la base du système est l'énergie, l'argent est un outil pour la gérer/répartir. Plus on décharge le travail humain sur les machines, plus la valeur du travail humain baisse, moins le "financement par ceux qui bossent a de sens". D'où d'ailleurs l'idée de taxer le travail des machines.

Pour 6L/100km cela fait donc en gCO2/km : E85 -> 96 E10 -> 132 Diesel -> 156 Cela confirme ce que je dis. Se baser sur la conso n'est pas fiable.

Non, ce n'est pas pareil. Une voiture peut consommer 5L/100km et émettre 150gCO2/km, une autre peut consommer 6L/100km et émettre 90gCO2/km. On mesure la consommation avec des capteurs de débit de carburant. Il y a des paramètres qui influent sur le rapport conso / CO2 : température, altitude, carburant, hygrométrie, moteur, ... CAFE -> Corporate Average Fuel Economy Il n'y a pas de CO2 là-dedans à l'origine. C'est une mesure Américaine pour réduire la consommation de produits pétroliers suite à l'embargo Arabe. Au niveau Europe, la règle de baisse d'émissions de CO2 des voitures est une des nombreuses règles du plan Green Deal de baisse des émissions des GES. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/631/oj/eng

Ce sont les normes Euro (Depuis 1993) qui ont fait bougé les constructeurs Elles ne portent pas seulement sur le CO2 mais aussi sur les NOx, CO, HC, HCNM, PM, PN. D'où les filtres à particules, catalyseur, EGR, AdBlue, downsizing, etc... La CAFE d'origine (1975), Américaine, c'était pour faire baisser la consommation. La CAFE Europe (2021), c'est pour faire baisser les émissions de CO2.

Je suis d'accord sur le fait que la probabilité que ce soit un long fleuve tranquille est proche de 0. La croissance de la consommation de pétrole a débutée environ dans les années 50, il y a donc 75 ans. Je doute fort qu'il n'y ait plus rien dans 25 ans. Moins c'est certain, plus rien non. Et si dans 25 ans, donc en 2050, il y a 90% de BEV, il y aura besoin de moins de pétrole. Baisse des extractions + baisse de la consommation -> cela fonctionne.

L'entrée en vigueur de la loi CAFE (voiture) c'est 2021. Etre à un parc (par exemple) 90% BEV en 2050 cela ferait 30 ans. Je trouve aussi que c'est plutôt rapide lorsque on sait qu'il faut 30 ans pour éliminer "naturellement" du parc 95% des voitures. L'Europe (que beaucoup décrient en disant qu'elle va tuer l'automobile Européenne) a bien calculé son coup. Après on ne peut pas connaitre les aléas qui vont arriver en cours de route. Inflation, ... Je trouve Ursula von der Leyen bien solide vu ce qu'elle subit.

Comprendre ce graphique par : de 2019 à 2025 les HEV ont fait +28 de %PDM

Avec plus d'objectivité et de détails :

Il faut voir ce que l'on appelle dette... Si c'est faire revenir la température de la planète au niveau pré-industriel, c'est cuit. Si c'est stabiliser la température, il faut au minimum passer sous le seuil de capacité d'épuration de la biosphère. Si on réfléchit uniquement dette fabrication voitures en partant de dette 0, la date de remboursement dépends de la pollution à la fabrication, de la pollution à l'usage, de la capacité de la planète à dépolluer. Quand on simule, tout est possible. VE en vert. VT en bleu. En haut le cumul de pollution générée. En bas la dette. Pour simplifier je ne fais varier que la capacité de la planète à épurer. Le VT rembourse plus vite que le VE : Le VE rembourse plus vite que le VT : Le VE remboursera, pas le VT : Aucun ne remboursera :

Je me tente à une estimation entre 31 décembre 2022 et 2025, donc 3 ans : + 850.000 BEV - 400.000 VT J'avais fait ce graphique il y a quelques temps, avec 100% BEV en 2035 : La courbe toute seule c'est le CO2 à l'usage. D'un point de vue physique... Le sens c'est, avec beaucoup beaucoup de recul, d'aller vers la mort de l'univers (A moins qu'il se contracte et se ré-expande). Avec moins de recul, mais beaucoup quand même, c'est la décroissance sur Terre ; parce que masse constante et entropie qui nous emmène vers moins de masse (= matière + énergie) utilisable. Cela s'applique bien entendu au pétrole, de manière accélérée. Aparté : selon les principes indiqués plus haut, les énergies renouvelables ne sont pas renouvelables, on ne produit ni ne consomme d'énergie, on transforme l'énergie utilisable en non utilisable. Idem pour la matière. Cela produit la vie. En faisant abstraction que l'on fait partie d'un tout, on pourrait dire qu'on transforme matière et énergie utilisables en super utilisables... puis en non utilisable.

Je n'ai pas employé le mot " c - - " comme une insulte. Quand on est incapable de comprendre que beaucoup de % de pas grand chose donne pas grand chose, c'est de mon opinion qu'on est c - -. "pas d'insultes" -> pas d'insulte

Octobre 2025 France : 24% Allemagne : 21% UK : 25% Italie 5% Espagne 9% Danemark : +11 %PDM /an sur les 3 dernières années. Fin 2025 -> Fin 2029 = 4 ans 4 x 11 = +44 %PDM 25% (UK) + 44% = 69% Vous y êtes presque...

Sur 5 ans, France : + 991.000 BEV + 327.000 VT Je ne sais pas quelle proportion part à la casse et part à l'étranger. S'ils (les VT) vont à l'étranger dans des pays où ils n'avaient pas de voiture, ils ne remplacent rien du tout, ils s'ajoutent au parc mondial. -0,4% (carburant routier) sur 12 mois. Cela va dans le bon sens, très lentement. D'ailleurs le secteur des transports est celui qui se décarbone le moins vite en France.

modéré: pas d'insultes Même avec vos valeurs de croissance de BEV à 3 chiffres, le nombre de VT dans le monde continue d'augmenter. C'est bien qu'il y a quelque chose que vous n'avez pas compris. Prenons la France : 40 millions de voitures +3,6 millions de voitures en 11 ans +1,1 million de BEV en 11 ans donc +2,5 millions de VT (essence, diesel, HEV, PHEV) en 11 ans 3% du parc est BEV 90% BEV c'est pour 2050 (Si on a suffisamment de matériaux, d'argent, géopolitique stable (J'ai dit "géo"... déjà qu'en France on y arrive pas...) et etc...) On peut prendre l'Europe : 290 millions de voitures +32 millions de voitures en 9 ans +4,3 millions de BEV en 9 ans donc +28,3 millions de VT (essence, diesel, HEV, PHEV) en 9 ans 1,5% du parc est BEV On va vers le 100% BEV... mais à quelle vitesse...

Si on fait une mesure absolue, on est même certain que le nombre de VT augmente. Grosso-modo, pour décarboner : - à moyenne durée : remplacer 1 VT par 1 VE - à courte durée : remplacer 2 VT par 1 VE - à courte durée : remplacer 1 VT par 1 petit VE (On devrait même parler de km + voitures plutôt que de voitures seules) Exact. Il y a la notion d'urgence qui demanderait (conditionnel...) à réduire tout de suite les émissions de GES (et pas que) pour limiter le réchauffement et revenir dans la capacité de charge de la planète, voir en dessous, et une notion de durabilité longue échéance à nous mettre carrément en décroissance (A cause de l'entropie). D'où l’intérêt des transports en commun, covoiturage, vélo. On les mets en place petit à petit mais il y aussi une partie de la planète qui augmente sa consommation. Ma formule Kaya perso : Intensité -> passage de fossiles à EnR Efficacité -> passage de thermique à électrique Conso -> moins de km, aïe (en Chine, Inde, Afrique) ... Nb humains -> aïe aussi... « Peut-être le destin de l’homme est-il d’avoir une vie brève mais fiévreuse, excitante et extravagante, plutôt qu’une existence longue, végétative et monotone » Nicholas Georgescu-Roegen