gatouille

Je vais être très long et après bye bye parce qu'une autre vie m'attends. Que ça disparaisse ou pas ne change rien à ce que je dis. Un lien n'est pas une argumentation. Il peut être utilisé pour asseoir une argumentation, pour l'étayé, pour la démarrer, ... C'est votre argumentation qui est faible. En découle un point de vue de qualité aléatoire. Les pays que je cite sur les sujets en question sont déréglementés par rapport à la France et cela produit des effets néfastes. A chacun de choisir le pays dans lequel il a envie de vivre avec ses avantages et ses inconvénients. Votre contre-kems ne fonctionne pas. L'article pointé parle un peu de la Suisse et pas de l'Angleterre, ni des USA, ni de la Chine et ne parle que des accidents au travail donc pas solide par rapport à ce dont on parlais. Ce sont justement des systèmes déréglementés où chacun impose ses choix. Vous n'avez pas donné vos solutions. Peut-être sont elles ailleurs. Je n'ai pas essayé de convaincre. C'était évident pour moi parce que j'avais un pied à la ville et un pied à la campagne, pas du tout pour la majorité des concepteurs de ces voitures bas prix bas équipement qui vivaient en ville et avaient de belles voitures bien équipées. Je rappelle qu'il n'était pas prévu que les Dacia soient vendues en France. Le client a choisi. Du reste, il en faut pour tout le monde. J'assume mon propos. Percer des trous dans la baignoire dans laquelle on se trouve alors qu'on pourrait en boucher est une ânerie. Les autres trous doivent être bouchés par l'Etat. J'ai déjà répondu en partie au pourquoi les gens vont trop aux urgences. Je ne vois pas où est le souci d'attendre 3 4 jours pour voir son médecin traitant. Si ce n'est pas une urgence ce n'est pas urgent. Peut être faudrait il arrêter avec l'habitude du "tout tout de suite". Depuis 3 ans, les déserts médicaux ça s'est amélioré ou pas ? L'Etat rationalise et centralise. Je ne vais pas vous dire que j'en suis heureux. Il y a des cas où c'est clairement une dégradation. Cela étant, à première vue je ne vois pas le rapport avec ce que je disais. Idem avec le nombre de lits. Les mots d'un ministre... ne sont pas pour moi un argument bien solide. Il y a un souci de com (et pas que) chez les politiques, rien de neuf. Ils mettent en place des solutions sans expliquer (je ne parle pas de propagande) correctement les choses. On récolte ce que l'on sème. J'en connais un à côté de chez moi qui dirige exactement comme ça et c'est même bien pire quand on creuse pour comprendre les choses. Les administrés sont pas trop mécontents et revotent pour lui. Navré mais parfois les administrés sont bêtes ou peut-être que le système ne leur va pas si mal que ça ou peut-être les deux. "D'après le document, "en 2020 et en 2021, au plus fort de la crise sanitaire, le taux de recours au Samu a bondi". "Cette accélération du taux de recours au Samu découle principalement des consignes visant à limiter les déplacements à l’hôpital afin de réduire les contaminations et de prévenir la saturation des services", ajoutent les auteurs." "De plus en plus de patients appellent le 15. Le recours au Samu a en effet été accéléré ces dernières années par le Covid et par la régulation croissante des services d'urgence à l'hôpital : les patients sont invités à appeler le 15 avant de se présenter aux urgences, afin de déterminer si leur cas relève bien de ce service ou de la médecine de ville." Le très gros de la Covid étant passé, cela donne quoi aujourd'hui ? Saturation ou pas (Mis à part grippe) ? Il en est où le procès de l’opératrice du SAMU ? Et de la plainte pour homicide involontaire ? Les erreurs de diagnostic ça arrive. J'en est moi-même été victime : maladie mortelle nécessitant des traitements lourds diagnostiquée tardivement parce que personne ne croyait à ça, même pas moi. Je peux tourner l'affaire dans tous les sens, je peux difficilement en vouloir au système médical et je lui dit même merci de m'avoir soigné. Mon histoire est heureuse, d'autres moins. Le monde ne va pas être parfait demain. Cela empêche en rien d'améliorer le système... en gardant en tête qu'il y a toujours l'argent qui entre en compte. Aujourd'hui les gens mettent plus d'argent dans leur voiture que dans leur santé. Il y a peut-être d'autres choix à faire... Notre système de santé n'est pas à l'os. Si on appelle le 15 il y a réponse. Si on va aux urgences on est pris en charge. Il y a des médecins généralistes, des spécialistes, des infirmiers/ères, des aides soignants, des pharmaciens, des machines modernes, etc... la liste est très longue. Le système Français reste bon. Il n'y a qu'à voir le nombre de Français à l'étranger qui reviennent en France pour se faire soigner. Je ne dirais pas autant de bien du 17... On n'empêchera pas x ou y de raconter des âneries. C'est au ministère de la santé de gérer ça, aux médecins d'informer et aux gens d'arrêter de croire tout et n'importe quoi. Et en ce moment ? Le prix devrait redescendre ? Je ne vais pas me taper 1 heure de vidéo ; il faut vous le mettre dans la tête. Je lis déjà vite fait les articles que vous mettez en lien parce que vous n'êtes pas fichu d'écrire quelques lignes en résumé ; c'est déjà trop. Ce n'est pas parce que quelques pays sortent d'un système qu'il est mauvais. Ils en sortent parce qu'il ne leur convient pas. Leur sortie est pour l'instant temporaire ; ils verront les conséquences, bonnes et mauvaises. La question est plutôt de savoir pourquoi ils étaient dedans alors qu'ils pouvaient être autonomes et n'échangeaient rien avec les autres. On pourrait aussi parler de l'UK et du brexit. En ce moment il y a un refermement sur soi, un protectionnisme, de beaucoup de pays ou groupes de pays. Par contre le système est devenu tellement mondialisé que cela ne va pas être si facile à gérer pour chacun. Pour l'hiver 2022-2023 non plus ; il y avait un risque de délestage, ce qui n'est pas à mon sens une catastrophe. Je parlais de notation, que cela soit d'une bagnole ou d'un bonhomme il y a des effets négatifs et positifs. C'est un peu comme tout, à consommer avec modération. L'assureur est assuré donc ça lui coûte aussi. Il a une marge de manœuvre parce qu'il peut augmenter ses tarifs pour compenser l'augmentation de sa propre assurance. Et Mr tout le monde va essayer d'en faire autant, cercle vicieux... qui créé de l'inflation, des inégalités. Dans le fond je ne parlais pas de ça. Un assureur "n'est qu'un" service intermédiaire qui répercute les coûts du comportement des clients sur les clients dans un système mutualisé. Oui, ils l'ont bien compris et ils le font. Bien sûr que ça compte. J'en reviens à l'exemple que je prends toujours : le cas des armes. Qui du concepteur/fabricant, du marketing/vendeur, du client/utilisateur est responsable des morts ? Qui est le méchant de la chaine ? Ils sont tous méchants ? Certains plus que d'autres ? S'il n'y a pas de client alors il y a pas ou peu de fabricants et vendeurs. S'il n'y a pas de fabricant alors il y a pas de vendeur et de client. S'il y a fabricant il peut y avoir client et encore plus si bons vendeurs. La plus grande responsabilité de la chaine est sur le client. Dacia est un bon exemple : le constructeur a fabriqué mais pas pour la France et c'est le client qui a demandé à ce qu'il y ait des Dacia en ventes en France. Le vendeur en a profité et a fini par faire monter les prix. Où est la limite ? Question du prix qu'est prêt à mettre le client... C'est la problématique de l'automobile aujourd'hui. Ne me faites pas dire que vous êtes un Français idiot... Une voiture moins chère coûte moins cher en assurance et en frais diverses. Moins émettre de GES limitera le coût des assurances. (C'est pas gagné... pas du tout...) J'ai toujours fait un rapprochement avec les USA : un groupe de plein d'états avec leurs propres règles. Qu'est ce qui doit être commun et ne doit pas l'être, vaste sujet... Ca se négocie j'ai envie de dire, comme l'Espagne et le Portugal avec l'électricité. D'expérience : oui et non. Il y a des pays où il y a moins de règles et des gens plus disciplinés. Je les préfère. En France on aime bien râler mais quand on analyse sur le terrain, les règles sont plutôt cohérentes. Il y a des ratés, c'est indiscutable. Pour revenir au système auquel je pensais : c'était justement un système avec plus de cohérence. Vers chez moi il y a un boulevard 2x2 voies qui a progressivement été transformé de 70 km/h feux synchronisés à 50 km/h feux désynchronisés. J'ai du mal à imaginer plus mauvaise évolution. J'ai bien peu de pouvoir pour contrer ça. Pas forcément. L'objectif est de réduire ou tout du moins de ne pas augmenter le temps de trajet. C'est donc la vitesse moyenne qui compte et pas la vitesse max. Le point noir se situe souvent au niveau des nœuds. Il faut bien entendu penser le système dans son ensemble. Par exemple si c'est une voie principale fluidifiée pour emmener sur un parking covoiturage relais bien pensé alors cela fonctionne. Réduire la vitesse momentanément sur certains axes fluidifie le trafic sans augmenter le temps de trajet et permets même parfois de le réduire. C'est compliqué à faire admettre aux Français qui ont par ailleurs envie d'être libres de rouler à la vitesse qu'ils veulent, de ne pas être des "moutons" qui appliquent bêtement une règle. Lorsque il y a forte densité, la pleine liberté ne fonctionne plus, il faut des règles. Je le redis : ma logique était de serrer les boulons à certains endroits et certaines heures et les relâcher à d'autres. La métropole la plus proche de moi à justement fluidifié les axes principaux autour de l'agglo sans modifier les nœuds et sans penser suffisamment aux relais covoit et transports en commun. Résultat : les gens arrivent plus vite aux portes de la métropole et les temps de trajet ont augmentés, c'est encore plus le bazar aux nœuds matin et soir. Et la bagnole est toujours reine donc c'est pire. La conduite autonome pourrait grandement améliorer ce sujet, à condition qu'elle soit au point et que tous les véhicules soient équipés donc ce n'est pas pour tout de suite, pour l'instant c'est de l'utopie. Aucun des 3. Je n'ai pas vu 1984. Pas uniquement des clients mais ils sont grandement responsables de la hausse des prix. Voir plus haut ce que j'ai dit sur les armes et la marque Dacia. Il faut qu'ils assument le coût supérieur. Ils veulent toujours du mieux moins cher et sans effet négatif, cela n'est pas toujours possible. Ce qui est sûr c'est que je ne vais pas mettre "à partir de 12.500€" (24.000€ TTC sans aide !) pur une voiture qui vaut tout au plus quelques milliers d'€ en thermique. Les Ami à 10.000€ se vendent bien donc il doit y avoir de la clientèle. Et ? Des liens, toujours des liens... On n'arrêtera jamais le progrès (on peut l’appeler innovation, je m'en cogne). De ma volonté, il faut qu'il soit bénéfique à tout le monde et néfaste à personne. L'IA va accélérer les choses, en bien et en mal. A l'Homme de faire que cela soit plus en bien qu'en mal.

Je m’intéresse à la high tech et j'en consomme peu, je suis plutôt low tech bien robuste sans prise de tête. Chacun fait comme il lui plait. Je vous laisse l'arrêt cardiaque si vous me permettez, puisque vous êtes connecté.

On est libre de mettre la définition que l'on veut au "full dématérialisé". Pour moi, une carte bancaire numérique, une clé numérique, c'est du dématérialisé mais pas full si on doit encore avoir du matériel dans la poche.

Politiquement vous feriez quoi sur l'électricité, sur les charges ?

Pour être full démat il faudrait ne plus avoir de smartphone... et ne garder de démat que son corps... ou s'en approcher en mettant une puce électronique sous la peau...

La planète peut être gagnante si l'énergie utilisée est renouvelable et propre et que l'on ne la bousille pas à extraire des matériaux (jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus, ensuite il faudra recycler). Pour l'acheteur et le constructeur c'est une question d'argent. Suivant une durée de vie fixe, avec un produit 25% plus cher à la construction et 25% moins cher à l'usage, tout le monde s'y retrouve. C'est un avantage du VE par rapport à d'autres produits qui ne coûtent pas moins chers à l'usage. Un renouvellement (après mise à la casse) plus fréquent va demander plus d'énergie donc un prix de revient plus élevé. Si l'énergie utilisée est polluante alors le renouvellement va plus polluer ; on est dans ce cas là aujourd'hui. Dans un monde presque parfait avec énergie renouvelable propre et matériaux renouvelables, une plus grande fréquence de renouvellement augmente le prix (parce qu'il faut de l'énergie) mais pas la pollution (parce que l'énergie est propre).

Cela étant dit, si le BEV ne dure pas plus longtemps pour x ou y raison et qu'il revient moins cher (ou pas plus cher) sur sa durée de vie, cela peut être gagnant gagnant gagnant entre fabricant et consommateur et planète. Le constructeur continue à en vendre, ce qui lui permets d'assurer son salaire, ça coûte moins cher pour le consommateur, la planète est moins polluée. Un BEV qui durerait beaucoup plus longtemps me fait peur pour les constructeurs qui devront dégraisser ; il y a tout un système à repenser.

Kms sur une vie / durée de vie moyenne VE 10.870 km/an Essence 10.000 km/an Diesel 15300 km/an Les VE font donc un peu mieux que les essences et nettement moins bien que les diesel. Je m'attendais à mieux de la part des VE.

Je suis aussi un extraterrestre. En fait pas tant que ça. Acheter une voiture qui a quelques années (4-5 ans par exemple), donc à un prix très réduit par rapport au neuf, dont on a un retour d'expérience des utilisateurs qui permets de savoir qu'elle est fiable, la garder longtemps, c'est du pragmatisme. Cela permets d'avoir une voiture assez récente, en bon état, pour un coût assez bas, sans prise de tête pour vendre et en acheter une autre. J'en vois aussi beaucoup qui changent autour de moi et me demande pourquoi. J'ai quand même l'impression qu'il y en a de moins en moins qui changent ; l'augmentation des prix ne doit pas aider. Le souci ces temps-ci est de trouver du fiable.

Sur toutes les VT que j'ai eu c'est tout simplement jamais. Utilisé tout court, je ne m'en souviens pas. Par contre j'ai des câbles de démarrage dans le coffre, ceux là on servis plus d'une fois pour dépanner les autres. Pouvoir recharger un VE avec un autre, cela me fait penser à une solution pour pallier un problème d'autonomie, donc mauvais signe. En utilisation pro itinérante, oui, peut être utile, pratique. Reste à développer l'offre utilitaires qui à l'air d'être anémique. Capacité / prix batterie restent un problème.

En guise de réponse et d'argumentation, quelques mots, des liens, des points d’interrogation.... c'est faible. Niveau critique c'est faible aussi. Pour l'emploi et les salaires, allez un faire un tour en Suisse, en Angleterre, aux USA, en Chine et vous verrez qu'avoir les règles Françaises ont du bon pour les salariés. Pour les indicateurs taux de chômage et autre, il faut les prendre avec du recul. Les chiffres ne font pas tout. Parlez nous en des prix, à votre avis pourquoi ils sont instables ? Pourquoi ils augmentent ? Quelles sont vos solutions ? Je passe par la campagne toutes les semaines. Je sais très bien ce qu'il s'y passe. Avant que les Dacia sortent je faisais partie des rares personnes qui disaient que ça se vendrai bien en France notamment dans les campagnes. J'ai vu juste. La règle des urgences Françaises est de recevoir tout le monde et de soigner tout le monde. Ca me va très bien. La règle a un travers : les urgences sont devenues un fourre tout. Les Français ne sont pas disciplinés, manquent d'esprit critique, vont un peu trop souvent aux urgences pour des pathologies qui ne relèvent pas des urgences. A l'Etat d'informer et d'éduquer. Les urgentistes au 15 savent juger. En ce moment elles débordent parce qu'il y a une flambée de grippe. Si tous les gens qui avaient été invités à se faire vacciner gratuitement l'avait fait on n'en serait pas là. Il y a une défiance qui s'est installé en France envers les scientifiques, c'est néfaste. Le marché réglementé Français de l'électricité était stable. La déréglementation, l'ouverture des marchés à déstabiliser. La règle du prix indexé sur la dernière centrale démarrée était bonne mais imparfaite. Les prix sont redescendus. Il y a des professionnels qui ont été bien plus impactés que la baguette (dont le prix est en partie réglementé d'ailleurs). La baguette c'est surtout de l'émotionnel. Je n'ai entrevu aucune catastrophe électrique l'hiver dernier 2023-2024. Je suis pour la cohérence des règles et quelles soient appliquées à tout le monde de la même manière. A côté de chez moi il y en a qui ne sont pas d'accord avec moi, ils préfèrent les petits arrangements. J'ai rien compris à la série Black Mirror, je suis un débile. Au moins grâce à vous je le sais. Pas de bol, vous ne m'avez pas apporté la correction donc je vais rester débile. Pourtant Wikipédia dit : "Elle interroge les conséquences inattendues que pourraient avoir les nouvelles technologies, et comment ces dernières influent sur la nature humaine de ses utilisateurs et inversement." Sinon, je faisais allusion à l'épisode "Chute libre". Je ne vois pas où est l'ironie avec la Chine dont je parlais du bas coût de la production et délocalisations. Quand ça coûte cher aux assureurs ça coûte cher à tout le monde. Les primes qui augmentent sont dues aux catastrophes climatiques, dont grêle et inondations, aux demandes des clients d'avoir des voitures toujours plus grosses, plus puissantes, plus jolies, mieux équipées, etc... Les constructeurs répondent à la demande. Si on veut que le prix des assurances baisse on se dirige vers des modèles pas chers comme la Dacia Sandero (3ème vente en France en 2024) et on fait son bilan carbone pour réduire son empreinte et limiter les catastrophes (je pense que très peu de monde le fait). Je le redis : je ne suis pas complètement en accord avec ce qu'impose l'Europe en matière d'aides à la conduite. Les systèmes d'aide à la conduite ne sont pas encore parfaitement au point. Il n'empêche pas moins que l'alerte de survitesse enquiquine les Français ; moins d'autres pays. Perso, je ne suis attiré plus que ça vers la conduite autonome. Sur autoroute c'est pertinent. Les jeunes ont sûrement un avis différent des vieux qui ont l'habitude de tenir le volant. Mes idées n’étaient pas d'automatiser la conduite mais d'améliorer le réseau. Je suis favorable aux boites noires, aux systèmes pour faire respecter les règles, contre les radars qui font (lorsque ils n'ont pas été détruits) respecter les règles sur une toute petite partie du réseau et qui n'améliorent pas les rapports entre les gens. En contrepartie (positive) de ces contraintes je prônais une amélioration du réseau. Depuis longtemps je suis en faveur des transpondeurs, et virer les plaques d'immatriculation au passage. Le manque de visibilité actuel des voitures est due à la demande des clients pour des jolies voitures, des styles arrière fastback qui bouffent la visibilité, des vitrages réduits pour donner une impression de protection, etc... A la fin le radar et la caméra, coûteuses, deviennent utiles voir indispensables. Ce sont les gens eux-mêmes qui sont responsables de la situation. Dans une Twingo 1 il n'y a pas besoin de tout ça et pourtant Lormauto la rétrofite avec des radars. Allez comprendre... Parfois je me dis qu'il serait préférable que cela soit la machine qui conduise plutôt que l'Homme. Elle n'égale pas encore l'Homme dans les situations complexes. Avec l'IA ça va venir. Bien ou mal... je ne sais pas. Ce qui est certain c'est qu'il y en a qui travaillent à cet objectif et que c'est une vision futuriste que l'Homme a toujours eu.

Les plus gros marchés Européens. Allemagne : Royaume Uni : France : Italie : Espagne : Et un tout petit marché d'exception... Norvège : (A noter : ce marché BEV a démarré 8 ans avant les autres, sa croissance a connue un plateau en 2015-16, une forte baisse des immatriculations depuis fin 2021)

Oui et non. La question c'est de savoir où on place le curseur et malheureusement on en parle moins mais on est toujours dans la mondialisation donc il y a toujours le "où mettons nous le curseur pour ne pas flinguer notre industrie, notre économie et rester compétitif par rapport aux autres à l'autre bout du monde prêt à bosser pour moins cher". Ce qui a été dit au-dessus est un bon exemple : si la délocalisation en Chine devient trop chère on va ailleurs où c'est moins cher. Le "on" est valable pour quiconque (Européen, Américain, Asiatique, ...) qui veut faire du profit. D'un autre côté les Français (et +) sont bien contents d'avoir la sécurité de l'emploi, un salaire stable, des voitures en bon état, que tout le monde soit soigné correctement, une électricité pas chère et réseau stable, ... C'est en partie dû aux normes, aux règles, aux lois, ... Donc elles ont du bon. Pour revenir aux voitures, il y a un peu de tout. Par exemple il n'est pas nécessaire d'avoir 5 étoiles Euro NCAP pour qu'une voiture puisse être commercialisée mais c'est signe de progrès (sécurité), cela fait vendre, ça coûte cher. A côté de ça je pense que 95% du parc roulant n'a pas 5 étoiles et beaucoup n'auraient peut-être même pas 1 étoile au test 2024. Les gens qui achètent de l'occasion, donc la majorité, ne s'en soucient pas. Il y a un épisode de la série Black Mirror qui fait réfléchir au sujet de la valeur que l'on donne à la notation et ses possibles travers. Sur les aides à la conduite je suis entre deux. Depuis longtemps je prône pour le radar avant pour éviter les chocs. Beaucoup de petits chocs coûtent très cher aux assureurs vu que les pièces devenues grandes et complexes et fusibles coûtent chères au remplacement. La lecture de panneaux et avertissement de sur-vitesse je suis plutôt pour même si les Français sont latins et préfèrent désactiver. Depuis longtemps j'avais d'autres idées en tête pour faire un peu la même chose mais dans un objectif de réseau intelligent notamment pour fluidifier la circulation. L'Europe a préféré décentraliser la fonction jusqu'au niveau du véhicule, elle fait porter le coût sur chaque véhicule ; c'est sûr que c'est plus facile à gérer. L'alerte de franchissement de ligne, je plus perplexe. Peut-être que des campagnes de sensibilisation à la fatigue au volant seraient tout aussi efficaces. La caméra ou radar de recul, je suis aussi assez perplexe. L'avertisseur d'angle mort, idem. Il faut distinguer les aides qui devraient être obligatoires des aides que pourraient proposer les constructeurs en option que je classe dans "confort". Le confort ça coûte, ça fait vendre. Les normes choc piéton ont sauvées des vies. Tout ça ce sont des arbitrages. Il y a du bon et du moins bon.

Perso, ce genre ne grève ne m'a jamais impacté. Se ruer sur les pompes à ces moments là est la pire des choses à faire, la bonne logique collective est de moins consommer, d'économiser, pas de dévaliser le magasin en papier toilette. Il est vrai que l'on a mal conscience de toute l'infrastructure (+ pollution) nécessaire du puits à la pompe (et à la roue et à la tombe) des énergies fossiles. Avec le VE l'infrastructure n'est pas non plus négligeable : mines pour les métaux des batteries, bateaux pour les emmenés en Asie, transformation en cellule ou pack, transport vers l'Europe et l'Amérique, centrales électriques + lignes électriques + transformateurs + dives matériel avec les métaux qui viennent également du bout du monde. Le jour où le parc voitures + camions sera 100% électrique, je ne pense pas que l'on ait plus de stock "tampon" électrique (batteries stationnaires, barrages) qu'avec le pétrole. L'électrique c'est pour beaucoup du flux tendu production vers consommation. Je ne sais plus si c'est sur ce sujet ou autre où les gens parlaient du rendement.VT vs VE. Je n'ai pas réagit. Certains disaient qu'il fallait aller extraire le pétrole, le raffiner, que le moteur thermique a un rendement bas, etc... et finalement sous-entendu le rendement de la chaine est mauvais. C'est un peu vite oublier que la chaine complète VE n'a pas non plus un rendement exceptionnel, en cause les EnR (sauf hydro) avec leur rendement bas. J'avais failli répondre en parlant du TRE / EROI. Mis de côté le gaz utilisé comme énergie utile thermique (chauffage), le cycle au meilleur rendement c'est l'hydro. L'éolien est assez bon, viennent ensuite PV et pétrole. Pour avoir une bonne vision, gardons en tête que pour chacune de ces sources il n'y a pas 1 chiffre mais une fourchette et que tout ça se calcule aujourd'hui dans un monde sous perfusion d'énergies fossiles donc les chiffres sont incertains. A mon sens, opposer les 2 technologies (pétrole+VT vs EnR+VE) sur le plan rendement de la chaine n'est pas d'un intérêt prioritaire. Ce qui compte c'est les émissions de GES / réchauffement climatique, le fait que les réserves de pétrole vont se réduire (si ce n'est déjà pas le cas), la souveraineté énergétique nationale si on a envie et si on peut.

Il y en a qui pourraient vous dire qu'avec un VT le transfert d'énergie d'un véhicule à l'autre était également possible... en ayant le bon tuyau. Le V2L et V2G seront des atouts. Mettre des stroboscopes, projecteurs et de la sono en pleine forêt (rave party ?)... peut-être aussi. Brancher le barbecue ou la tondeuse aussi mais bon, de mon point de vue, cela reste accessoire. Pour l'instant ces petits + ne vont pas aider plus que çà à faire décoller le VE. Une voiture reste avant tout un moyen de transport.