cbrown06

Idem ! Installé ce matin.

Reçue et installée ce soir.

Avec Autocharge, oui (c'est l'opérateur qui décidera), avec Plug & Charge (version normée, je l'appelle PNC)... non. Pour faire simple, PNC permet de faire l'équivalent de dématérialiser 1 ou plusieurs badges et au branchement le véhicule dira à la borne lequel vous voulez utilisez. Ce qui n'est pas normé, c'est combien de ces "badges virtuels" ("contrats") vous allez pouvoir installer dans le véhicule et commenter permuter. On peut imaginer certains constructeurs vouloir imposer leur offre (mais ça finirait sans doute mal à la DGCCRF...). On peut au contraire imaginer des solutions sympas comme permuter entre pro/perso, location, promo, selon le réseau. Ou la désactivation si on préfère RFID ou CB.

Merci pour le retour d'expérience. C'est une des raisons qui m'intéresse aussi, j'ai vu ça ailleurs aussi. Pour l'instant je garde le badge dans une pochette Faraday en attendant 1.1.2 pour éviter une surprise.

Pour info, les barres de toit d'origine, ça donne ça... Attention de bien suivre le mode d'emploi, il y a un sens pour la pose et puis il faut dévisser un max. Ça tient bien ensuite.

Je n'ai pas eu de panne personnellement, il suffit de regarder d'autres rubriques ici ou d'autres groupes de conducteurs pour en avoir des exemples. Il s'agit surtout d'éliminer, avec des mises à jour, des messages d'erreur parfois bloquants, par exemple "panne moteur" ou le niveau de batterie qui chute à 0% alors qu'en fait il s'agirait d'erreurs logicielles. Puis le correctif Carplay qui nécessite 1.1.0, 1.1.1, 1.1.2 alors qu'on ne reçoit que 1.1.0. Ce n'est pas une panne mais c'est un exemple d'incohérence telle qu'on la perçoit comme client. Certes, il ne faut pas se plier à n'importe quelle demande des clients mais cela ne paraît pas déraisonnable. Donc le sens de la remarque, c'est éviter notamment de fausses alertes pouvait réduire les performances du véhicule. Je n'ai pas le temps de faire une synthèse des autres rubriques sur ce forum, mais il y a de nombreux témoignages concordants sur ce genre de message d'erreur sur les forums AP, sur divers autres groups FB et autres réseaux en France et à l'étranger. Mon but ici n'est pas de dénigrer la marque ni les véhicule, juste d'exprimer une déception quant à la stratégie et la confiance que cela inspire. La seule chose qui m'embête vraiment jusqu'à ce jour avec ce véhicule, ce sont les bruits d'air côté conducteur mais c'est déjà l'objet d'une autre rubrique

J'en déduis qu'il s'agisse d'une des anomalies corrigées par je ne sais plus quelle mise à jour mais que tout le monde n'a pas encore reçu en raison de la stratégie de déploiement progressif (stratégie dont les critères et la durée de diffusion du 1er véhicule au dernier reste opaques). Le déploiement progressif par principe de précaution, OK, mais on peut avoir l'impression que cela la durée est excessive (si la durée est longue à ce point-là, on pourrait conclure que les tests sont un peu légers car ce sont finalement un ensemble de conducteurs qui testent en situation réelle). Et on attendant, en supposant que la mise à jour fonctionne bien (mais qu'on ne la reçoit pas), ce n'est pas rassurant de continuer à conduire avec le risque de subir une anomalie qu'on aurait pu éviter (et enrageant si cela se produit, surtout si cela survient lors d'un trajet important). J'ai reçu la mise à jour openR link 1.1.0 début avril et rien d'autre depuis, malgré l'indication que je devais recevoir 1.1.1 et 1.1.2 sans lesquelles 1.1.0 n'est pas activée. Quelle logique de différer autant, surtout si c'est clairement indiqué que ces 2 derniers sont nécessaires ? Cela paraît abstrait et un peu arbitraire. Peut-être qu'il y a de bonnes raisons mais quand on risque une panne évitable, on ne sent pas vraiment que le client soit au centre des préoccupations.

J'en conviens, bien sûr ; par transparence, nul besoin des détails techniques, mais un ordre d'idée du délai serait un début (mon véhicule est concerné ou pas ? Mon collègue a bénéficié d'une mise à jour il y a 3 mois, avec intervalle plus rapprochée... mais pas moi, est-ce normal etc). Autrement dit, c'est surtout une demande d'en savoir un peu plus, pour comprendre (en tant que client) les choix techniques qui peuvent avoir des conséquences sur mon véhicule, la sécurité, le confort, pas nécessairement une demande pour revoir la stratégie. Si on reçoit une mise à jour 1.1.0 qui annonce qu'elle ne fonctionne pas (complètement) sans 1.1.1 et 1.1.2 et ces 2 dernières n'arrivent pas après des semaines, on s'interroge. On peut faire des études marketing pour estimer le ressente ces clients ; on peut dépenser beaucoup sur des annonces etc pour acquérir un nouveau client ... ou on peut aussi écouter ceux qui partagent leur ressenti gratuitement (ici par exemple) afin de les fidéliser (d'autres fils ici, par exemple l'énumération des propositions d'amélioration ou d'anomalies...). J'ai pu comprendre que les constructeurs historiques doivent réagir face à la guerre de prix de plusieurs marques, après s'ils considérent que la confiance et le prix payé par leurs clients n'a pas d'importance ("ce n'est pas une question de prix"), leurs clients auront d'autres choix aussi.

Le sens de la remarque sur le prix, c'est "je vous ai fait confiance avec une somme conséquente tous les mois, un peu de transparence ne fera pas de mal". J'ai également choisi la Mégane mais c'est légitime de se demander, avec de tels délais pour diffuser des mises à jour ; si ça corrige un souci (par exemple, panne moteur, batterie qui affiche 0% qui peuvent subitement vous bloquer dans n'importe quelle situation), pourquoi faire courir un risque à certains et pas d'autres ? Et l'inverse, "vous avez une mise à jour, on ne sait pas si ça marche, on verra bien ce qu'il vous arrive avant de déployer auprès de tout le monde"... disons pour le commun de mortels, c'est difficile de savoir. J'ai un long trajet à prévoir : serais-je téméraire de faire confiance ? Investir tant avec tant d'inconnus... ce n'est pas de l'argent "Monopoly" ! C'est cette silence radio qui gêne. Dans l'ensemble, ça progresse bien.

Livrée le 11/1, seule la màj OpenR Link 1.1.0 (et ce, il y a 2 semaines). D'après Renault, diffusion progressive - donc il faut attendre - sans d'autres détails sur la temporalité ou la logique. De la précaution, OK, mais le délai entre "être cobaye pour les autres" et "rouler avec des défauts connus" pendant des mois, ça ne me plaît pas énormement vu le coût du véhicule.

Une marque a fait plus de progrès que d'autres, mais ça se rattrape. Je devrais bientôt pouvoir tester la compatibilité de plusieurs bornes et véhicules. En attendant, si vous voulez utiliser Autocharge, aucun souci, faites juste attention à ne rien oublier à la cession du véhicule.

Chez Stations-e, service R&D. Après avoir roulé en électrique et fait partie des associations pendant des années, je m'étais dit qu'il fallait retrousser les manches et participer... 😀 Et on met quasiment systématique les lecteurs de carte bleue sur les bornes, on ne pousse pas à renfermer le client.

C'est en cours de déploiement, c'est-à-dire la plupart de nouveaux véhicules qui vont sortir l'auront, idem les nouveaux modèles de bornes. Il y a (au moins) 2-3 marques de borne déjà sur le marché, quelques constructeurs de VE ont sorti des véhicules (je ne peux citer des noms, j'ai dû signer des accords de confidentialité), avec de plus en plus de modèles notamment dès 2024. Le paiement par CB (QR-Code ou terminal), par badge RFID ou application resteront un bon moment car la quasi-totalité des véhicules actuels (et la plupart des bornes) ne sont pas compatible. Mais c'est la norme, et tout comme le CCS remplace le CHAdeMO, ça deviendra... la norme. C'était juste pour donner un peu de visibilité ; Autocharge peut s'utiliser aujourd'hui mais n'est pas sécurisé (les identifiants peuvent se copier et il faut penser à les supprimer partout quand on cède son véhicule). Ce n'est pas nul mais c'est limité. Pour se donner une idée de l'intérêt, c'est un peu comme les smartphones avant d'avoir eu un compte Google ou Apple. Oui, on pouvait tout faire avec son portable mais à chaque changement, il fallait copier ses contacts, ses données etc (pour pousser l'idée un peu plus loin, il faudrait imaginer que son n° de portable était lié physiquement au portable, même si ça n'a heureusement jamais été le cas, c'est un peu comme ça avec Autocharge qui utilise l'adresse MAC). Maintenant, avec un SIM virtuel, changer de téléphone, c'est s'identifier et tout le reste suit. La version normée Plug & Charge devrait être aussi simple.

Pour faire simple, la norme permet d'installer un seul contrat (un peu comme une carte SIM virtuelle) dans un ou plusieurs véhicules (un peu comme un badge dématérialisé), de l'installer / retirer à distance. Par rapport à Autocharge, pas de manipulation à la borne à la première utilisation pour détecter le véhicule, et ce n'est pas nécessaire de mettre à jour son compte opérateur par opérateur. Une fois suffit. Elle contient d'autres choses, comme par exemple le rajout d'un protocole à la prise T2 (gestion de la charge, mesure du niveau de la batterie), charge bidirectionnelle, etc.

L'attente est pour une durée indéterminée selon une réponse que j'ai eu après avoir posé cette question. Un peu de prudence, pourquoi pas, mais étant donné les défauts corrigés, je n'ai pas bien compris l'intérêt de différer la mise à jour.