cornam

#popcorn :))

@rv45bisça devrait vous plaire : Pékin est lancé dans une course à l’installation d’énergies renouvelables, tirant l’effort mondial vers la transition énergétique. Les dimensions des installations photovoltaïques dépassent de très loin les échelles occidentales.

Mais pour approfondir le sujet : « Comment en finir avec le pétrole ? » https://podcasts.lemonde.fr/chaleur-humaine

Je ne surestime rien. Car je n’estime rien Je veux dire que je ne fais pas d’estimation. J’estime ne pas avoir le background de connaissances pour l’émettre la moindre estimation Encore une fois tu ne comprends pas mon propos. Je ne cherche pas à faire la moindre projection dans le futur dans mes propos. Je dis juste que lorsque la houille blanche et arrivée elle était différente du charbon et permettait d’autres choses. L’humanité n’a pas fait des barrages dans l’optique d’arrêter le charbon. Et ne l’a pas fait. Idem pour le pétrole : c’était plus dense énergétiquement et ultra facilement transportable comparé à la force hydraulique qui ne se faisait que sur place (NB: pour soit tant d’usines sidérurgiques dans les Alpes hein ?;) ). Encore une fois l’humanité n’a pas commencé à utiliser le pétrole dans le but de remplacer les barrages ou le charbon (toujours utilisé pour des choses qui sont plus faisables par du pétrole : générer de l’électricité). Donc regarder le passé pour dire que les EnR vont ne faire qu’une addition et qu’il n’y aura pas de point de bascule est une absurdité car le développement des EnR est par définition promulgué pour retirer les énergies fossiles de la génération de l’électricité = faire une transition. Le contexte étant différent on ne peut pas faire de corrélation directe et si simplement que ça affirmer qu’il n’y aura qu’addition d’une nouvelle source d’énergie sans aucun point de bascule. donc pour l’instant c’est une addition jusqu’à aujourd’hui (=c’est à dire en regardant vers le passé). Même si on peut dire que ça deja évité de générer des GES. Mais rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que ce restera une addition sans point de bascule car l’humanité a conscience du réchauffement climatique induit par la combustion des fossiles. Donc la comparaison s’arrête sur le fait que qu’il y a une nouvelle hypothèse dès la rédaction de l’équation (analogie mathématique). Les hypothèses de base sont simplement différentes. Le fait de dire qu’il y a assez ou qu’il n’y a pas assez de volonté est tout autre chose. Qui n’est pas le sujet de mon propos.

1) il faut reconnaitre que ton intervention précédente faisait penser à du J.B. Fressoz qui constate que le pétrole s'est rajouté au charbon pour en conclure, comme tes propos le sous-entendais, que ça sera pareil avec les EnR : elles vont se rajouter et non retirer le charbon. Et il continue pour dire comme un "Madame Irma" / oiseau de malheur : "il n'y aura pas de transition". En effet, pour lui, n'y a qu'à regarder les 20 dernières années et faire une projection pour voir que ça ne marchera pas... Sauf qu'il est historien et pas analyste de la transition. 1) ce n'est pas en regardant les 200 dernières années d'une courbe qu'on peut prédire les 20 prochaines années. Ce qui compte ce sont les hypothèses de départ de ce changement : la volonté de changer quelque chose. 2) autre manière plus approfondie : sortir la notion de nécessité d'arrêter les fossiles de l'équation pour dire qu'ils vont rester et sans donner de limite de temps est une erreur grossière. C'est le biais classique d'un expert dans un secteur qui se croit expert dans un autre sans avoir vu qu'il avait légèrement oublié LE paramètre ESSENTIEL : les hypothèses de départ... C'est à dire qu'on désormais conscience du réchauffement climatique et des conséquence tangibles qui ont commencé à faire effet. Fressoz est un excellent historien que j'ai beaucoup écouté mais... pas un "mathématicien" ou scientifique sachant placer des hypothèses dès le départ . Donc ... voilà quoi Pour le reste encre vous deux je vous laisse l'argumenter. Parce que, de mon point de vue, une discussion entre un optimiste et un pessimiste ça peut être long

@Pouaps Il s'agit donc de préconditionnement ! En effet le terme "préchauffage" prête à confusion dans le cas des batteries. En effet dès le démarrage du véhicule il y a un préchauffage de batterie pour la conduite afin d'avoir un frein régénératif compatible avec le couple attendu à chaud. Et ce même à haut SoC et indépendamment de toute programmation de navigation vers un chargeur de haute puissance DC (dit 'supercharger'). J'apporte la précision car au début des VW (avant Cupra) ce réchauffage était trop puissant et faisait chuter l'autonomie des conducteurs utilisant leur voiture pour des courts trajets en ville (30 minutes) avant arrêter puis reprise (typiquement une profession libérale à domicile). La puissance ayant déjà été réduite pour ne pas réduire l'autonomie hivernale en ville, il me semble bon de ne pas utiliser ce terme préchauffage mais plutôt la traduction de l'anglais "préconditionning" (fort justement utilisé sur le site de la pétition) plutôt que le français qui veut dire les deux. Ahh la technique des batteries 😎 tout un nouveau vocabulaire 😇 PS: j'ai signé 😉

@suseng voici un livre écrit par Bruno Chareyron, ingénieur en génie énergétique et nucléaire, directeur du laboratoire de la Criirad : Et effectivement son analyse globale des conditions nécessaires pour la sureté du nucléaire civile, est pertinente. Un centrale c'est 60 ans d'exploitation plus le temps de monter le projet...un décennie de plus ? Et le retraitement après c'est pour combien de temps ? Disons arbitrairement au moins un siècle pour réduire la quantité (en masse) plus l'enfouissement des déchets à très longue durée et activité moyenne : là c'est en milliers d'années donc des coûts économiques considérables pour un projet comme CIGEO, donc une grande durée et donc stabilité. Sur tous ces points là, c'est absolument tout l'inverse des nouvelles EnR : rapide à mettre en place pas de pollution longue durée, un retraitement bien plus facile, Comme il a été dit à de multiples reprises sur ce fil, c'est pour ces raisons là que le nucléaire ne jouera pas le plus grand rôle dans la transition car l'immense majorité des pays ne pourront pas avoir du nucléaire civile (sans parler de l'enrichissement : le militaire se cachant derrière le civil).

LE meilleure moteur électrique ? Quel manque de nuance totalement péremptoire ! Pourtant tu le dis toi-même après qu'il n'est pas le meilleur sur TOUS les critères. Le moteur PARFAIT n'existe pas. Gardons un peu de nuance... Deux critères ou il est moins bon (enfin nul car ne propose pas celà p/t au Renault : l'utilisation de terres rares (match 1 à 0 pour Renault). Et le faut que le moteur puisse faire chargeur de la voiture (encore un but donc match 2 à 0 pour Renault). Voyons on peut avoir ses opinions mais citer Munro (merci j connaissais hein...) pour LA meilleure références etc... Tout celà ce sont des opinions. Dans ma famille on a eu tous les moteurs Tesla et VAG. Soyons plus ouverts d'esprit. Les moteurs VAG ont une plage de régime moins bonne que les Tesla. Est-ce que j'ai dit que ces TROIS critères faisaient de VAG un mauvais moteur ? Non Jamais. En attendant la conso des véhicules VAG avec l'APP550 semble être supérieure à une Tesla. Alors oui pas la même aérodynamique ni roulements ni pneus ni ... modules de puissances (SiC). A chacun ses avantages et ses inconvénients. Le bon moteur pour une citadine ne sera pas un bon moteur pour une berline à haute vitesse (en l'absence de boite à 2 vitesses). Tout dépend de l'objectif visé. Il en faut pour tous les gouts et tous les usages. C'est comme ça que l'automobile sur le thermique s'est diversifié et ça serait aussi comme ça pour le VE. Science doesn't car aout our opinons 😇 PS: et pis d'façon c't'un débat de techno)VE car les gens au quotidien ne s'en rendront pas comptent car taille de batterie vitesse recharge etc.../ Les moteurs de VE sont bien moins cruciaux que dans le thermique D'ou la montée rapide de l machine dans le VE alors quelle n'a jamais réussi à percer dans le thermique.

C'est ce à quoi je faisais allusion avec "le mois d'aout" : cf https://www.dealabs.com/bons-plans/moto-electrique-livewire-s2-del-mar-par-harley-davidson-3130023 ce n'est donc pas d'après les commentaires mais une réalité que j'avais vu cet été. Mais j'suis désormais trop vieux pour rouler qu'avec deux roues

Ah elle revient encore en "giga-solde" (après le mois d'aout). Tant mieux pour les "modern bikers"

Je n'ai pas dit le contraire :). Juste que les moteurs des TM3 durant les premières années n'étaient pas très économes à mon humble avis. Mais leur point fort était leurs plus grande plage de régime (tours/min). Ce qui n'est pas le cas des moteurs VW. Mais Tesla réduit ces plages en limitant la vitesse maximale (et tant mieux !) de ses véhicules sauf pour les Performance (d'où leur autonomie moindre en WLTP même aux "basses" vitesses de ce cycle de test). "excellente ingénierie allemande"... ouais pas mal de flanc basé sur la réputation. Perso j'enverrais ces fleurs à Renault pour leur moteur à rotor bobiné. Certes leur conso à haute vitesse est moins bonne mais zéro métaux "terres rares" !! Et à l'heure actuelle de la prise de conscience de la totale dépendance envers la Chine (95% des capacités de raffinage) pour ces métaux indispensable pour faire des aimants et tous les écrans LCD et smartphone... Mais alors là je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord !! En Europe on installait des stations DC de 50kW en 2014 qui n'ont jamais pu évoluer en puissance, quand Tesla installait des stations qui sont montés à 150kW par évolution des "cabinets" armoires électriques de puissance). D'autre part la densité des chargeurs est bien préférable (ça fait facilement économiser 5 à 10 minutes) plutôt qu'un super 400kW qui fait rêver mais que seul un Xpeng G6 va pouvoir utiliser (véhicule très très cher). Mais est-ce qu'il va gagner du temps ? Bah plus vraiment... Je suis toujours critique sur Tesla sur plein de choses, mais là... non c'est pas basé sur les faits. Le réseau Tesla ouvert à tous et à des prix contenus est une des meilleures chose pour la popularisation du VE et sa démocratisation. ET au contraire, rester efficient en 400V est assurer une compatibilité sur plusieurs modèles de voitures était et est encore pertinent ! La grande efficience des Tesla est aussi due à l'usage de carbure de silicium pour les modules de puissance ("Silicium Carbide Inverter") qui coute cher à produire (surcout désormais partiellement amorti sur le nombre par Tesla) et quasi aucun constructeur à choisi d'en mettre sur des voitures à <40k€ ! Mais ils s'y mettent enfin ... selon la gamme du véhicule. Quand on voit la pertinence du 400V sur l'ID7 pour faire des très grands et long trajets... on se dit que le 800V n'ajoute que des surcouts pour très peu de temps gagné sur un challenge 1000km. Ce qui est un peu le kilométrage max en une journée de conduite seul (dur dur) ou à deux (moins difficile selon le pays traversé). Mais il ne faut pas rêver ces chimies N'existent tout simplement PAS ! Ni même d'ici à 2035 ! 500km d'autoroute à 125kmh ça représente 4h (pertinence de 4h sans pause ? Quasi inexistante à part le pur défi techno-solutionniste !). 125kmh au mieux conso de 14kWh/100 (Berliner ultra profilée et beau temps) ça fait 70kWh. En 100kg ? C'est une densité énergétique 4 à 5 fois supérieure à l'actuelle... Irréaliste en moins de 10 ans sur un véhicule produit en masse.

Eh oui nous un peu pareil : l'ID3 pour ma mère en ville (braquage), tout en pouvant faire 2/3h de route avec confort et tenue de route. Moi qui traverse l'Europe... pas comme toi le réseau de SuC (et AWD (avec récemment en Y pour le volume intérieur)

Apparemment ton ancienne TM3 performance n'avait pas les Matrix Led. Certes VW les propose en option depuis les débuts de la plateforme MEB en fin 2020, mais Tesla l'a activé (tardivement) sur tous les véhicules produits depuis fin 2022. Quant à l'autonomie on ne peut pas la comparer ... enfin si on peut, mais il ne faut pas oublier que l'ID3 n'est absolument pas dans la même catégorie de puissance (et la tenue de route "crossover" inhibe toute velléité) et qu'on passe de un à deux moteurs ! Mais il est vrai que la consommation des "premiers" moteurs Tesla ayant équipé les débuts de la TM3 ont largement progressé de 2018 à 2022 en passant par plusieurs évolutions et surtout grâce aux "hairpin design". (conception en "épingle à cheveux" enfin en forme de peigne). VAG a également fait un bon en avant (que je dirai moins spectaculaire) son APP550 : la différence est notable entre notre ID3 d'avant et notre Skoda en APP550 (aussi en propulsion). Tesla était en 2019 meilleur en gestion de la consommation électrique par le reste de la voiture (+ inverter en Silicium carbide qui aide beaucoup), et VAG avait plus de marge de progression sur ce point (préchauffage trop agressif aux débuts sur l'ID3).

Euh vous pouvez répéter la question ? Il est urgent d'attendre pour avoir un retour d'expérience un tant soit peu représentatif. Les freinages fantômes étant un événement rare ce n'est pas en 48h ni 72h qu'on peut se faire soi-même tout seul un avis représentatif. D'autres part il y a les vrais freinages fantômes et... les faux ! La seule bonne solution c'est de revoir à froid (et plusieurs fois) une dashcam bien installée dans l'habitacle (amh).

La 38.6 avait été téléchargé avant hier mais je devais rouler hier donc je ne l'ai pas installée. En arrivant hier soir Tesla propose déjà la 38.8 !! Mhhh tout ça fleur bon les Bugs initiaux mais testé avant "wide release" ! Comme quoi, AMHA, faut JAMAIS se précipiter sur les MàJ