cornam

1) 🤣😛 J'attendais ton plat réchauffé. Malheureusement je t'ai déjà démontre que ça avait bien plus de fondement que tes opinions qui ne sont que.. des opinions sans aucun fondement logique (sachant qu logique < scientifique). 2) ce n'est pas à moi de le faire. C'est à toi de t'informer. Mais tu restes sur tes positions car ça ébranlerai tes opinions proférées encore et encore. 3) même pas la peine que je m'enfonce dans le piège tendu... 4) en l'absence de démonstration c'est justement une opinion. Tu as vraiment un problème persistant avec les définitions d'opinion, de constat et de démonstration. Je vais m'arrêter là tant que tu ne seras pas capable de me prouver que tu sais faire la différence. Bonne année quand même hein @MrFurieuxJe devrai clairement changer de crèmerie euh de forum

1) je ne me sens pas visé car je ne suis pas anti-nucléaire. Ta provocation tombe à l'eau. Mais néanmoins je te renvoie le compliment tant ta mauvaise foi a été constaté à maintes fois ici sur ce fil. 2) D'ailleurs un autre exemple de ta mauvaise foi : C'est pareil pour le nucléaire. Et oui notre mix français ultra nucléaire depuis 40 ans a toujours besoin de centrales au fioul pétrole et gaz. Dingue !! Et RTE a calculé le mix qui sera possible à l'avenir et même avec le développement des EnR il y aura moins souvent d'utilisation de ces centrales à fossiles et donc un mix moins carboné qu'aujourd'hui. Le monde serait-il plus complexe que ce que tu prétends à des fins mensongères ? Je me souviens des déclarations des anti-EnR qui prétendaient que pour 1GW d'éoliennes il fallait installer 1GW de centrale à gaz. Mensonge que j'ai "débunké" et qui bizarrement ne revient plus sous cette forme mais sous ta forme masquée. Il ne faut pas confondre le fait d'avoir des capacités de centrales à gaz en GW (un potentiel de puissance instantanée), avec leur fréquence ou la durée d'utilisation (ce qui va émettre du CO2). Résultat : le scénario M23 à grand renfort d'éoliennes qui sera moins émetteur de GES que notre mix actuel très nucléarisé !! Ah cruelle réalité qui ne rentre pas dans tes jugements fallacieux

Mise à jour d'Imouraren à propos d'Orano qui s'est fait éjecter du Mali ; alors que la Chine est en embuscade : Sur le long terme, se fournir en Uranium va devenir de plus en plus compliqué ... Théoriquement un mix 2/3 nucléaire et 1/3 EnR est aussi bon que l'inverse (2/3 EnR et 1/3 nucléaire). Aussi peu cher, aussi stable et facile à équilibrer pour nous avec notre hydro qui n'est plus vraiment extensible. Mais l'approvisionnement en Uranium rajoute une complexité à long terme qui va nous pousser vers le 2/3 EnR et 1/3 nucléaire. 1) La manière dont tu présentes les événements d'il y a deux ans est totalement partisane et particulièrement déformante. Personne ici n'a dit que TOUT le nucléaire était HS il y a 2 ans. Mais que plusieurs centrales étaient HS. Et que les inquiétudes du gouvernement et dirigeants étaient particulièrement partagés. Mais personne n'a dit qu'il fallait arrêter le nucléaire car la filière était HS. Les doutes portent sur la capacité de la filière à remonter du gouffre où elle était depuis deux décennies (Flamanville-3) et aucun preuve rassurante n'a émergée pour l'instant car c'est sur du temps très long bien entendu. Nous espérons tous que la filière s'en remette. Et quand je dis tout le monde c'est vous comme rv45, ManuTaden ou moi-même (par exemple). Manifestement dans tes propos tu ne sais toujours pas être mesuré et pondéré tout comme dans ta perception de nos propos. Donc non nos discours et nos doutes n'ont pas changé. Il n'y a que toi pour refaire le passé d'il y a deux ans. Ca s'appelle la constance d'opinions. 2) cent fois j'ai déjà dis que l'ennemi c'est le pétro-gazier. Mais la fonction (de facto) de ce fil c'est le remplacement de l'autre fil définitivement fermé. Donc sur le Mix. D'ailleurs on peu encore décarbonner celui-ci. C'est d'ailleurs le sujet des travaux de l'Admet et de la SNBC de 2017 et les travaux de RTE de 2019-2020. Ce qui veut dire qu'il y a du travail à faire pour nous pour continuer à décarbonner notre mix même si on part moins loin (aujourd'hui) que d'autre pays. (mais d'autres sont plus avancés que nous Norvège Suède Islande etc...). Donc sortons de la phobie germanophobe délétère dans laquelle tu cherche toujours à nous remettre par manque d'ouverture d'horizon. 3) pour info. on consomme 4 fois plus d'énergie pétrogazière que d'énergie électrique. Donc il va falloir accroitre notre production électrique. Et c'est là le sujet : comment l'accroitre avant 2024 ? Encore une fois ce n'est pas la filière nucléaire qui nous permettra de faire ça d'içi là. Peut-être après mais pas avant. Donc la filière nucléaire est incapable de répondre à l'urgence du défi avant 2040. Et 15 ans c'est bien plus que la dure choisie dans le titre de ce fil de discussion. Seuls les EnR pourront nous aider d'ici à 2040. C'est indéniable et toujours nié dans tes propos. Nous savions tous que le problème de corrosion sous contrainte était résoluble (solution connue) et qu'il n'y avait aucun doute que ces quelques centrales reprendraient une production après le fameux hiver. Et qu'il faudra continuer à surveiller de près l'ensemble des centrales. Les outils de mesure se développant aussi avec plus de précision on sait aussi que c'est un des facteurs du fait qu'il ne sera plus jamais possible de construire du nouveau nucléaire aussi peu cher que celui du Plan Messmer et qui nous oriente vers un coût bien plus proche tendant vers celui de Flamanvile-3. C'est indéniable. Si tu prétends le contraire (opinion que tu as le droit d'avoir) alors apporte nous des preuves serait plus factuelle (sans parler de scientifiquement prouvé car projection de l'avenir). Donc je t'invite, par respect, de ne pas déformer mes/nos propos d'il y a deux ans en essayant de nous faire passer pour des menteurs.

1) c'est une évidence, un choix idéologique allemand évidement délétère niveau GES. 2) Non FAUX car totalement biaisé encore une fois. Pour les pays pouvant faire du nucléaire et bien en garder une base c'est mieux (cf Pologne). Pour ceux qui n'y ont pas accès ou pas droit ou autre probleme alors, pour reprendre tes propres mots, pour eux l'agha et logea ce sont les EnR qui en fait regroupe plein de différentes sources d'énergie en plus des éoliennes et PV que tu voulais attaquer : hydro, STEP, marémotrice, ionique aux estuaires, etc... Bref en grandeur physique des trucs réellement inépuisables comparé au nucléaire qui est quantifiable et quantité fini. Certes très très grande et suffisante vu le faible nombre de pays y ayant accès mais néanmoins quantité finie (au sens physique du terme). Alors que la marée à l'échelle d'une visualisation humaine (voir même 100 000ans) peut-être considérée comme infinie. Idem le vent et le PV. C'est le mot Renouvelable qui te cause des soucis ? 😇 3) Rrrooh l'énorme biais !! N'importe quel lycéen avec un minimum de logique en rigolerait Même pas la peine que je réponde à de "troll velu" 4) échec technique ? Ah les éoliennes n'ont pas réussi à produire d'énergie électrique ? Ah et comment font les satellites pour faire de l'électricité ? Nan mais là c'est carrément niveau collège Ah donc tu admets que tu as utilisé ce chiffre de consommation puis tu reparles de production pour embrouiller les gens ? ça s'appelle donc de la désinformation volontaire

encore et encore le même mécanisme que j'ai expliqué ci-dessus. Auquel tu n'a pas pu répondre. Il est évident que notre électricité N'est PAS grâce à notre passif de nucléaire mais aussi aux plus récentes EnR car notre capacité nucléaire ne s'st pas développé depuis Civaux-2 en 2002. C'est donc un mélange des deux avec un majorité de nucléaire. Ne pas l'avoir cité n'est pas pour cacher la vérité car tel et le genre d'argument dont tu uses. C'est juste que ça me semblait évident. Encore de la désinformation / malinformation mais que je suppose volontaire dans ton cas.. malheureusement. Un jugement superficiel est toujours pratique pour ne pas expliquer 'l'ensemble des détails issus de la concertation et de l'objectif défini par la SNBC nationale et non par le parlement européen. Malheureusement je constate que les extrêmes n'en n'ont pas finit avec le Europe-bashing alors même que le plus gros parti extreme français a été jugé coupable de détournement de fonds européens (au passage juste comme ça....). Oups j'ai poru une fois dérivé de ma ligne de ne pas parler de politique !! Navré pour les autres mais de temps en temps il faut bien dire les choses sous jacentes les plus évidentes !🤷‍♂️ Sur ce bonnes fêtes à tous et à toutes et surtout une excellente année 2025 ...en espérant que nos finances aille mieux et que nos politiques deviennent responsables et... redevables devant le peuple [une veille valeur qui semble perdue de nos jours].

Ça parle de consommation. Et pas de production. Et on est en retard car on n’a pas atteint nos propres objectifs que l’on s’était fixés nous mêmes selon les projections des besoins. Et non vis à vis de l’autre pays toujours montré du doigt. Et en plus ce chiffre ne prend pas en compte les importations donc difficile d’en conclure quoi que ce soit ! CQFD. De manière générale, on peut toujours prendre un détail et en faire dire le contraire de la réalité c’est d'ailleurs le mécanisme utilisé par la désinformation / mésinformation. bonnes fêtes !

Euh … non jamais sans commodos ! Surtout depuis que j’ai conduit une Enyaq et j’ai repris goût aux essuie-glaces qui marchent sans avoir à acheter un commander et à constamment corriger la vitesse de balayage pareil pour le franchissement d e ligne qui marche bien mieux sue dans les Tesla !

Ah je n’ai pas essayé. Mais j’ai demandé à un ami car la nouvelle interface est … chiante à cibler la mini icône bleue et il m’a rappelé qu’il n’était pas nécessaire d’ouvrir le menu mais un appui long sur la température éteint chauffage clim et vice des deux côtés. Ça répondrait peut être à ton besoin ?

1) Je n'ai pas dit qu'ici tu m'attaquais (je ne suis pas susceptible lol), mais que tu te gaussait de l'autre attaque qui était aveugle c'est-à-dire avec très peu de fondements. 2) Je n'ai jamais dit qu'elle n'étaient PAS intermittentes. Stp, donne-moi une citation de moi-même afin que je ne te qualifie pas de décorateur de propos ou de menteur. Et j'ai toujours dis qu'elle étaient à moitié pilotable: seulement en arrêt de production et pas "à la demande". ça c'est le rôle de l'hydro et des STEP en réactivité (ainsi que des centrales à gaz), mais le nucléaire NE fait PAS parti des centrales pilotables réactives ! (uniquement par anticipation ! ). Juste pour rappel de la science quoi 3) Point sur lequel tu n'a rien dis mais tu tentes de contre attaquer avec des opinions de critiques comme un enfant de maternelle. Ce n'est pas parce qu'un projet a couté un certaine somme, qu'on peut masquer l'échec financier en disant que "ouin ouin" les autres aussi en prennent de l'argent public. La question n'est pas là. Je l'ai clairement dit : la question est la rigueur de la dépense de l'argent public. Rigueur qui a clairement fait défaut pendant plus de 20 ans. 4) Je veux bien que tu me cite un projet EnR ayant englouti 20 milliards, avant de commencer à produire le moindre électron, et d'une puissance de 1600MW. Alors j'arrêterai cette critique qui est indiscutable et factuelle pour Flamanville-3. Je n'ai jamais prétendu que les EnR n'ont pas bénéficié de beaucoup d'argent public (c'est factuel) mais qu'avec la crise du gaz elles ont permis une souveraineté (qui aurait pu être meilleure d'ailleurs...) et remboursé une grosse majorité de ce qu'elles avaient englouti par le passé. 5) je ne les ai jamais oublié. cf RTE ) +15% pour un scénario M23. Je l'ai cité plus de dix fois et je suis sur que tu as lu cette argument mais comme tu es plus sur les opinions que les faits... 5 bis) Ai-je parlé de la Chine ? non. Ici on parle du choix franco-français face aux orientation mondiales GLOBALES (=développement des EnR) 6) Merci pour l'attaque personnel ad hominem, (là par contre je suis attaqué, tu vois la différence?). Mais je ne suis pas anti-nucléaire ni aujourdhui ni en 1990. Donc tu t'aveugle par ta propre opinion anti-EnR c'est assez flagrant. Je me suis toujours réjouis des décisions du Général De Gaulle dans le militaire comme dans le civile avec le projet Messmer. C'est clairement iun visionnaire. Ce que manifestement tu n'es pas, car les EnR vont permettre d'améliorer al souveraineté en réduisant nos usagers des fossiles contrairement à tous ceux qui sont anti-EnR et prétendent sur ce fil qu'il faut construire des centrales à gaz à cause des EnR. NON par pour nous grâce à notre base de nucléaire justement :^p 7) je n'ai jamais dit que c'était utopique de relancer le nucléaire. Trouve moi encore une citation. Ou alors serait-ce encore une de tes interprétations libres et très orientées? Conclusion : manifestement tu parles d'opinion hors moi je reste factuel. Dire que Flamanville-3 est un naufrage financier et managerial est une lapalissade (une évidence). C'est finalement une réussite car nous avions une base d'ingénieur.e.s et de chercheur.e.s de très grande qualité (comme ma brillante voisine que je salut ici !), mais pour être né dans une famille d'ingénieur, ayant travaillé dans l'industrie lourde (forge et autre), pour Airbus (et d'autres qu'on ne citera pas) ; et maintenant dans l'audit et le conseil. Je continue de porter le même jugement (jamais nié par la commission d'enquête hein 😜 ) des termes de naufrage en management, en administration, en gestion de couts, et du point de vue financier. Et si jamais j'exprime une opinion à un moment, c'est clairement dit. Sans AUCUN sous-entendu, comme là : j'aimerai avoir 6 nouveaux EPR "2" mais pas avec une telle dérive de couts. "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" ce qui veut dire que j'espère que nos politiciens-décideurs ne feront pas la même erreur de biais des couts irrécupérables... En résume : encore une fois tu i-utilises des procédés d'attirer la honte sur ma personnes plutôt que de précision sur les faits énoncés. Classique d'argumentation utilisé par les extrêmes (politiques). Ce que je NE fais PAS sur ce fil. Et oui n'importe qui ayant voté à gauche à le droit d'être pro-nucléaire, et n'importe qui ayant voté RN à le droit d'être pro éolienne. Il NE faut PAS tout mélanger.

Bjr, je vais faire comme vous : comprendre ce que je veux comprendre pour réagir et contre-attaquer.. Mais avant tout, pour vous paraphraser : "Flamanville est clairement un mauvais exemple" . C'est fort juste ! Tout ce qu'il ne fallait pas faire dans un tel projet y a été fait. Nous en sommes à l'achèvement (pardon le douloureux accouchement) et nous pouvons en ce jour de mise en service enfin faire un bilan des déboires. https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/21/le-reacteur-epr-de-flamanville-a-ete-connecte-au-reseau-electrique-au-terme-de-dix-sept-ans-de-chantier_6460899_3234.html En espérant qu'il n'y en ai pas d'autres bien sûr, car c'est le contribuable qui a payé et continuera de payer. Je ne justifie en rien l'avenir, et c'est votre lecture qui en a un parti pris. Vous qui venez d'arriver sur ce forum (lundi dernier !), vous n'avez clairement pas eu le temps de lire nos mois, que dis-je nos années, de conversation sur ce fil pour prétendre connaitre mon positionnement. Porter un jugement aussi hâtif sur ma pensée est pétri de préjugé. Et votre propre préjugé vous fait interpréter comme si moi j'avais un préjugé. C'est un mécanisme typique proche du "blame and shame" afin de discréditer l'intervenant sans même prendre le temps d'analyser et de comprendre, pour enfin construire une réponse étayée. Je constate que @futur est très réactif pour apprécier autant n'importe quelle attaque (aveugle) contre des propos qui ne vont pas dans son sens, et fait feu de tout bois. J'informais un peu à propos de Flamanville-3, D'un coté je me réjouis qu'il produise enfin, mais du point de vu comptable ça a été un naufrage. Heureusement que le déploiement des EnR n'a pas présenté une telle catastrophe financière sinon qu'est ce qu'aurait dit certains pro-nucléaires qui sont aussi anti-EnR !! J'aimerai juste que les couteuses erreurs du passé ne se réitèrent pas car les finances françaises n'ont pas les moyens de se permettre une telle multiplication des dépenses de finances publiques vu les >67 milliards prévus. Et c'est le devoir d'un concitoyen averti de surveiller sa réalisation et d'alerter son/les député(s) pour la suite. Allez bonne lecture et bonnes fêtes de fin d'année !

La mine d'Imouraren au Niger et la panade pour Orano : source : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/12/20/uranium-le-groupe-francais-orano-engage-un-arbitrage-international-contre-l-etat-du-niger_6459324_3212.html

Non. Sinon ça voudrait dire qu'on a plus rien à faire en France... Evidement, il fallait juste se remémorer le fait qu'on consomme 4 fois plus d'énergie d'origine fossile que d'énergie électrique. Et que l'argent dépensé d'un côté n'est plus disponible de l'autre.🙄(MaPrimeRénov, le chauffage au grille pain, les chaudières au Fioul etc...) La signification me semblait être une évidence sur ce fil d'initiés.🤷‍♂️

Ah bah tout dépend comment tu conduis ! Je veux dire si c'est coude gauche sur la portière comme notre vedette locale (Maxime Fontanier) alors je dirai sur le coté gauche du volant (plutôt derrière pour index et/ou majeur ?). Ou inversement à ta main droite restée libre ? Sur autoroute pour "cruise" chacun à une position "de repos" qui est différente

Et ? Afin de recentrer le débat retour sur plusieurs informations clés sur l'EPR de Flamanville qui doit être relié au réseau aujourd'hui Vernie 20 décembre 2024. Après 20 milliards (6 fois plus que les 3,3 prévus initialement) et un retard de 12 ans (prévu 54 mois soit 4 ans et demi et en réalité 17 ans au total puisque premier béton roulé en décembre 2007 et fin initialement prévue pour mi-2012). Donc Joyeux anniversaire pour Flamanville-3 🤩 Zut ! En fait c'est juste l'accouchement en ce moment 😇 Alors que j'allais presque lui fêter sa majorité 🤷‍♂️ La gestation a été on ne peut plus longue et douloureuse 😕 Bref quelques points clés en petites citations : - Le Projet : - Rapport de l'équipe de Jean-Martin Folz à la demande d'EdF : - L'histoire de la Cuve d'Areva en 2015 : - Selon Les Échos du 19 décembre 2024 : (l'image fait un peu froid dans le dos^^) Une excellente démonstration du biais des couts irrécupérables, finalement récupéré à cout de 20 milliards ! Les finances françaises actuelles rêveraient de pouvoir économiser 20 milliards juste une meilleure décision 🤑. Ah non 67 milliards pour les futurs EPR"2". On peut aller allumer plus qu'un cierge pour espérer que ce nouveau projet ne voit pas son coût multiplié par 6 comme pour Flamanville-3 ! Sinon il va nous en couter 400 milliards. BBbbbbRrrrr il fait vraiment froid en décembre 2024 😂 Allez c'est Noel alors on y croit tous !! Mais en attendant 2040 (je minimise le retard par politesse^^), ça serait peut-être judicieux de faire des EnR moins chères (que le futur nucléaire) et de réellement décarbonner notre pays avec ces sommes colossales non ?😇

Pour le premier mmmh c'est très complexe à répondre. Pour le second c'est faux à l'échelle individuelle (dans notre société pourvue d'une sécurité sociale) mais malheureusement vrai à l'échelle collective. En effet la richesse (financière) d'un pays permet l'accès a certains médicaments le plus récents les pus complexes et chers à produire. Bien sûr dans la santé (donc dans le soins) il N'y a PAS que le prix du médicament. Mais c'est la majorité du probleme actuel : depuis les années 80 les dirigeants du système de santé ont cru qu'on pouvait réduire le plus gros point de dépenses : le coût en personnel. On voit ce que ça donne désormais en médecins, infirmiers:ères, aides soignants ... Les sommes du secteur "entreprise du médicament" sont largement plus considérables que le "salarial ou libéral" Je digresse complètement mais je trouvais que c'était un HS à préciser, même si je suppose que le terme a été utilisé à titre individuel.