hybridex

En fait c'est faux, la transition écologique ne s'impose à personne, la modification du climat oui. Ça n'est pas comme si le climat de la terre n'avait jamais changé, ni qu'il n'y avait jamais eu d'inversion des pôles, au fait, vous comptez faire quoi pour l'inversion des pôles ? Vous savez, le Sahara a été vert pendant 9000 ans, il n'y a pas si longtemps que ça, il ne l'est plus maintenant, je suppose qu'il y avait à cette époque quand la désertification a commencé à apparaître, des gens qui ont accusé les autres de cela, de ne pas faire auprès de leurs dieux les efforts nécessaires, je suis à peu près sûr qu'il il a eu des sacrifices humains, des guerres pour les ressources encore disponibles. Et le Sahara est devenu un désert et les gens se sont adaptés ou sont allés vers des cieux plus cléments ou ils sont morts. Et c'est exactement ce qu'il va se passer maintenant qu'on y croit ou pas, qu'on soit convaincu ou pas, Cassandre n'a jamais été crue et ça n'a jamais changé. Soit l'espèce humaine s'adapte soit elle disparaît, ça a toujours été ça et ça le sera toujours. Remarquable ta conclusion! Soit l'espèce humaine s'adapte soit elle disparaît. A part quelques gugusses qui imaginent qu'on pourra toujours réformer notre petite terre pour la seule satisfaction de nos délires qui serait contre? Seulement la transition écologique, c'est justement ça, l'adaptation de l'espèce humaine aux réalités du monde sous peine de disparition. Tu peux toujours écrire que ça ne s'impose pas mais est-ce bien raisonnable?

suppression doublon fausse manip

Ce serait déjà bien que chaque fois qu'un bus d'usage urbain ou péri-urbain doit être remplacé ce soit par un modèle électrique, bien plus efficace et robuste pour cet usage et nettement moins perturbant pour l'environnement que n'importe quel thermique quel que soit le carburant utilisé. Un tel bus parcourt en moyenne 39 000 km/an soit 150 km environ par jour ouvré, avec des pauses permettant des recharges intermédiaires dans la journée. Il n'est plus question de 750 kWh de batterie mais de 150 à 200 kWh https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/parc-et-circulation-des-vehicules-routiers A 200€ le kWh de batterie (mais moins en LFP) il n'y a aucune bonne raison économique pour que ces bus coûtent deux fois plus chers à l'achat que les thermiques si les communautés urbaines se regroupent pour acheter en masse. Paris - Nantes par l'A11 c'est 382 km selon google. L'ordre de grandeur de consommation d'un autocar de 50 places c'est 1kWh/km. S'agissant d'un service régulier avec assurance de recharge à l'arrivée et l'existence de bornes de recharge sur le trajet en secours pour des cas exceptionnels de trafic perturbé 500 kWh de batterie soit moins de 5 tonnes et moins de 100 000 € seraient très suffisants. Un autocar électrique réalisant un AR Paris - Nantes par jour c'est techniquement complètement réalisable avec une recharge intermédiaire de 2h à 0,4C. En batterie LFP il peut supporter 5000 recharges sur 7 ou 8 ans, l'amortissement de l'autocar à 500 000 € c'est 100 € par trajet voyage et 2,5 € par voyageur sur un aller simple,pour un taux de remplissage de 80% c'est donc parfaitement jouable Pour les trajets de plus de 450 ou 500 km c'est plus compliqué mais là le train apporte en général des solutions plus satisfaisantes

Il existe des processeurs basse consommation dont les performances sont tout à fait suffisantes pour tous les besoins de base de la plupart des utilisateurs. Qu'il s'agisse de consultation internet, de streaming, de traitement de texte ou des usages les les plus fréquents d'un tableur, il n'y a absolument rien à gagner avec un processeur plus puissant, pas même en confort. Il ne s'agit pas de remplacer et mettre au rebut un matériel fonctionnel, seulement de bien choisir au moment d'un achat. En quel cas aurait-on l'idée d'acheter et s'encombrer d'un second ordi si le premier répond au besoin. L'effet rebond existe, certains ici ont témoigné qu'ils roulent plus depuis l'achat d'un véhicule électrique, une collègue de ma fille a remplacé son vélo à assistance électrique par sa voiture au moment du passage à l'électrique. Mais cet effet est il global au partiel, est ce que l'innovation à l'origine du rebond apporte ou pas de vrais bénéfices, est ce que tout ça est identifiable et mesurable? Si on revendique de se remuer les méninges, on doit se poser toutes ces questions. L'invocation de l'effet rebond ne doit pas rebondir elle même jusqu'à devenir un prétexte à l'immobilisme. Concernant par exemple, la collègue de ma fille qui fait 10 km par jour de travail en VE soit 2100 km/an plutôt qu'en VAE, si elle fait au global 15 000 km par an en VE au lieu de 12 500 en thermique auparavant, l'opération reste largement gagnante. D'autre part tous les vélocistes ne vont pas avoir le même comportement pour un tas de raisons qui vont de la maniabilité incomparable du vélo jusqu'au bénéfices du vélo musculaire pour la santé, raison de ma fille pour faire ses 25 km/jour en passant par les galères de stationnement et de circulation en zone urbaine dense

Hélas oui. Sans organisation collective des efforts c'est inéluctable. C'est pourquoi, il faut imposer les évolutions favorables dans un cadre légal. Comme on le fait en interdisant à partir de 2035 la vente de voitures thermiques neuves. On pourrait aussi canaliser la diffusion des VE en instaurant une taxation des batteries dont la capacité dépasse un certain seuil

Sobriété est peut-être un mot piège. La notion d'utilisation optimale des ressources est, je crois, plus pertinente. Par exemple l'utilisation optimale des énergies fossiles c'est de ne pas les brûler. En bureautique ou pour les usages basiques d'internet c'est d'utiliser un ordinateur à faible dissipation thermique avec un processeur à TDP de 6 W intégrant la puce graphique et de le migrer vers LINUX quand il prend à Microsoft l'idée saugrenue d'imposer un changement de machine pour rester en sécurité. En voiture, c'est de proposer et de choisir des modèles électriques efficients avec des batteries modestes et, sur longs trajets, de profiter des pauses pour se relaxer en s'offrant glaces ou cafés avec le pognon économisé en roulant à 110 km au lieu de 130 (6 à 8 kWh à 0,6€ économisés entre deux pauses)

Quelle solution a tu trouvé pour les longues distances (plus de 200 km)?

Ce qu'on entend par cycle dans le DST semble être un cycle complet de 0% à 100% Recherche google On peut regretter profondément que la définition du cycle ne soit jamais précisée de façon aisément accessible dans les comptes rendus de tests

ici par exemple, usure calendaire estimée à 2,3% par an puis révisée à 1,8% https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/44701-doit-on-avoir-peur-de-lusure-de-la-batterie-sur-une-voiture-electrique Si ta "grande" voiture est électrique elle s'usera et polluera très peu en usage quotidien( à l'inverse de l'Espace de tes connaissances) Ce qui ne dispense pas de préférer d'autres solutions de transport, si possible Mais pour une majorité, ce qu'on appelle une citadine, même en version électrique peut très bien couvrir tous les usages à la seule condition d'être un peu patient quelquefois dans l'année sur parcours exceptionnellement long

On en fait des tonnes sur l'autonomie et on vend des monstres à roulettes avec des batteries démesurées dont une très grande majorité d'utilisateurs n'ont jamais ou presque jamais besoin Si, sur autoroute, on fait une pause toutes les 2h, comme hautement recommandé par la prévention routière, il suffit que la voiture puisse recharger suffisamment de km sur le temps de pause pour que la recharge se fasse en temps caché Donc ce qui compte sur grands parcours, ce n'est pas l'autonomie mais la vitesse de charge et la sobriété parce que c'est plus facile de recharger 200km d'autonomie avec une voiture qui consomme 17 kWh/100 km qu'avec une autre qui en consomme 24

Ils ont surtout estimé qu'il était plus profitable et moins risqué à court terme de continuer à vendre un maximum de voitures thermiques et de retarder autant que possible l'avènement de l'électrique ce qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Ne pas former les vendeurs à l'électrique, conforter les journalistes amoureux des "belles mécaniques" dans leurs réserves et les usagers dans une résistance assez naturelle au changement, ce n'est pas bien difficile Le bonus écologique avait pour but d'accompagner les constructeurs dans les difficultés de démarrage de la transition, ils se sont bien gardés d'en profiter Maintenant pour les protéger de la concurrence on taxe les électriques chinoises, v, ce qui maintient des coûts élevés pour les VE. Ils en profitent pour rentabiliser au max leurs investissements sur les hybrides. Ils ont toujours une bataille de retard

la version cross permet même d'avoir un "panier" sur le toit En neuf elle est quasiment dans le budget en version très équipée. En cherchant un peu on trouvera sans doute assez vite des voitures de démonstration ou autres très récentes et peu kilométrées Le coffre est annoncé à 350l maxi mais avec sièges arrières très avancés. Pour les départs en vacances avec un jeune enfant le "panier" ne sera pas de trop Il faut s'attendre dans ces conditions à une autonomie limitée (aérodynamisme du "panier"!) Mais pas de panique les planificateurs d'itinéraire sont là pour prévoir les recharges à bon escient.

Les rendements minables ne sont pas une question de pognon mais de bonne gestion de ressources limitées. Utiliser l'hydrogène pour faire rouler des bus ou des voitures c'est gaspiller une énergie dont a bien du mal à avoir assez sans polluer L'hydrogène "vert" est bien plus pertinent pour remplacer l'hydrogène issu d'énergies fossiles dans les besoins de l'industrie chimique ou pour remplacer le coke dans la réduction des oxydes de fer en métallurgie Le titre du sujet devrait être remplacé par l'hydrogène, un avenir ..... ailleurs que dans la voiture

Les dessous des VE ....

J'ai tout à fait conscience qu'il s'agit d'une utopie, utopie qui a effectivement un rapport avec la conception des villes nouvelles. Si j'étais moi-même un utopiste je te répondrais que les difficultés des villes nouvelles sont dues au fait que ces villes inachevées ne sont pas allées au bout de la démarche Il me semble, moi, qu'une utopie c'est toujours une simplification abusive du réel qui ne peut se réduire à la vision idéalisée d'une personne ou même d'un groupe Ce qui n'interdit pas à une utopie d'inspirer des réalisations concrètes pertinentes si au lieu d'en faire un idéal à réalisation impérative on en réadapte des idées pour répondre de façon réaliste des problèmes concrets en tenant compte du terrain

Merci à toi d'avoir eu la courtoisie de remercier sous une forme ou une autre tous ceux qui t'ont répondu

Mais 6000€ de 2012 c'est presque 7500€ de 2025, je pense que les revenus ont évolué généralement de la même façon si tu fais la même recherche en 2025 sur la fourchette 6500-7500€ tu vas trouver une bonne centaine de voitures pas trop kilométrées Il faut probablement enlever les ZOE de la liste, non que ce soit de mauvaises voitures mais parce qu'il doit y avoir en plus la location ou le rachat de batterie à payer https://www.leboncoin.fr/recherche?category=2&price=6500-7500&regdate=2019-2019&mileage=min-60000&vehicle_type=berline%2Ccitadine%2Ccoupe%2Cmonospace%2Cvoituresociete&page=2

Je crois que les conclusions d'AP sont exactes mais que les explications techniques ne sont pas très bonnes. Ce qui se passe selon moi c'est que pour chauffer rapidement la voiture il faudrait une PAC aussi puissante que celle qui chauffe ta maison (sur la résistance il y a une consommation qui atteint 4 ou 5 kW) Une telle PAC ne peut pas se loger dans une voiture, pèse son poids et est d'un coût trop élevé. C'est ce qui fait qu'on monte de petites PAC, suffisantes pour maintenir le véhicule en température mais pas pour le chauffer rapidement. Pour un chauffage au démarrage qui soit comparable à celui, très puissant d'une voiture thermique qui produit des calories en abondance, on installe une résistance qui ne prend pas de place ne pèse rien et ne coûte pas cher.

Comme l'écris @Mrjequil, il est vraisemblablement bien préférable de garder ta petite Toyota quasi neuve si elle te satisfait. Sinon ton investissement ne sera jamais remboursé et même du point de vue des émissions CO2 il te faudra une bonne dizaine d'années au moins pour compenser les émissions occasionnées par la fabrication de ta nouvelle voiture Ton budget carburant annuel est actuellement de l'ordre de 300€ à 1, 8€ le litre de sans plomb, en électrique ça peut descendre à une centaine d'euros. à 200€ d'économies potentielles par an tu ne récupéreras jamais ta mise Du point de vue pollution ta petite voiture doit occasionner de l'ordre de 400 kg de CO2/ an (émissions directes + émissions indirectes liées au raffinage et au transport du carburant) il faudra beaucoup de temps pour compenser les émissions occasionnées par la fabrication de ta batterie et de ta voiture neuve Reste la possibilité d'acheter un VE d'occasion mais c'est plus risqué que de garder ta voiture actuelle

Je comprends, mais tu devais être assez seul à utiliser ces possibilités or le contrôle par ABS bien plus rustique est nettement moins coûteux et sujet à incidents que le contrôle par valves ce qui peut justifier la simplification.

S'agit -il pour BMW de mettre en place une filière ou d'être prêt, en mettant à profit des financements de veille technologique aidés, au cas où une avancée technologique, fut-elle peu probable, rendrait l'hydrogène pertinent? Il est question, par exemple de quantités énormes d'hydrogène qui seraient présentes dans nos sous sols, ce qui changerait la donne, mais pas pour demain matin.

C'est ça! Coupe mon message pour répondre complètement de travers. Il suffit de lire la suite de ce que j'écris pour comprendre que le prix à payer dont je parle n'est pas seulement économique loin de là puisqu'il s'agit de rendement minable le et de difficultés techniques

Dans ton lien il est plus question de déplacer les retraités que le club, ce qui est certainement plus efficace mais humainement nettement plus contraignant Pour limiter le recours à de tels déplacements c'est tout l'urbanisme qu'il faut revoir en regroupant services et commerces autour de pôles d'attraction dont les habitants auront envie de se rapprocher après il suffit d'avoir des transports en commun qui relient entre eux les pôles d'attraction à fréquence suffisante pour ne plus trop avoir besoin de voitures ça peut se structurer en quartiers d'environ 1 km2 avec commerces de base, médecins, collège etc ... au centre avec 5000 à 15 000 h selon la proportion d'habitats collectif (à 5000h/km2 on peut avoir une majorité de maisons individuelles), centre accessible à pied. ne reste plus qu'à relier entre eux tous les centres par des TC et on va partout facilement sans voiture Mais pour y arriver, la transformation urbanistique à faire est énorme.

Avec des VE qui rechargent en 18 mn, les temps de recharge ne font plus la différence. Reste l'autonomie Pas forcément pour longtemps si les batteries solides tiennent leurs promesses Et puis l'autonomie à quel prix? Le rendement énergétique est minable, le transport et le stockage d'hydrogène sont compliqués et de plus difficiles à sécuriser En l'absence de subventions qui se paierait ces usines à gaz sur roulette juste pour éviter quelques passages à la borne. Qui sont ces étranges commerciaux qui feraient quotidiennement des montagnes de km non stop? J'ai pratiqué pendant 18 mois bosser à 130 km de chez moi et faire les trajets tous les jours, crevant! Alors faire deux trois fois plus non stop régulièrement en plus du turbin je n'y crois pas,sauf exception. Après il y a les professionnels du transport qui roulent beaucoup mais ils ne font que ça et sont censés faire des pauses Cet argument de l'autonomie sans cesse mis en avant c'est de la daube pour 98% des utilisateurs même si aujourd'hui ils ont du mal à se satisfaire de ne pas pouvoir faire de très longues distance sans arrêts ils feraient mieux de regarder le nombre de km susceptibles d'être rechargés par heure ici par exemple

Ce n'est pas parce que des polémistes plus ou moins bien intentionnés multiplient les épithètes injurieuses et infondées qu'il y a le moindre intérêt à les répéter soi-même en de multiples reprises. Fais gaffe, on finirait par imaginer que tu les reprends à ton compte. Tout changement important entraîne des résistances Pourtant, contrairement aux rabâchages pleins d'aigreurs, la transition "écolo" laisse l'espoir d'un monde plus agréable et vivable que celui dominé par les pollutions et désordres de toute nature de l'ère des énergies fossiles