Stav

Cela doit bien faire 20 ans que je considère la prise de recul comme un des principes les plus importants qu’il soit quel que soit le sujet, donc vous pouvez y voir une manigance de ma part si vous le souhaitez mais je donne simplement un conseil qui quand il n’est pas suivi ne donne jamais rien de bon.

Si vous considérez avoir analysé la situation en prenant du recul, à froid, et que c’est votre conclusion, c’est très bien comme ça et je n’ai rien à redire. (Et je ne vous dis pas que vous êtes à côté de la plaque malgré mon analyse différente, notez la différence) Je pense que ce n’est malheureusement pas le cas de beaucoup, et que les conclusions qu’ils tirent sont biaisées. D’où mon conseil de prendre du recul, ça ne va pas chercher plus loin.

Pafayac a bien expliqué ce que je veux dire par prendre du recul. Typiquement, sans prendre de recul, on peut prendre ses blagues nazi de 1000 façons en fonction de son humeur du moment. En prenant du recul on les prend pour ce qu’elles sont, des blagues.

Je ne dis pas le contraire, comme je l’ai dit déjà 2 fois, je précisais seulement que l’homologation n’est pas représentatif des capacités du système dans son ensemble. Tout comme nous pouvons techniquement tracter bien plus que le poids homologué sur la carte grise pour faire une analogie qui vaut ce qu’elle vaut. Je serai toujours aussi étonné de voir que les gens se plaignent quand on s’exprime en français, mais pas quand on ne fait aucun effort. Navré mais je continuerai à m’exprimer de cette manière, et je n’ai pas besoin d’IA pour ça.

Je juge toujours un système dans son ensemble. Je ne doute pas une minute que certains systèmes soient plus performants sur des points bien précis dans des conditions bien précises. Navré pour « délivrer », vous avez raison, je lis et écris trop en anglais au quotidien, d’où probablement l’erreur, mais ce n’est pas une excuse. Je suis d’accord avec vous, il y a plein de personnes qui participent activement à ces projets. Il n’en reste pas moins vrai que sans Musk, ces projets n’auraient pas été menés, et nous ne roulerions pas en Tesla. Donc les critiques irrespectueuses qui ne mettent aucune nuance sont très déplacées, et n’importe qui prenant un peu de recul et ne souhaitant pas juste critiquer pour le plaisir est capable de le comprendre.

Je vous assure que ceci n’est pas une attaque personnelle gratuite, ne le prenez pas comme tel, mais qu’avez vous réalisé qui ne se rapproche que d’1% des projets qui ont bien été délivrés par Musk ? Si je pose cette question, c’est parce que je veux insister sur le fait que nous sommes tous à des années lumières de savoir nous y prendre pour mener de tels projets. On peut critiquer tout autant qu’on veut, mais n’oublions pas que nous ne sommes pas capable de faire ce qui a été fait. Je préfère 100 fois des gens comme lui qui font des erreurs mais qui font progresser les sujets, que des gens qui ne font pas d’erreur (et encore…) mais qui ne seront jamais ailleurs que là où on les attend. La quasi totalité de ce qu’on utilise au quotidien on le doit à des gens qui ont fait beaucoup d’erreurs.

Pensez bien à ne pas recharger sur les bornes Tesla dans ce cas, car ils collectent un paquet de données sur chaque recharge.

À ma connaissance on ne peut pas refaire une launch puisque le Boost n’est pas disponible. Par ailleurs, même si c’est purement cosmétique, les badges identifient la launch édition comme une série limitée. Donc je vois mal le poids que puisse avoir cet argumentaire auprès de Tesla. Au mieux ils vont probablement simplement répondre d’annuler et de commander une normale si vous ne souhaitez plus de la launch.

Oui, on est clairement au tout début de très longues discussions, débats et problématiques liés au droit, responsabilité et tout ce qui vient avec…

J’entends ce que vous dites et je suis d’accord sur certains points comme je l’ai déjà dit, mais dans l’ensemble c’est selon moi une vision trop simpliste pour des projets d’une telle envergure. Je pense que la plupart des gens n’imaginent pas la complexité (à tous les niveaux, pas seulement technique) d’un tel projet, et ce que cela implique. Et il est évident que la quasi totalité des personnes s’exprimant sur ce sujet (ici et ailleurs) n’ont jamais travaillé sur un projet aussi gros, et encore moins été responsable d’un tel projet, moi y compris bien évidemment. Donc il est facile de faire la plupart des critiques que nous faisons, mais la réalité est que si j’étais au commande du sujet il ne serait même pas au stade d’embryon, et il en va de même pour toutes les personnes qui donnent leur avis ici. D’où l’importance de rester humble dans ses critiques, même quand certains points sont factuels. On est d’accord, mais ce que je voulais dire c’est que la notion d’homologation n’a quasiment rien à voir avec les réelles capacités du système. Typiquement 2 systèmes peuvent être homologués au niveau 3 et pourtant l’un peut être bien supérieur à l’autre. Inversement, ce n’est pas parce qu’un système n’est pas homologué au niveau 3 qu’il est forcément moins bon qu’un autre qui est homologué.

Ah oui tout à fait, il y a bien de l’IA dans l’autopilot, et on le sait de sources officielles depuis le passage à tesla vision notamment. Mais il n’y a aucun élément digne de ce nom qui indiquerait que la prise de décision de l’autopilot utilise l’IA comme le FSD le fait depuis la v12. Concernant l’homologation, j’ai très peu de connaissances à ce sujet mais je suis d’accord avec vous, cela peut être difficile. Mais de mon point de vue c’est une problématique politique et administrative. C’est un tout autre problème que la technique et les capacités réelles de la conduite autonome.

La Chine est quand même un cas très particulier. Pour avoir eu la « chance » de devoir déployer du software chez eux, je ne sais que trop à quel point tout est différent dès qu’on passe la frontière. (Et à quel point le gouvernement chinois peut accéder à toutes les données confidentielles de tous les systèmes informatiques déployés chez eux, mais c’est une autre histoire). Donc je me demande à quel point l’entraînement du FSD chinois uniquement sur les données chinoises à un impact sur ses performances. Je n’ai pas recherché activement, mais pour l’instant je n’ai pas vu d’explications techniques de la part de Tesla quant à ces spécificités, ce serait intéressant.

Le FSD n’utilise l’IA pour prendre des décisions que depuis l’an dernier, c’est tout récent. Avant ça il n’utilisait l’IA que pour analyser l’image, puis des algorithmes classiques étaient utilisés pour prendre les décisions, tout comme l’autopilot. Si ils avaient basculé l’autopilot sur l’IA pour la prise de décision également depuis l’an dernier, il y aurait eu des communiqués en ce sens, ou des notes de versions, mais il n’en est rien, donc l’autopilot utilise bien toujours des algorithmes classiques pour faire son travail. Le hardware utilisé par le FSD est malgré tout utilisé par les capacités d’assistance qui ne sont pas inclues uniquement dans le FSD, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces fonctionnalités utilisent l’IA pour la prise de décision, elles partagent juste le même hardware ou une partie de celui ci. Par ailleurs, les raisonnements comme quoi Tesla ne serait pas capable de produire un bon FSD car l’autopilot n’est pas bon sont basés sur une mauvaise analyse de la situation. L’autopilot est très moyen uniquement parce que Tesla n’investi quasiment plus rien dessus depuis des années. Il n’a reçu que des mises à jour mineures ou annexes à son fonctionnement (comme la non nécessité d’appliquer une force sur le volant). Le plus gros changement en date est le passage à tesla vision (donc l’ia d’analyse de l’image) au lieu d’un mix image et radar. Mais cela date déjà de 2021, et n’a apporté quasiment que des régressions d’un point de vue utilisateur , car le but de Tesla Vision était de faire progresser le FSD, pas l’autopilot, qui a donc reçu les inconvénients de Vision, sans les avantages, du moins pour l’instant. Depuis 2021, seulement des petites améliorations, comme très récemment l’assistance plus poussé en courbes, entrées de rond points etc. En comparaison, le FSD a été amélioré d’un facteur 100 pendant ces mêmes années, c’est pourtant une technologie bien plus complexe à maîtriser et à développer, nécessitant donc beaucoup plus d’investissement pour un même facteur de progression. Si on résume, Tesla a investi littéralement une fortune dans le FSD, et des clopinettes dans l’autopilot, et c’est bien le bon ordre de grandeur. Donc, baser son analyse sur le fait que l’autopilot soit mauvais pour affirmer que le FSD l’est aussi est un manque de discernement certain. A ceux qui affirment ça, sans avoir suivi l’évolution du FSD, s’il vous plaît ne soyez pas si affirmatif sur des sujets que vous ne connaissez pas, ce n’est pas très valorisant pour vous, et contre productif pour les autres.

Je ne suis pas sur d’avoir bien compris votre message, mais pour précision, les améliorations dont je parlais sont déjà présentes dans mon model Y de 2024. Certaines améliorations que les gens imputent donc au Juniper sont en réalité arrivées avant, comme le HW4 et le reste de ma liste.

C’est écrit dans mon précédent message : des preuves de ce que vous avancez, à savoir que la conduite autonome de Mercedes est plus performante que celle de Tesla. Les exemples que vous citez, en plus de n’être pas vérifiables, sont à des années lumières des conditions où le FSD fait déjà ses preuves en ce moment même. Qui plus est vous semblez beaucoup faire référence à des expériences d’il y a plusieurs années, or la technologie étant ce qu’elle est, les évolutions rebattent les cartes sans cesse. Les performances du FSD en 2025 n’ont strictement rien à voir avec celles en 2023 par exemple. Les divers procès ou plaintes de l’un et de l’autre ne sont pas des preuves de ce que vous avancez, seulement des preuves qu’il y a des mécontents et des imperfections, comme il y en aura toujours, même quand la conduite autonome sera la norme pour tout le monde. Vous avez à disposition sur YouTube de nombreuses vidéos, de différentes sources, qui vous montreront l’état actuel du FSD aux US, je vous encourage fortement à les regarder, car je pense que vous n’êtes actuellement pas à jour sur l’état de l’art dans ce domaine, mais je peux me tromper et j’attends des vidéos prouvant que j’ai tort. Je peux recommander une chaîne en particulier : AI DRIVR, qui fait des analyses rigoureuses, et qui met en avant les faiblesses actuelles du système, qui sont de moins en moins nombreuses.

Pouvez-vous nous fournir des preuves des performances supérieures de la conduite autonome de Mercedes comparé au FSD actuellement déployé aux US ? Même si cela ne concerne que des véhicules utilisés exclusivement par des employés Mercedes, cela me conviendra de voir des vidéos de ces voitures se déplacer avec des meilleures performances que le FSD, du moment que c’est dans un environnement public et non délimité, afin de pouvoir le comparer réellement au FSD. Pour précision, je suis d’accord pour dire que l’autopilot actuel de Tesla n’a plus rien d’impressionnant, et a probablement du retard sur certains points (même si certains points ont été améliorés récemment et tout le monde ne le sait pas, comme la fin de l’obligation d’appliquer une force sur le volant, rendant les volants capacitifs inutiles). Mais ici on parle de FSD, et donc je suis prêt à croire ce que vous dites seulement si vous le prouvez, car cela n’a rien à voir avec l’autopilot.

D’après lui, parce qu’il a été choqué par le traitement de certaines affaires sociétales et politiques. Il se tenait à distance, jusqu’à que des comportements dépassent des limites qui lui sont propres. Par exemple, il a expliqué que bien qu’il avait déjà prévu de rejoindre Trump avant les tentatives d’assassinat, ça a été un déclencheur pour le rejoindre immédiatement. Il en va de même pour des décisions vis à vis de la liberté d’expression sur les réseaux sociaux, le traitement du Covid etc. Qu’on soit clair, je ne fais que répéter ce qu’il a expliqué pour répondre à votre question, libre à chacun de juger de la légitimité de son engagement par la suite. Ceci étant dit, on ne peut pas nier que l’état de la société aujourd’hui pousse beaucoup de personnes (peu importe le bord) à s’impliquer alors qu’elles ne l’auraient jamais fait il y a 20 ans. Sans prendre aucun parti, je trouve que cette politisation de tous les sujets est un très mauvais présage pour la suite. Selon moi, et là c’est purement mon interprétation, Musk fixe des objectifs trop ambitieux pour 3 raisons : - Il a réellement confiance en nos capacités de mener à bien ces projets techniquement parlant, pour un peu qu’on s’en donne les moyens - Il sait que c’est en étant ambitieux qu’on arrive à un résultat, même si ce n’est pas celui espéré ou pas dans les temps - Il doit composer avec ce que vous décrivez, à savoir des gens qui ne savent raisonner qu’à court-termes, et il est donc bien obligé de motiver ces gens là, même si ça implique de mettre un peu (ou beaucoup des fois) de bullshit Le résultat n’en reste pas moins le même : il est capable de délivrer ce que les autres ne délivrent pas, il l’a prouvé maintes et maintes fois, il le prouvera encore, et peu importe si ça arrive maintenant ou dans 2 ans, ça révolutionnera l’industrie de la même manière.

Le retard qu’on accepte est en regard de l’importance et de l’avant-gardisme du projet. 8 ans sur un projet littéralement révolutionnaire ne représente pas grand chose. Et je ne suis même pas certain qu’on puisse vraiment parler de 8 ans mais peu importe. Cependant je suis d’accord que vendre l’option une fortune alors qu’elle n’existe pas encore et avec un discours commercial trop optimiste n’est franchement pas une réussite. Ceci étant dit on en revient toujours au conseil de base de ne jamais faire confiance aveuglement.

Par curiosité, et peut être pour apprendre des choses, pouvez vous nous fournir des vidéos de l’état courant de la conduite autonome chez Mercedes qui montrent des capacités supérieures à l’état courant du FSD aux US ?

Sur une vision court-termiste oui vous avez raison. Mais estimer la valeur ou la rentabilité d’une entreprise comme Tesla ou toute autre entreprise a très fortes ambitions ne se fait pas avec une vision court-termiste, de mon point de vue. Vous avez le droit de demander, pas de l’imposer, comme je l’ai dit dans le message que vous avez cité. Je comprends votre point de vue avec lequel je ne suis pas du tout d’accord, donc comprenez aussi le point de vue des gens qui ne pensent pas comme vous, et qui ne souhaitent absolument pas que Musk s’en aille car cela signera d’après eux la fin de l’innovation à la Tesla. La tesla que vous avez acheté est telle qu’elle est uniquement grâce à Musk, vous ne l’avez donc acheté que grâce à Musk (je répète que sans lui, « personne » ne connaîtrait tesla). Si Musk part, à moyen terme, ce que vous achèterez chez Tesla ne sera plus une Tesla, mais une voiture comme les autres avec écrit Tesla dessus, et donc je ne vois pas ce qui vous attire là dedans, autant acheter directement une autre marque, mais vous êtes libre de faire ce que vous voulez.

Là on est dans le domaine de la spéculation. Je n’ai aucune idée de ce qu’a fait Musk la semaine dernière, et ce n’est pas à moi de surveiller ça pour savoir si il doit être viré ou non (et donc pas à vous non plus). Concernant les promesses, j’y suis confronté tous les jours dans mon métier, on s’impose des objectifs ambitieux, qu’on pense tenable dans les temps initialement, et qui prennent souvent du retard, mais qui avancent quand même bien plus vite que si nous nous étions pas imposé ces objectifs ambitieux. De plus, ce qui compte ce n’est pas si on est à l’heure par rapport à nos objectifs initiaux, mais si on est à l’heure par rapport au marché. Peu importe si Tesla pensait livrer le FSD il y a 5 ans, tant qu’ils le livrent avant les autres, et vu l’historique de tesla et de Musk, je ne me fais aucun soucis. Qui plus est aujourd’hui ou il n’y a plus besoin d’être madame Irma pour prédire que le FSD est bel et bien une réalité, étant donné qu’il commence à s’étendre au monde, et que la V12 puis V13 ont apporté des gains que certains pensaient impossibles. Mais encore une fois la dessus je ne chercherai pas à convaincre, je vais simplement laisser le temps faire son œuvre.

Ce genre de chose ne se juge pas sur une si courte période. Cela fait à peine quelques semaines que tout ce battage a commencé, et l’impact que ça a sur tesla n’est donc absolument pas représentatif de quoi que ce soit si ce n’est du comportement de hyène des réseaux sociaux et du tribunal médiatique. Sur le long terme on voit bien (c’est factuel) que Tesla prend les bonnes décisions, et il y a tellement de potentiel sous le coude en cours de développement (semi, FSD, optimus), que décréter maintenant que tout ceci n’est pas rentable et qu’il faut tout arrêter est une vision bien peu éclairée à mon sens.

Pour ceux qui auraient des couinements justement au niveau des sièges arrières, ou même des sièges avants, notamment suite à un bon nettoyage des revêtements, je suis tombé il y a quelques jours sur un remède miracle. Quand le couinement est du au frottement du cuir contre cuir ou plastique (entre 2 sièges par exemple, ou autre le cuir du siège conducteur et le plastique l’enveloppant), notamment suite à un nettoyage qui a dégraissé ces surfaces, il suffit de frotter littéralement 5 secondes ces surfaces avec une lingette adoucissante pour le linge. Ça ne laisse aucun dépôt visible sur les surfaces, et les bruits de couinements disparaissent complètement et immédiatement.

Je suis d’accord avec vous, mais lutter contre les idées politiques de Musk ne se fait pas en exigeant son départ de Tesla, c’est la seule nuance que je souhaite apporter. Un détail de plus également : qu’un patron impose des choses (légales) à ses employés est tout à fait normal, ce n’est pas à mettre sur le même plan que d’imposer son avis dans la sphère sociale.

Monsieur, à la lecture de vos propos il est évident que vous vous exprimez plus avec vos sentiments qu’avec votre raison. Les débats de sentiments ne m’intéressent pas, encore moins par écrans interposés, je ne suis pas là pour ça. N’attendez pas de réponse de ma part si vous n’articulez pas des arguments raisonnés. J’ai déjà répondu à votre remarque.