On apprend dans l'argus que Tavares vient de décider de " sabrer " le projet de petit suv électrique de 4,15 m environ, et qui devait sortir sous les marques Peugeot et Citroën !!!

Manifestement, dans son imparable chasse au coûts, notre patron de choc, s'en prend d'avantage aux VE qu'aux PHEV ET autres thermiques (hybridées ou non).

Après avoir refusé l'investissement requis pour intégrer une batterie plus grosse dans la e-2008, afin de se rapprocher des valeurs proposées par les concurrents ( e-kona, ID3, MG EV etc...), notre champion des dividendes versés aux actionnaires, se distingue encore une fois, dans le même sens.

C'est bien beau de nous parler de plateformes, small, médium etc, mais les autres constructeurs, du moins certains d'entre eux, passent au concret, concernant les VE, et maintenant, avec les puissances requises, et les batteries permettant des autonomies et des recharges aux valeurs dignes de figurer en 2022.

Tant pis, si il refuse de nous faire des VE efficients à autonomie sérieuse, on achètera   Coréen, Allemand ou Chinois, après 45 ans de ( presque) fidélité à la marque, et des voitures construites  à Sochaux, Montbéliard, ou Rennes  !!!

Avant de sauter aux étrangères je passerai par Renault si Tavares est encore en place lors du remplacement de ma e208.

Modifié novembre 12, 20214 a par Tech21

Le 12/11/2021 à 22:02, Tech21 a dit :

Avant de sauter aux étrangères je passerai par Renault si Tavares est encore en place lors du remplacement de ma e208.

Sauf qu'une batterie de 60 kW, c' est certe mieux que 50 , mais en 2022, qui plus est sur une plateforme dédiée, il n'y a aucune raison de ne pas loger 70 ou 75 kWh, et une charge DC rapide de série .

Quant à l'efficience, on attendra avant d'acheter, de voir la réalité des chiffres, car la Zoé, et la Twingo ne sont pas des exemples probants..

Enfin, au de la d'une certaine puissance, et de couple, je préfère une propulsion à une traction, évitant le délestage du train avant, le défaut classique de survirage des propulsions ne se produisant plus grâce au poids des batterles , centré dans le soubassement.

 

Modifié novembre 13, 20214 a par raoul

Le 13/11/2021 à 08:21, raoul a dit :

Sauf qu'une batterie de 60 kW, c' est certe mieux que 50 , mais en 2022, qui plus est sur une plateforme dédiée, il n'y a aucune raison de ne pas loger 70 ou 75 kWh, et une charge DC rapide de série .

Petit HS sur ta phrase en particulier : je pensais comme toi avant mais plus ca va, plus je me penche sur la chimie du pack et l'efficience du BMS plutôt que de regarder le chiffre en kWh du pack... Ya 2 ou 3 ans je ne jurais que par la taille du pack batterie, mais maintenant tu me donne le choix entre un pack hyper lourd de 75-100kWh qu'on peut trouver chez les allemandes ou un pack 60kWh de BYD en Blade battery, je prends le pack BYD le yeux fermés. HS off/

Le 16/11/2021 à 10:11, afterburner a dit :

Petit HS sur ta phrase en particulier : je pensais comme toi avant mais plus ca va, plus je me penche sur la chimie du pack et l'efficience du BMS plutôt que de regarder le chiffre en kWh du pack... Ya 2 ou 3 ans je ne jurais que par la taille du pack batterie, mais maintenant tu me donne le choix entre un pack hyper lourd de 75-100kWh qu'on peut trouver chez les allemandes ou un pack 60kWh de BYD en Blade battery, je prends le pack BYD le yeux fermés. HS off/

Ben je serais à prêt à te suivre, sauf que pour beaucoup de trajets type week-end , une batterie de 70/75 kWh, couplée avec un VE efficient, permet de ...ne pas recharger  DU TOUT en cours route !

Donc aucune contrainte supplémentaire par rapport à un thermique, auquel s'ajoute un coût de recharge lente, minime à l'arrivée.

Sur un très long trajet, le temps d'une charge supplémentaire n'est effectivement pas trop pénalisante, ce que confirment certains possesseurs de TM3 SR ayant eu une TM3 LR.