il y a 6 minutes, gatouille a dit :

Un journaliste n'a pas à être un pédagogue, il n'enseigne pas, il doit informer objectivement et exhaustivement.
Il y a une nuance entre enseigner et informer.

Oui, mais il reste que l' information la plus objective possible est aussi une source d' apprentissage. Dans le cas qui nous concerne si au lieu de faire un reportage façon gars qui fait toutes les erreurs du monde on en fait un de la manière que nous connaissons tous ici on fait à la foi de l' information et de la pédagogie.

il y a 35 minutes, gatouille a dit :

Un journaliste n'a pas à être un pédagogue, il n'enseigne pas, il doit informer objectivement et exhaustivement.
Il y a une nuance entre enseigner et informer.

il y a 24 minutes, doudous74 a dit :

Oui, mais il reste que l' information la plus objective possible est aussi une source d' apprentissage. Dans le cas qui nous concerne si au lieu de faire un reportage façon gars qui fait toutes les erreurs du monde on en fait un de la manière que nous connaissons tous ici on fait à la foi de l' information et de la pédagogie.

Je suis d'accord avec doudous74, s'il est vrai qu'on n'attend pas forcément d'un journaliste qu'il soit pédagogue et enseigne les bonnes pratique, c'est plus problématique lorsque ce c'est pas objectif et on peut se poser des questions.

On l'a déjà dit, il est normal qu'un débutant mal renseigné fasse ce genre d'erreur (on en a pratiquement tous fait d'une façon ou d'une autre au moins une fois)mais il n'échappera à personne que les journalistes sont particulièrement friands de décrire toutes les galères possibles sans jamais préciser qu'ils sont débutants ou qu'ils se sont mis volontairement dans ce rôle.

Pour moi ça suffit à dire que le reportage est biaisé; et comme c'est systématique, difficile de ne pas y voir une volonté assumée.

Il y a 2 heures, doudous74 a dit :

Oui, mais il reste que l' information la plus objective possible est aussi une source d' apprentissage. Dans le cas qui nous concerne si au lieu de faire un reportage façon gars qui fait toutes les erreurs du monde on en fait un de la manière que nous connaissons tous ici on fait à la foi de l' information et de la pédagogie.

Non parce que les gens ici ne sont pas objectifs, ils vont parler principalement de ce qui fonctionne, des solutions ; ils ne sont pas critiques (positifs / négatifs).
Le boulot d'un journaliste est de tout montrer. Je ne regarde plus les infos TV depuis très longtemps mais je sais bien qu'elles sont anxiogènes parce qu'elles montrent les mauvais côtés quel que soit le sujet. Indépendamment, pour avancer il faut voir les mauvais côtés, expérimenter.
Ce n'est pas au média généraliste de faire de la pédagogie. Un média spécialisé ou l'Etat peut en faire.

Il y a 2 heures, marcs a dit :

Je suis d'accord avec doudous74, s'il est vrai qu'on n'attend pas forcément d'un journaliste qu'il soit pédagogue et enseigne les bonnes pratique, c'est plus problématique lorsque ce c'est pas objectif et on peut se poser des questions.

On l'a déjà dit, il est normal qu'un débutant mal renseigné fasse ce genre d'erreur (on en a pratiquement tous fait d'une façon ou d'une autre au moins une fois)mais il n'échappera à personne que les journalistes sont particulièrement friands de décrire toutes les galères possibles sans jamais préciser qu'ils sont débutants ou qu'ils se sont mis volontairement dans ce rôle.

Pour moi ça suffit à dire que le reportage est biaisé; et comme c'est systématique, difficile de ne pas y voir une volonté assumée.

Montrer les défauts est justement objectif et exhaustif. Ne pas les montrer ne l'est pas.

Vous aimeriez que les journalistes vous montrent un trajet qui se passe sans souci. La vraie vie ne se passe pas comme ça.
Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est le journalisme.

Je me suis forcé à regarder la vidéo de MaxBLD puisque certains en parlent.
Je ne vais pas la débunker à fond, ça me prendrait des heures.
Il dit que la recharge c'est simple et explique... Si je montre sa vidéo à une personne débutante elle va être complètement paumée. Le top est qu'il juge que le reportage de 4 min n'est pas clair sur les abonnements et que lui ne fait pas bien mieux en 20 min.
Il se plein que ce reportage (de 4 min) manque d'infos. Eh mec, fais le toi-même... en 4 min !
Il finit par reconnaître : ça reste compliqué, on attends une simplification de la recharge et la VE de façon générale, il y a encore trop d'applis, trop de cartes, trop de prix différents, c'est encore trop compliqué pour le grand public, il faut simplifier tout çà, ici ça montre bien l'état actuel du marché, de l'utilisation d'une VE.
Il fait 18 min de vidéo pour dézinguer le média (Ou plutôt pour faire de l’audience ?) et à la fin il dit que le reportage montre bien les choses, il faudrait savoir !
Mention spéciale à lui et à tous les Youtubeurs qui font ce genre de vidéo radio-bistrot en 2160-4K ; on est pas près de limiter notre consommation énergie / matière et émissions GES... Entre le cul, les chatons, les vidéos IA et les vidéos-bistrot... c'est pas gagné.
Puisque il donne des conseils, moi aussi je vais lui en donner -> contrainte de vidéo en 5 min 360p. Il ira a l'essentiel.

Il y a 8 heures, gatouille a dit :

Montrer les défauts est justement objectif et exhaustif. Ne pas les montrer ne l'est pas.

Sauf que ce qui est présenté ici comme un défaut ne l' est pas réellement. La borne 22kW n' est pas un défaut, elle répond au besoin de charge quotidienne et permet de faire des compléments le temps d' un repas ou autre, elle n' est pas pensée comme un moyen de charge rapide sur un long trajet.

C' est comme si on faisait un reportage sur mon vélo que j' utilise presque au quotidien pour aller au boulot en disant que c' est galère pour partir en vacances (ok je force le trait volontairement on peut trouver de meilleurs exemples ( et pourtant certains le font pour partir en vacances)).

Il y a 8 heures, gatouille a dit :

Il dit que la recharge c'est simple et explique... Si je montre sa vidéo à une personne débutante elle va être complètement paumée.

C' est clair que l' on arrive pas à expliquer simplement des choses simples. Mais ça c' est un peu pareil dans tous les domaines dès que l' on commence à comprendre un truc... Là je reconnais que si tout les opérateurs faisaient comme MacDo ce serai génial...

Il y a 9 heures, gatouille a dit :

Montrer les défauts est justement objectif et exhaustif. Ne pas les montrer ne l'est pas.

Vous aimeriez que les journalistes vous montrent un trajet qui se passe sans souci. La vraie vie ne se passe pas comme ça.
Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est le journalisme.

On ne demande pas à ce qu'ils cachent les choses moins agréables mais rien ne les empêche d'être plus honnête en a peine quelques mots.

Plutôt que de nous dire qu'il a dû fuir une bornes qui allait lui prendre des heures de recharge, pourquoi ne pas dire "j'ai commis l'erreur de vouloir me brancher sur une borne lente pas adaptée à mon type de trajet, il faut utiliser les bornes rapides pour ça".

De même, s'il est vrai que certains intervenants sont un peu trop optimistes sur le VE et ses quelques contraintes, je milite pour donner le plus possible d'infos claires pour éviter au maximum les déconvenues des nouveaux électromobilistes qui aurait étés mal renseignés/orientés; On ne leur rend pas service et on dessert la cause du VE en général.

Je pense qu'avec un peu de clarté, on peut relativement simplifier la compréhension de la recharge.

• à domicile on peut recharger à faible puissance (de 8 à 22kW dépendant du besoin d'autonomie et de l'installation électrique).

• sur bornes publiques on peu se contenter des bornes AC qui nécessitent d'avoir son propre câble, si on s'arrête plusieurs heures.

• sur bornes publiques on doit privilégier les bornes DC qui permettent une charge complète en moins d'une heure voir une demi-heure.

• la plupart des nouvelles bornes peuvent être utilisées avec une carte de banque, une carte d'opérateur de recharge, une application ou en auto-charge mais il est prudent d'avoir au moins deux système au cas ou.

• Pour une première expérience pas besoin de se compliquer la vie en cherchant la solution la moins chère, de quoi payer sa charge en prévoyant une alternative et savoir ou charger (via planificateur ou application) est suffisant, éviter aussi de descendre trop loin sur sa batterie.

Je trouve que ça ressemble pas mal a ce qui est d'application avec une thermique, on doit mettre le bon carburant, pouvoir le payer et éviter de se retrouver sur la réserve au milieu de nulle part.

Modifié samedi à 09:402 j par marcs

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

On ne demande pas à ce qu'ils cachent les choses moins agréables mais rien ne les empêche d'être plus honnête en a peine quelques mots.

Je dirais plutôt plus exhaustifs et objectifs.

Dire "plus honnêtes" sous-entends "malhonnêtes". Bon courage pour le prouver.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

Plutôt que de nous dire qu'il a dû fuir une bornes qui allait lui prendre des heures de recharge, pourquoi ne pas dire "j'ai commis l'erreur de vouloir me brancher sur une borne lente pas adaptée à mon type de trajet, il faut utiliser les bornes rapides pour ça".

Si j'étais extrémiste je dirais qu'un vrai bon journaliste n'a pas à employer le mot "erreur" qui est un jugement. Il doit informer.
Il peut par exemple faire un trajet longue distance avec voiture à petite batterie avec uniquement des charges lentes, expliquer les avantages et les inconvénients ; faire le même trajet avec des charges rapides et etc... Au spectateur de juger et de faire ses choix.

Le spectateur n'est pas idiot au point de penser qu'il fera un trajet rapidement à 130 km/h avec une voiture à petite autonomie et en rechargeant lentement.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

...... je milite pour donner le plus possible d'infos claires pour éviter au maximum les déconvenues des nouveaux électromobilistes qui aurait étés mal renseignés/orientés; On ne leur rend pas service et on dessert la cause du VE en général.

Tout à fait d'accord.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

• sur bornes publiques on peu se contenter des bornes AC qui nécessitent d'avoir son propre câble, si on s'arrête plusieurs heures.

Il y a des bornes AC équipées de câbles.

Il faut dire à l'usager de conserver un câble dans sa voiture.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

• sur bornes publiques on doit privilégier les bornes DC qui permettent une charge complète en moins d'une heure voir une demi-heure.

Pas forcément. Dans des villages il y a des bornes lentes à tarif raisonnable. On peut y laisser sa voiture quelques heures par exemple.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

• Pour une première expérience pas besoin de se compliquer la vie en cherchant la solution la moins chère, de quoi payer sa charge en prévoyant une alternative et savoir ou charger (via planificateur ou application) est suffisant, éviter aussi de descendre trop loin sur sa batterie.

Globalement je suis d'accord, l'essentiel est de pouvoir recharger sans se prendre la tête.
A mes yeux le tarif est secondaire, sauf si tarif très élevé, le VE est moins cher à l'usage que le VT. Sur ce point c'est encore le bazar dans cette période de transition VT vers VE. Par exemple, en ce moment de départ en vacances il y a des opérateurs qui font payer des surcharges au dessus d'un certain temps pour éviter les attentes aux stations.

Pour la réserve batterie c'est un peu plus compliqué. Comme sur un VT il faut avoir l'expérience de son VE pour connaitre l’autonomie restante à 20 15 10%.

Le 18/07/2026 à 11:39, marcs a dit :

Je trouve que ça ressemble pas mal a ce qui est d'application avec une thermique, on doit mettre le bon carburant, pouvoir le payer et éviter de se retrouver sur la réserve au milieu de nulle part.

Dans une VE il n'y a pas 1 bon et 1 mauvais carburant, ce n'est pas comparable avec le VT. Il y a la différence vitesse de remplissage du réservoir qui influe plus ou moins sur le prix.

Pour le paiement, petit à petit on peut recharger partout avec une CB, ouf.

Aparté

J'ai re-regardé le mini-reportage.
Ils annoncent : véhicule pas cher, très vendu (A vérifier dans cette configuration de petite batterie), autonomie théorique 292 km, trajet 456 km, pressés de voir la mer (donc autoroute), est-ce économique ?
Il sortent 1 fois de l'autoroute pour chercher un prix plus bas = petite incohérence par rapport à leur logique de départ et en même temps c'est cohérent par rapport à leur question et cohérent pour informer le spectateur. Le montant total du trajet serait à vérifier mais globalement il n'y a pas grand chose à redire.
Je comprends que les pro VE râlent sur certains choix (petite batterie, sortie de l'autoroute, pas de cartes abonnement, ...) mais s'ils font le trajet avec une voiture grosse batterie, cartes abo, recharges rapides, le reportage ne serait pas plus représentatif. Le choix de départ conditionne le résultat.

Il est indéniable que les longs voyages avec une citadine électriques sont beaucoup longs que leurs équivalentes essence, simplement parce que la puissance de recharge diminue avec la capacité, là où une voiture essence, citadine ou grosse berline routière aura le même débit à la pompe. Donc le même temps de "recharge".

C'est un fait, on peut faire la démonstration par l'exemple, c'est souvent plus parlant d'où l'idée du reportage. Pourquoi pas.

Seulement, étant donné qu'il est bourré d'erreurs et de maladresses, il devient peu crédible aux yeux de ceux qui sont un peu érudits sur la question. La démonstration s'écroule. C'est dommage.

Un peu comme un scientifique qui tenterait de démontrer quelque chose avec une expérience, mais qui commettrait tellement d'erreurs dans son protocole, que ses pairs ne pourraient valider la conclusion.

il y a une heure, manuher bis a dit :

étant donné qu'il est bourré d'erreurs et de maladresses

Lesquelles ?