Projets photovoltaïques et éoliens

[rv45]

Oui elle est incomplète et grossière, entre le retard sur le renouvelable et les carences actuelles du nucléaire mais surtout l’inaction actuelle qui et la plus grave. Que certains soient incapable d’imaginer qu’il faut anticiper pour ne pas être pris au dépourvu d’une évolution inéluctable. On peut le comprendre quand une bonne partie de la population a déjà du mal à compter un budget sur un mois, on sait très bien que de leur demander sur 5 ans où 30ans c’est impossible pour la grande majorité des Français y compris celle du forum. J’ai décidé en mars d’investir sur une batterie je me suis sérieusement poser la question en 2021 quand j’ai relooké mon installation en même temps que j’ai fait celle de la mère. Mais j’avais déjà une grosse pilule à digérer. Maintenant c’est fait et quand je vois les prix qui ont augmenter entre 2021 et 2022 j’ai très bien fait de le faire alors même que théoriquement le retour sur investissement pur n’était que difficilement garantie. Mais avec la visibilité d’aujourd’hui et les évènement à venir c’est déjà plus la même chanson. Le un million d’Européen qui on fait l’opération ne sont pas des imbéciles et de croire que l’impact de nos importations ne vont pas avoir un impact direct sur le prix de l’électricité des français c’est bien de se mette le doigt dans l’œil. Nous payerons tôt où tard le même prix l’électricité que nos voisins grosomodo.

Modifié décembre 16, 2022 par rv45

[cornam]

La chose la plus certaine qui soit c'est que l'électricité par cher qu'on avait en France en 1990-2010 c'est fini. A mon sens il est impensable de construire un bâtiment neuf avec un seul chauffage électrique même si c'est en RE2020 (pourtant c'est toujours le cas pour certains projets en montagne alors que ces logements tourneront à plein en plein hiver).

Après 2010 on a vu les faillites Areva, Westinghouse (technologie en licence ayant permis toutes nos nucléaires en France). Le cout du nucléaire en 2040 sera très largement supérieur (EPR, meilleurs instruments de mesure détectant plus précocement les pb donc coûts supplémentaires).

https://www.liberation.fr/futurs/2017/03/29/la-faillite-de-westinghouse-symptome-d-un-nucleaire-en-plein-doute_1559171/

 

Actuellement le cout du kWh d'une ferme solaire est identique au nucléaire. les courbes se sont déjà croisées (je précise avant de me faire taxer de "vert allemand" qu'on a besoin de nucléaire) mais on ne doit pas s'endormir sur nos lauriers nucléaires. RTE était clair la dessus : les scénarios les moins chers et les moins difficiles à attendre sont les mix N01 N02 avec un peu de nouveau nucléaire mais pas trop, et des objectifs EnR atteignables... si on se bouge. Et en France très conservateur on ne bouge jamais assez vite... Le virage a prendre avant 2025 est crucial sur le plan énergétique. Depuis 2 ans on n'est pas très rassuré par les mesures prises par nos "élites décisionnelles"..

Encore une fois il n'y a AUCUN RISQUE qu'on se dise en 2050 qu'on soit aller trop vite sur le nucléaire ou trop vite sur les EnR ! on a besoin des deux et à fond ! S'il y a un petit peu de surplus et bien tant mieux ! on pourra vendre de l'hydrogène pour les usages non électrifiables (BarMar fort heureusement que H2 et pas méthanier ! ouf !!)

 

Modifié décembre 16, 2022 par cornam

[Azak]

Mais de quelle inaction parles tu sans arrêt ? Je ne te comprends pas 

[GaelZorro26]

L'inaction c'est de ne pas fournir le service minimum pour favoriser l'implantation de capacités de production d'électricité photovoltaique et éolienne.

 

Le 16/12/2022 à 15:13, cornam a dit :

Actuellement le cout du kWh d'une ferme solaire est identique au nucléaire. les courbes se sont déjà croisées

Sans stockage, sans les coûts de réseau, oui c'est bien le cas. En comptant le stockage et les coûts de réseau, c'est parfois le cas, ça dépend! Tout dépend du prix des batteries et de la configuration de l'infrastructure. Si on construit les batteries en France, ce sera un avantage certain en termes de coût!

 

Pour moi la question ne se pose pas. Il n'y a pas de dichotomie ENR / nucléaire. Il faut faire feu de tout bois.

D'ici 20 ans qu'on mette en service les réacteurs EPR décidés aujourd'hui, on aura eu le temps d'installer des panneaux solaires et des batteries à moudre. Les nouveaux réacteurs doivent être construits, non pas pour avoir de nouvelles capacités mais pour remplacer les anciens réacteurs qui seront hors d'âge en 2040.

[rv45]

Le 16/12/2022 à 15:56, Azak a dit :

Mais de quelle inaction parles tu sans arrêt ? Je ne te comprends pas 

Ce n’est pas les exemples qui manquent ! Et même les condamnations et amendes de la cours de justice européenne et même de la cours des comptes contre l’état Français. on installe moins de capacités en 2022 qu’en 2021 alors que l’on est en retard avec des importations qui nous coûte des sommes colossales.

regarde plutôt ci-dessous on a 4,9 fois moins de capacités que les Allemands et l’écart se creuse. On a pas fini de leur réclamé a corps et à cris de l’électricité avec du charbon.

Modifié décembre 17, 2022 par rv45

[cornam]

@GaelZorro26Entièrement d'accord avec toi pour EnR versus Nucléaire. C'est une opposition fictive de nos politiciens franco-français mais dans la réalité ça se marie parfaitement bien ! Le rapport RTE est clair que des EnR demande beaucoup plus de STEP et batteries donc plus cher, que du nucléaire couterait trop cher et serait un risque car le temps de développement c'est pour 2040 au mieux !

 

 

Quand je parle des freins pour les EnR je parle du législateur et des débats parlementaires stériles qui sont soit anti-atome (EELV sous influence allemande) soit anti-éoliennes (à droite sous influence populiste alors qu'en 2011 le FN était anti nucléaire...). Tous ceux qui sont "anti" quelque soit la source d'électricité sont des crétins. Désolé si mes propos heurtent certains, mais c'est la réalité : le rapport RTE et tous les spécialistes en énergie le disent. On a besoin des deux, et des deux en masse pour sortir du gaz (l'hiver prochain promet d'être plus tendu en gaz que celui ci).

 

@Azak L'inaction c'est de na pas avoir atteint notre propre objectif en EnR pour 2020. Les investissements en EnR seront remboursés en 2023 et l'objectif de 2020 ne sera encore pas atteint l'année prochaine ! Ces objectifs n'était pas là pour faire joli mais pour sécuriser l'approvisionnement en électricité dont on manque cet hiver. Donc l'inaction ce sont les maires qui refusent les éoliennes en mer sur des prétextes fallacieux après les éoliennes sur terre qui tuent les oiseaux (infinitésimal comparé à la 6ème extinction de masse dû au réchauffement climatique), on a droit à " les éoliennes en mer tuent les poissons" (non ça c'est la pêche intensive non soutenable qui vide les océans = la gestion par l'être humain).  L'inaction ce sont les députés qui mettent des freins au développement des EnR (ou du nucléaire, mais pour ça on leur demande moins leur avis car c'est plus présidentiel traditionnellement).

Les freins pour le solaire c'est les réglementations par les Architectes des Bâtiments de France qui empêchent du PV sur le toit ou au sol, avec des permis des construire dès qu'on dépasse 7 panneaux? Tous les villages de France sont majoritairement situé autour d'une église ou d'un quelconque bâtiment. ET il y a un rayon de 500m autour de chaque bâtiment donc à chaque fois 1km2 où les règles sont très limitatives.

Idem pour le rayon des éoliennes terrestres, la notion de droit de véto des maires poussés par des députés, la distance des côtes pour préserver "la beauté du paysage" sachant que pour avoir, tous les WE de mon enfance, passé à coté d'une centrale nucléaire ... bin c'est clairement ultra horrible !  Certes le panache n'est que de la vapeur d'eau. Mais voir ça qui monte du ciel c'est aussi moche qu'un haut fourneau. Nécessaire certes, mais moche. Donc comparé aux éoliennes ... c'est kifkif. Dans les 2 cas c'est une nécessité. (à titre perso je trouve les éoliennes plus jolies, ce sont presque comme des grand moulins des tableaux d'avant le XIXème siècle).

 

Donc pour Azak : les freins réglementaires sont énormes. Alors que les solutions techniques existent et sont formidables ! Un exemple : DualSun (Fr) font des panneaux solaires et photovoltaïque en même temps. Ils ont fait des piscines dont le toit est recouvert de ces panneaux et la piscine chauffe l'eau directement sur les panneaux et la complément par des pompes à chaleur eau/eau très efficaces. Résultats la piscine est positive en énergie : (injection d'électricité l'été !). Pourquoi ne pas retirer toutes les chaudières au gaz des piscines et faire travailler des boites françaises ? (pb de marché et de libre concurrence). Bref les freins ne sont PAS DU TOUT technologiques ni financiers (France=pays riche), mais purement législatifs / réglementaires.

 

PS: personnellement il y a 10 ans j'étais "pro EnR" et plutôt contre l'atome. Mais c'était par ignorance et post Fukushima. Je ne souhaite pas un pays tout EnR car au passage la transition est émettrice de GES (carbone) comme les Allemands ont fait. D'autre part l'électricité couterait au moins 20 à 30% plus chère qu'en Allemagne si totalement EnR sans fossiles. Donc mon avis : gardons notre nucléaire, développons et assumons le risque nous-mêmes comme des grands ! Mais SI et Seulement SI on développe encore plus vitesse les EnR dont on a besoin dès maintenant et pour les 20 années à venir. Et pour l'instant force est de constater qu'à cause d'un conservatisme, on n'y vas pas assez vite donc on manque de gaz ET d'électrité. Et que ça va continuer plusieurs années (jusqu'en 2030 ?).

 

PPS: https://www.lemonde.fr/energies/article/2022/12/16/nucleaire-l-epr-de-flamanville-accuse-un-nouveau-retard-de-six-mois-et-500-millions-d-euros-de-surcout-a-annonce-edf_6154771_1653054.html

Aïe encore du retard et des surcouts. On ne l'aura pas pour l'hiver prochain 😢 

Modifié décembre 16, 2022 par cornam

[cornam]

Ah enfin un résumé sur le blog de Tecsol ! (parce que j'avais autre chose à faire que de regarder 4/5h de débat parlementaire par jour  )

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/accélération-des-énergies-renouvelables-les-députés-ont-achevé-lexamen-du-projet-de-loi.html

On décerne la palme de la remarque la plus débile qui soit à Pierre Meurin (RN) : Les éoliennes ça «vrille les yeux et le cerveau».

Le point pragmatique à surveiller pour les projets PV à court terme : 

Citation

Le sujet sensible de l'aval des maires pour installer éoliennes et panneaux solaires. Dans la lignée d'un compromis trouvé au Sénat, l'Assemblée a validé un dispositif de planification afin de définir des zones «d'accélération" de déploiement des énergies renouvelables, sous réserve de l'approbation des maires.

...

on donne un calendrier très clair pour la cartographie des zones» en moins d'un an, assure l'entourage d'Agnès Pannier-Runacher.

Ce qui veut dire que d'autres zones pourraient être bloquées.

Et pour finir la preuve qu'il est toujours plus facile d'être contre quelque chose que pour un solution, mêmes les EELV ont du mal à être pour les EnR et ont failli préférer s'opposer au gouvernement juste pour le plaisir (un comble !) :

Citation

Côté écologiste, la principale critique concerne l'artificialisation des sols. «Nous sommes pour les énergies renouvelables mais (...) il faut aller sur tous les espaces qui sont déjà bâtis, partout sur les centres commerciaux, les établissements publics, le résidentiel», souligne la cheffe des députés verts Cyrielle Chatelain.

Avant les débats, les écolos hésitaient entre «abstention» et vote pour.

Belle bêtise ... La Biodiversité est bien plus menacée par le réchauffement climatique... La nature en Europe est massacrée depuis plus d'un millénaire. Au minimum ne massacrons pas les zones humides dans le reste du monde (et en Camargue) avec le réchauffement: on aura beaucoup plus à perdre.

Et pour @rv45

Citation

Dans la séance de nuit du jeudi 15 décembre, les députés ont adopté, contre l'avis du gouvernement, un amendement qui réduit de moitié le delai de raccordement des installations utilisant les énergies renouvelables.

Et un résumé spécifique PV :

https://www.revolution-energetique.com/aides-a-linstallation-de-panneaux-solaires-ce-qui-change-en-2023/

Modifié décembre 17, 2022 par cornam
source : https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/panneaux-solaires-les-députés-adoptent-des-mesures-sur-lagrivoltaïsme.html

[rv45]

Finalement rien ne change. On continue comme avant sauf que les demandes des entreprises bougent et ils veulent pour certains d’entres eux trouver un maximum d’autonomies certains vont vers le photovoltaïque, certains vers les groupes électrogènes et d’autres les deux. Les problèmes avec notre nucléaire vieillissant pour être gentil et notre nouveau nucléaire qui ne marche toujours pas on est pas sortie de l’auberge.

 

Le Président de l’Autorité de Sécurité Nucléaire critique le manque d’anticipation de la politique énergétique française

 

https://www.goodplanet.info/vdj/le-president-de-lautorite-de-securite-nucleaire-critique-le-manque-danticipation-de-la-politique-energetique-francaise/?idU=1
 

Encore à qui on va demander de partir en retraite!

Modifié décembre 17, 2022 par rv45

[cornam]

Alors oui je suis d’accord qu’on a collectivement (surtout les politiques++) manqué d’anticipation.  Mais il est toujours facile de critiquer (je parle du PDG de l’ASN qui milite pour son clocher) mais il ne faut pas oublier les inquiétudes paniques post Fukushima. 
developper les centrales d’ancienne génération après cela aurait été politiquement suicidaire donc on attendait l’EPR. Sauf qu’on a cru ne pas avoir besoin des EnR. Erreur stratégique !
et les Allemands ont leur responsabilité stratégique dans la dépendance au gaz  (tout comme leur responsabilité dans la dépendance envers les USA de La Défense europeeene  ).

 

[rv45]

C’est aux politiques de prendre les décisions pour le nucléaire quoique De Gaulle n’est pas passer par le parlement pour le faire! Pourquoi je ne sais pas. Estimait il que le parlement n’était pas capable de prendre cette décision?

 

En tout cas aujourd’hui il a montré sont incapacité d’être au rdv ni sur le nucléaire ni sur le renouvelable. Par contre sur la consommation des hydrocarbures là il est extraordinairement présent. Sûrement par une corruption active où passive à la TVA et autres moyens moins avouables mais c’est un tabou en France. 

Modifié décembre 17, 2022 par rv45

[cornam]

à l'époque de De Gaulle c'était très politique après la seconde guerre mondiale. Il a fallut négocier une licence avec l'américain WestingHouse ...

Pour l'époque actuelle (post 2000) je ne viserai pas notre président actuel (parce ce qu'ils s'est ressaisi, et que les précédents ont été bien pire sur le dossier énergétique).

Sinon pour comprendre le lobby extrêmement puissant des "énergéticiens" fossiles : https://www.arte.tv/fr/videos/094503-000-A/le-systeme-total-anatomie-d-une-multinationale-de-l-energie/

En contre point, il faut reconnaitre que nos sociétés sont Addict au pétrole depuis la première guerre mondiale. Si réduction du débit de pétrole alors plus rien ne marche (pas uniquement par l'incapacitation directe des transports, mais aussi plus insidieusement comme pour la chimie, les médicaments etc..).

Changer tout le sytème économique est un travail colossal (penser travaux d'Hercule). A mon avis ça va mettre à peu près autant de temps que la durée de cette dépendance totale (1 siècle).

Modifié décembre 17, 2022 par cornam

[rv45]

 

Le président du syndicat des énergies renouvelables, Jules Nyssen, pointe de nouveaux freins au développement des projets introduits dans la loi dite « d'accélération » des énergies renouvelables, tant dans l'éolien que dans le solaire.

« On craint que la loi ajoute des freins au développement des projets » 

 

un comble, mais comment s’en étonner, la pathologie maligne de notre parlement.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/energies-renouvelables-on-craint-que-la-loi-ajoute-des-freins-au-developpement-des-projets-1890164

[cornam]

Malheureusement je me doutais un peu que mes espoirs pour ces lois d'accélération allaient être douchés...

On ne pourra mesurer que dans plus de 3 ans si ça aura suffisamment accéléré ou pas assez. Si l'accélération n'est pas évidente dès aujourdhui, alors ça veut dire que ça sera encore insuffisant face au réchauffement climatique et nos objectifs et besoins énergétiques.

 

Surtout sur ce qui est très installé en ce moment c'est l'autoconsommation PV. Et sur le résidentiel il n'y a eu aucune mesure : rien NADA ! Que des mesures sur les délaissés autoroutiers et décharges donc des grands Parcs de production, mais rien pour aider les particuliers à réduire leur factures en investissants. Quasi rien non plus pour l'autoconsommation collective alors que la majorité des gens habitent en appartements. Toujours les mêmes freins architecturaux (ABF permis de construire). Aucun impératif pour les copropriétés (rien qu'à voir une seule réunion de copropriété entre des loueurs et des propriétaires et les freins sont clairs)... (ni en solaire ni en isolation d'ailleurs).

 

Pour l'éolien c'est moins catastrophique mais pas top non plus... pas de grand projet centralisé de développement harmonisé au niveau national selon la ressource en vent. Moralité certaines régions ont déjà leur lot d'éoliennes terrestres (Hauts de France ou ex-Champagne Ardennes) quand d'autres n'en veulent pas sur leur littoral alors que leur potentiel est bien supérieur ! Elles sont où les éoliennes dans le centre de la France ou en Normandie ou dans le sud ouest ? Faut pas chercher plus loin pourquoi je croise des opposants allergiques à l'éolien tous les jours dans ma région...

 

"l'espoir est le premier pas vers la désillusion". Et nos députés et sénateurs ne sont pas au niveau encore une fois. 

 

sources : 

https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/parc-eoliens-en-france_596703#6/47.249/4.522

http://eductice.ens-lyon.fr/EducTice/recherche/geomatique/geomatique-edd/energie-eolienne

 

Modifié décembre 18, 2022 par cornam

[cornam]

Analyses et Opinions du SER sur les lois votées récemment : 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/ser-projet-de-loi-daccélération-sur-les-énergies-renouvelables-accélérer-nest-pas-freiner-.html

 

Citation

• Le SER regrette ainsi que l’ensemble des dispositions utilement adoptées au Sénat pour encadrer dans le temps certaines phases d’instruction des projets tout en rationalisant le traitement des contentieux aient été supprimées par les députés.

• De la même manière, le dispositif de partage de la valeur qui permettait aux riverains d’installations renouvelables de bénéficier directement d’un abaissement de leur facture d’énergie a été supprimé.

• S’agissant du solaire, si le texte voté fait preuve de volontarisme pour faciliter le déploiement d’énergie photovoltaïque sur des surfaces artificialisées, de nouvelles interdictions incompréhensibles ont été édictées : alors que n’importe quelle installation industrielle pourra continuer de se développer sur des zones forestières, la loi d’accélération instaure un régime d’exception en interdisant à une énergie renouvelable de bénéficier du droit existant. Enfin, un régime très complexe a été mis en place s’agissant du solaire en milieu agricole.

L'éléphant a accouché d'une souris, ... tout en reculant d'un pas 😕

Modifié décembre 19, 2022 par cornam

[rv45]

La seul chose qui est rassurant c’est que les coûts de l’électricité seront durablement élevés en France au moins jusqu’à 2025. les entreprises vont agir et produire ce qu’elles peuvent. Ils réagissent au moins les plus actifs où les plus contraint par les coûts de l’énergie. Ils investissent en masse. Ça va changer la face des choses. Les collectivités aussi réagissent même si elle sont moins agile et leurs procédures sont longues à mettre en

place. Reste le particulier qui lui est encore indécis à causes des coûts.

Modifié décembre 19, 2022 par rv45

[GaelZorro26]

En même temps ça ne devrait étonner personne si on se met un instant à la place de nos députés: ils auront toujours tendance à voter pour qui les arrange, le plus souvent ça veut dire le statu quo.

Citation

Le gouvernement a engagé la procédure accélérée sur le texte

Ca veut dire que ce sera bâclé, c'est prévu d'avance

 

Disons donc qu'il s'agit d'une première étape, dans quelques années on verra peut être pour passer la seconde.

 

[cornam]

D'ailleurs voici le mini article de Révolution énergie (Hugo LARA) pour les batteries : 

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-la-batterie-domestique-ne-seduit-pas-en-france/

 

Plus généralement il est clair que pour l'accélération du PV il n'a été question QUE des granges fermes PV et surtout pas du particulier ou petite entreprise (faibles puissances <36kVA). Ils se sont excités les neurones avec l'agrivoltaïsme alors que c'est totalement minuscule comme marché actuellement et que les possibles dérives n'arriveraient que dans plusieurs années (c'est un effet media complet qui montre 2 projets pilotes sur de la vigne qui excite son monde pour rien). Un simple BAN pour tout projet commercial et garder une poignée de projets pilotes aurait été moins consommateur de temps...

Alors que la manque d'électricité est prévu depuis cet été et que le gaz va rester très cher et encore plus compliqué à trouver pour l'hiver prochain.

https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-eolien-et-solaire-ne-sont-pas-une-menace-pour-la-production-alimentaire/

 

Janco le dit depuis des années : toute toiture bien exposée et toute surface artificialisée (parking) DOIT être en PV pour en faire le maximum. L'éolien terrestre ne consomme pas de surface arable de manière significative. Mais aucun changement pour le solaire sur toiture. Rien non plus pour le solaire thermique (MaPrimeRénov) alors que le potentiel énergétique est largement supérieur au PV !!

 

Dans l'ordre des choses (ordre de priorité et ordre de grandeur) : il faudrait surtout sortir du pétrole et électrifier les transport bien sûr mais aussi beaucoup d'autres process.

1) Utiliser aujourdhui des terres agricoles pour du E85 ne peut servir qu'à très court terme pour amortisseur social de transition des transports mais l'électrification de ceux ci doit être très très rapide.

2) ensuite (dès 2030 pas plus tard?) on pourra éviter beaucoup d'intrants et de dégradation de terres afin de récupérer cette surface pour des plus tard du Bio qui de part son moindre rendement nécessitera plus de surface (et il faut un système d'incitations financière qui soit fort et stable pour les agriculteurs, éleveurs etc...)

 

[rv45]

Le 19/12/2022 à 16:20, rv45 a dit :

La seul chose qui est rassurant c’est que les coûts de l’électricité seront durablement élevés en France au moins jusqu’à 2025. les entreprises vont agir et produire ce qu’elles peuvent. Ils réagissent au moins les plus actifs où les plus contraint par les coûts de l’énergie. Ils investissent en masse. Ça va changer la face des choses. Les collectivités aussi réagissent même si elle sont moins agile et leurs procédures sont longues à mettre en

place. Reste le particulier qui lui est encore indécis à causes des coûts.

Pour illustrer https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/dome-solar-dresse-une-cartographie-du-photovoltaïque-en-france-en-2022.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-12-21_01:30:00

[cornam]

oui le désastre de l'impérialisme Poutinien en Ukraine induit des réponses européennes qui ont causé la fermeture du robinet de gaz. Et ceci devient une bonne chose en renchérissant le gaz ; ce qui était le but visé par la taxe carbone mais que personne ne voulait mettre au niveau ou celle ci aurait pu être efficace. 

Effet adverse et sur effet domino positif pour la transition. Au prix de vie humaines par dizaine de milliers. Difficile de se réjouir de cette transition qui n'avait pas été amorcée et qu'il l'est maintenant alors que les vies perdent s'accumulent ..😢

Suite à ce choc énergétique les consciences ont vite évolué : en Allemagne en ouvrant les yeux sur le mirage de la Real Politik ,et en France en obligeant à réaliser qu'on bénéficiait aussi d'une électricité bien moins chère que sa valeur intrinsèque et sa qualité. 

(je crois que vers 2000 on devait être le pays à chauffer le plus avec des radiateurs grille pain dépassés ^--^ grâce/à cause d'une électricité si peu chère).

PS:

https://www.pv-magazine.fr/2022/12/21/bilan-2022-sortir-ou-non-de-maniere-anticipee-des-contrats-cre-le-dilemme-des-producteurs/

 

J'avais déjà un peu parlé sur le forum de la chaleur solaire (panneau solaire thermique et non photovoltaïque). C'est clairement un gros retard en France. Surtout dans l'industriel avec les tubes sous vide (permettant des très haute températures) mais aussi dans le résidentiel (plancher chauffant) et dans le collectif (piscines avec les capteurs plans vitrés, voir hybrides).

cf l'édito de Richard Loyen : https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/edito-face-à-la-pénurie-de-gaz-mobilisation-générale-pour-la-chaleur-solaire.html

lecture courte et intéressante.

Et pour ceux qui sont intéressés : https://www.lereveilleur.com/le-solaire-thermique/

Modifié décembre 21, 2022 par cornam

[cornam]

Le 19/12/2022 à 17:09, GaelZorro26 a dit :

Disons donc qu'il s'agit d'une première étape, dans quelques années on verra peut être pour passer la seconde.

Je partage le sentiment sur cette soi-disante accélération législation pour les renouvelables. Ça s'apparente au minimum d'accélération pour faire croire que nos députés et sénateurs ont fait ce qu'il fallait... Sauf que c'est largement insuffisant. Et dans quelques années son s'en rendra compte et il faudra encore essayer de rattraper le temps doublement perdu : d'avant 2022 et de 2022 à la future prise de conscience.

 

Ça faisait 2 ans que je réfléchissais à un projet de PV, et suite aux changements survenus depuis fin 2020 (et une autre raison), mon projet à changé par deux fois mais la pertinence de sa réalisation est de plus en plus urgente. Je m'oriente désormais de l'installation au sol sans EDF OA et revente en gré à gré. Ça me fait perdre la prime à l'autoconsommation mais c'est le même montant que la baisse de tarif qu'une installation au sol plutôt qu'une installation sur toiture (obligatoire pour EDF OA) par un artisan RGE/QualiPV.

C'est la seule chose que je vois de réalisable rapidement à mon échelle pour investir dans un projet d'avenir qui soit rentable, améliorer la résilience de notre domicile, avec un intérêt collectif à mon échelle de goutte d'eau comparé aux besoins globaux.

(Je monterai bien une éolienne dans mon jardin mais bizarrement je crois qu'une éolienne de 30 mètres en plein milieu d'un village ça passerait pas  ).

Bon j'ai reçu la VEtronic pour Noel (merci Cyril !), plus qu'a l'installer cet hiver pour le délestage dynamique. Et avant l'été d'installer nos panneaux PV puis de faire une charge solaire + HC !

A cause et grâce à l'augmentation du prix de l'électricité Spot, j'espère que notre projet sera être rentable dans le même délai (7/8 ans?) sans avoir la prime autoconsommation ni la garantie EDF OA.

Modifié décembre 25, 2022 par cornam

[cornam]

C'est donc l'EU qui pourra nous sauver de nos propres politiciens français inefficaces voir rétrogrades.

 

Citation

Pour les eurosceptiques de tous bords, le Qatargate est de l’or (noir) en barre. Les prévarications et autres concussions de l’eurodéputé grecque Eva Kaili, ex vice-présidente du Parlement européen, ont mis à mal l’institution. Le côté sombre de l’UE ne doit pas pour autant occulter ses avancées coruscantes. Et le développement des énergies renouvelables en est un bon exemple, à travers une certaine vision volontariste de faire avancer le plus rapidement possible les 27 ensemble, main dans la main, en pleine crise énergétique et climatique mondiale !

A l’heure où à Paris les contempteurs des EnR ont fait feu de tout bois à l’Assemblée Nationale pour faire de la loi d’accélération des EnR un conglomérat de mesures dilatoires pour freiner leur développement – un comble -, l’Europe de Bruxelles met le turbo. Le règlement d’urgence du Conseil établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables a ainsi été adopté lors du Conseil Énergie du 19 décembre dernier.  Le texte européen pose des mesures efficaces d’accélération des projets EnR en sept articles. Les projets d’installations de production d’énergie renouvelable, leur raccordement au réseau ainsi que les actifs de stockage, relèvent désormais de “l’intérêt public supérieur”. L’enjeu est d’accélérer les procédures d’autorisation administrative. Et le texte est clair, sans ambigüité sans fourberie scélérate…

Par exemple, suivant le nouveau règlement européen, la procédure d’octroi de permis pour l’installation d’équipements d’énergie solaire sur bâtiment, n’excède pas un mois – avec quelques exceptions -. Ainsi, les installations solaires jusqu’à 50 kW en autoconsommation bénéficient d’un accord tacite sous un mois, où le silence équivaut à un permis octroyé. Toujours pour aller plus vite et à la demande de l’Allemagne, un article (5a) a été ajouté, créant des exemptions supplémentaires, facultatives, aux évaluations environnementales pour les projets d’EnR, les projets de stockage d’énergie et les projets de réseaux électriques « nécessaires pour intégrer l’énergie renouvelable dans le système électrique ». Des mesures d’« atténuation » des éventuels dommages à l’environnement pourraient même être remplacées par « une compensation monétaire pour les programmes de protection des espèces ». Il est déjà dit que la France n’en fera pas usage…

Au final, ce règlement européen adopté à 27 pour accélérer le déploiement des EnR, pourrait avoir bien plus d’impact positif que le projet de loi nationale d’accélération à venir. Les députés RN et LR aux arguments dirimants devraient en tous les cas en prendre de la graine. Ils feraient bien de lire l’exposé des motifs et les sept articles du règlement pendant la trêve des confiseurs. Ils prendraient conscience de leur combat d’arrière-garde, qui n’a de cesse de renforcer l’effet de la crise énergétique dans le pays par dogmatisme radioactif. Coup de chapeau donc à l’Europe qui montre le chemin d’une politique ouvertement favorable à l’épanouissement à pas de charge des énergies vertes. Et ce ne sont pas les maquignonnages d’Eva Kaili qui changeront quelque chose. L’ex-vice présidente a été maintenue en détention. Les Enr, elles, viennent d’être libérées …

Modifié décembre 26, 2022 par cornam
https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/12/edito-accélération-des-renouvelables-leurope-à-la-rescousse-dun-déploiement-accéléré.html

[rv45]

Le 26/12/2022 à 01:45, cornam a dit :

C'est donc l'EU qui pourra nous sauver de nos propres politiciens français inefficaces voir rétrogrades.

 

On va vite connaître les résultats définitifs pour 2022 de chaque pays Européens où il y aura encore un seul pays qui sera en baisse par rapport aux autres pays européens alors que ceux-ci sont en très forte hausse. Encore une fois la cours de justice Européenne va nous condamner avec amende à l’appui,  mais elle sera certainement encore plus importante! 

On a toujours pas compris que n’est même pas capable d’accoucher d’une souris, mais à chaque fois d’une rétrogradation pathologique. C’est plus fort que nous. Nous nous sabordons nous même.

[cornam]

Encore une info nous disant qu'il faudrait vraiment augmenter les productions d'électricité décarbonnées EnR ou Nucléaire, peu importe : 

Emissions en hausse de 12 % dans la production d’énergie :

Citation

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/12/29/loin-des-objectifs-de-reduction-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-stagnent-en-france_6155997_3244.html

En plus du problème des transports qui n'arrivent pas à se décarbonner à cause des réticences des particuliers anti-VE ou des camions / bus (professionnels n'investissent pas comme la Norvège).

 

[Kaelvin]

Pas de vents, pas d'énergies. Le vent n'est pas pilotable. 

 

Qui compense le manque en France, le nucléaire.

 

Qui compense le manque en Allemagne, le charbon, le pétrole et le gaz. 

 

Les "opérateurs" qui tondent EDF en France se gavent bien et grâce à l'U.E.

 

Bonne année quand même.

Modifié janvier 2, 2023 par Kaelvin

[rv45]

Tu inverses les choses Kaelvin, les renouvelables ont pour but de se substituer aux fossiles qui ont eux même remplacer les vieux renouvelables les moulins à eau où a vent pour moudre la farine par exemple. Donc les productions solaire thermique et photovoltaïque comme éolien sur terre et en mers viennent complété notre hydraulique sur terre et marémotrice en mer pour diminuer voir remplacer  notre consommation de gaz et pétrole et de charbon et autre lignites direct où indirect (sur notre sol, où par des importations d’électricité. Cela s’appelle un mixte énergétique français et Européen.

 

aujourd’hui il est stupide d’utiliser du gaz en France pour faire de l’électricité quand on pourrait faire autrement. Le gaz nous l’importons, nous devons aux maximum l’utiliser pour des applications industrielles où il est extrêmement difficile de le substituer. Même dans la métallurgie la Suède a réussi à remplacer sont utilisation par de l’hydrogène vert produit sur leur sol.