Les régressions suite à certaines mises à jour ?

[atome83]

bon ben vu les retours de la V11, le sujet est d’actualité...

[Zzzzz]

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

[M-ric]

Le 27/12/2021 à 21:48, Zzzzz a dit :

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

J’ai aussi eu des surprises aux abords de Lyon avec des départs du SuC de Dardilly à 80% et une arrivée en haut d’un Mont des environs a 99% de batterie en étrennant la navigation par waypoint…

[oliviers]

Le 27/12/2021 à 21:48, Zzzzz a dit :

En dehors de l’ergonomie "discutable" pour le moins de la dernière version, j’ai eu un calcul d’itinéraire qui vous aurait fait rêver :-). Bon j’ai pas eu le reflex de la photo avec le smartphone (je me fais vieux). Il m’indiquait 180km d’autoroute (suc Amiens->St arnoult) faisable avec 38% de batterie au depart et une arrivée avec 15%. Ça consomme peu la perf finalement 😄.

En relançant le calcul de l’itinéraire,  tout est rentré dans l’ordre.

Hello, je ne pense pas que ce soit lié à la dernière release. J'ai eu le cas cet été, mais dans l'autre sens (consommation annoncée aberrante!). Comme toi, en annulant et recalculant l'itinéraire, c'est redevenu normal.