La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Le 30/11/2025 à 20:58, Gégé a dit :

Je réagis surtout à l’assertion "le reste du monde ferait bien de s’en inspirer avant que l’Australie n’ait déjà trois tours d’avance".

Sous entendu, en France nous sommes de gros nuls et nous devrions mettre en œuvre, le plus rapidement possible, les mêmes solutions que les australiens. 

Ce n’est pas le bon sous entendu. Mais à force de toujours chercher le négatif quelques parts on ne prend pas le recule nécessaire. Il y a deux approche la première c’est de rechercher la bonne expérience pour s’en inspirer. L’autre est de toujours chercher la petite bête pour dire qu’il y a toujours une bonne raison pour ne rien faire. 
 

l’exemple Australien montre plusieurs choses. La première c’est que même si on utilise beaucoup de charbon de gaz où de pétrole pour produire son électricité il est possible de s’en affranchir rapidement aujourd’hui. L’autre point c’est qu’il est pas absolument nécessaire d’avoir un grand et très gros réseau électrique interconnecté pour faire cette transition. La résilience se fait aussi par une certaine décentralisation. Le tout c’est comme toujours de trouver le bon équilibre et placer le curseur au bon endroit dans un monde qui évolue constamment. Il faut de l’agilité. 
 

pour « les trois tours d’avance »

je trouve que cela s’applique bien à la Chine qui se prepare à se défaire d’une grosse partie des énergies  fossiles ce qui lui assurerait un avantage économique majeur à terme. Cela paraît inimaginable et pourtant…pendant ce temps les producteurs ne prévoient plus d’augmentation de leurs productions.

 

Faut-il comprendre qu’ils sont obligés de réduire leurs productions? Beaucoup de voyants sont au vert pour aller dans ce sens maintenant. 
 

Modifié il y a 14 minutes par rv45bis

[rv45bis]

Le 30/11/2025 à 22:35, cornam a dit :

Donc plutôt de s'y opposer il suffirait de reposer ces mots dans un contexte qui, clairement, venant de rv45, était un sous entendu. #MaisBon...

Non si vous avez bien regarder ce n’est pas de moi il y a le lien et les « »

 

les oppositions sont le plus souvent  stérile. 
 

le charbon est une des énergies fossiles qui est en très forte décroissance et cela va s’accélérer. Qui peut s’en plaindre? L’important c’est de le gérer 

[suseng]

Le 01/12/2025 à 09:05, rv45bis a dit :

l’exemple Australien montre plusieurs choses. La première c’est que même si on utilise beaucoup de charbon de gaz où de pétrole pour produire son électricité il est possible de s’en affranchir rapidement aujourd’hui.

Non, ça montre qu'il existe des heures, certains jours, dans certains lieux, où il est possible de s'en affranchir.

Rien de plus.

 

Le 01/12/2025 à 09:13, rv45bis a dit :

le charbon est une des énergies fossiles qui est en très forte décroissance et cela va s’accélérer.

En décroissance dans certains lieux bien précis, mais en augmentation globale.

Déjà évoqué plein de fois. Tu fais systématiquement le focus sur des lieux qui vont dans le sens de ton narratif, sans jamais prendre de recul. Il faut élargir le point de vue.