L’hydrogène, un des piliers de la transition énergétique

[Freddy]

Bonjour

que ces chiffres soit les bon ou pas ; ça n'a aucune importance

 

Bah si, des chiffres faux ne veulent rien dire et ne démontrent rien. Les vrais chiffrent, surtout sur de longues périodes, si.

 

Ou alors tu contesterais aussi les chiffres de Renault et de Tesla par exemple ?

 

Et puis je ne vois pas de quels manipulateurs tu parles.

 

Bref, rien à voir avec l'hydrogène ton histoire.

[Freddy]

Bientôt des trains à hydrogène en France ?

 

https://www.usinenouvelle.com/article/transport-le-gouvernement-va-devoir-trancher-entre-trois-scenarios.N646918

 

Ce ne serait après tout que justice, puisque notre champion national (Alstom) en est le leader en Europe :

 

http://www.alstom.com/fr/products-services/product-catalogue/systemes-ferroviaires/trains/produits/train-regional-coradia-ilint-/

 

Plutôt des trains à hydrogène que l’électrification des lignes : "La lettre de mission était claire, exigeante et réaliste, a indiqué Philippe Duron, le président du COI. Il s’agit de redéfinir la mobilité pour les 20 ans à venir, de prendre en compte les impératifs de transition énergétique et de financement." Pour la transition énergétique, il s’agit de privilégier les transports décarbonés (commun ou partage), les bornes et les routes intelligentes. "Nous voulons favoriser le développement des trains à hydrogène et nous conseillons de temporiser sur l’électrification des lignes ferroviaires non équipées", a annoncé l’ancien député socialiste.

[Freddy]

Comme j'aime bien Patrick, je lui ai trouvé un lien pas trop commercial

 

"L'hydrogène, un carburant promis à un bel avenir"

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/l-hydrogene-carburant-d-avenir_2596744.html

 

Et puis pour ceux qui pensent que l'hydrogène est dangereux :

 

"En matière de sécurité, les pompiers de Saint-Lô ont démontré que rouler à l'hydrogène n'est pas dangereux"

 

La preuve !... ils roulent en VE H2 mdr

[Bijounet]

Mais en effet, passer de 50 ventes à 300 ventes d'une année à l'autre, c'est bien une croissance à 3 chiffres, dans les faits c'est exact, mais utiliser ces chiffres comme étendard, c'est intellectuellement malhonnête.

 

Les chiffres que tu donnes sont faux.

 

C'est ça qui est malhonnête

 

C'est un exemple Freddy. Mais pour être plus exact, voici ce que j'ai trouvé pour la Toyota Mirai aux USA:

 

Ventes USA

2015 : 72 unités

2016: 1034

2017: 1838

 

 

De 2015 à 2016, c'est même une croissance à 4 chiffres +1336%. On pourrait s'en tenir qu'à ça, mais les ventes n'ont commencé qu'en octobre 2015.

 

Pour la Toyota RAV 4, toujours aux USA avec:

2015: 315.412 unités

2016: 352.139

2017: 407.594

 

2016 à 2017, "seulement" +15.7%, mais ça représente plus de 55000 unités.

 

C'est pour ça qu'on ne peut pas se contenter et encore moins exploiter cette croissance à 3 chiffres.

 

source: http://carsalesbase.com/us-car-sales-data/toyota/toyota-mirai/

[Gégé]

Il n'y a aucune obsolescence programmée, juste quelques pièces à changer et elles sont toutes recyclables, c'est de la bête mécanique ou de la fibre de carbone pour les réservoirs.

C'est beau l'optimisme, mais cela ne change rien à la dure réalité :

- si les "quelques pièces à changer" (sic !) coûtent 10 k€ (seul quelques garages habilités pourront faire les travaux), bien peu de propriétaires feront cet effort, sachant que :

1) la valeur résiduelle d'une auto de 10 ans et 150.000-200.000 km dépasse rarement les 10 k€ (surtout pour des modèles "Hi-tech" où la technologie évolue très vite) ;

2) à cet âge/kilométrage, la batterie de traction aura son avenir plutôt derrière elle que devant ;

3) idem pour la PAC (coût ???).

 

- accessoirement, comme indiqué par les autres forumeurs : actuellement, la fibre de carbone ne se recycle pas.

[Invité]

Bonjour

j'ai lu un interview du pdg des taxi hypes

lui même avoue que le prk de ses taxi H2 est >>>> à ceux qu'il pourrais avoir en diesel, essence, hybride, électrique

il essais de se consoler en disant qu'il arrive à faire tourner les taxi 24/24, mais il oublie de dire que ce serais idem avec les autre motorisation.

et pour le moment, ses taxi sont neuf, il n'a pas encore intégré le prix de changement de ces pièces "d'usure"

Patrick

[Speedy]

1) la valeur résiduelle d'une auto de 10 ans et 150.000-200.000 km dépasse rarement les 10 k€ (surtout pour des modèles "Hi-tech" où la technologie évolue très vite) ;

2) à cet âge/kilométrage, la batterie de traction aura son avenir plutôt derrière elle que devant ;

1) Si la voiture a vraiment été bien conçue je ne vois pas de raison pour que cela coûte plus cher qu'un train de pneus plus plaquettes et disques de frein.

2) Une batterie de traction dans une voiture à hydrogène ?

[Invité]

2) Une batterie de traction dans une voiture à hydrogène ?

Bonjour

à ce qu'on en sait

les pac misent en place dans les véhicules H2 ne sont pas conçues (cause de prix) pour "envoyer" la puissance maximum que pourrais demander la voiture

il y a donc une petite batterie qui fait le tampon

elle à la même technologie d'usure que les notre

donc à remplacer , en plus des pièces spécifiques H2

ce qui rend les véhicules H2 bien plus onéreux à maintenir

en plus d'être plus chère à l'achat et au remplissage de carburant

 

Patrick

[Invité]

Comme j'aime bien Patrick, je lui ai trouvé un lien pas trop commercial

 

"L'hydrogène, un carburant promis à un bel avenir"

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/l-hydrogene-carburant-d-avenir_2596744.html

 

Et puis pour ceux qui pensent que l'hydrogène est dangereux :

 

"En matière de sécurité, les pompiers de Saint-Lô ont démontré que rouler à l'hydrogène n'est pas dangereux"

 

La preuve !... ils roulent en VE H2 mdr

Bonjour

jusqu'a l'explosion ou il ne restera rien de rien, en effet l'H2 n'est pas dangereux!

comme tout le reste d'ailleurs

rien n'est dangereux avant l'accident

roule sans frein en voiture, ce n'est pas dangereux, sauf en cas de demande d'arrêt d'urgence

parce que les freins, tout compte fait ne servent à rien pour rouler, ils sont juste utile pour s'arrêter si on n'a pas de mur pour ce faire!

 

 

Patrick

[Bijounet]

Comme j'aime bien Patrick, je lui ai trouvé un lien pas trop commercial

 

"L'hydrogène, un carburant promis à un bel avenir"

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/l-hydrogene-carburant-d-avenir_2596744.html

 

Et puis pour ceux qui pensent que l'hydrogène est dangereux :

 

"En matière de sécurité, les pompiers de Saint-Lô ont démontré que rouler à l'hydrogène n'est pas dangereux"

 

La preuve !... ils roulent en VE H2 mdr

Bonjour

jusqu'a l'explosion ou il ne restera rien de rien, en effet l'H2 n'est pas dangereux!

comme tout le reste d'ailleurs

rien n'est dangereux avant l'accident

roule sans frein en voiture, ce n'est pas dangereux, sauf en cas de demande d'arrêt d'urgence

parce que les freins, tout compte fait ne servent à rien pour rouler, ils sont juste utile pour s'arrêter si on n'a pas de mur pour ce faire!

 

 

Patrick

 

Oui mais quand les pompiers estiment une voiture comme sécuritaire, c'est après avoir pris en compte tous les paramètres.

 

Et j'ai trop souvent entendu le mot "explosion" quand je roulais au GPL, voilà qu'on en remet une couche juste parcequ'il y a un réservoir sous pression. Il n'y a rien de pire qu'un VT à essence qui prend feux dont les 2/3 du réservoir sont vides, vides d'essence liquide mais pleins de gaz et très explosifs. Quant aux batteries, aussi elle peuvent prendre feu et non sans risque.

 

Objection rejetée.

[Bijounet]

C'est beau l'optimisme, mais cela ne change rien à la dure réalité :

- si les "quelques pièces à changer" (sic !) coûtent 10 k€ (seul quelques garages habilités pourront faire les travaux), bien peu de propriétaires feront cet effort, sachant que :

1) la valeur résiduelle d'une auto de 10 ans et 150.000-200.000 km dépasse rarement les 10 k€ (surtout pour des modèles "Hi-tech" où la technologie évolue très vite) ;

2) à cet âge/kilométrage, la batterie de traction aura son avenir plutôt derrière elle que devant ;

3) idem pour la PAC (coût ???).

 

.

 

Peu importe le prix, mais à certaines conditions.

 

Je pense que dans un monde "idéal", enfin, pluôt "moins dans l’obsolescence" que celui dans lequel nous vivons, le VE H2 serait le genre de véhicule qui devrait être destiné à la location longue durée. L'entreprise loueuse entretien le véhicule pour 10, 15 ou 20 ans en modernisant ce qui peut l'être (interfaces informatiques), en améliorant les performances du véhicule (PAC à meilleur rendement), en changeant les pièces usées (la mécanique, les sièges etc...) et l'usager locataire paie son loyer. Une voiture de 5ans ou 10 ans coûterait forcément un peu moins, mais juste pour avoir pris un coup de vieux esthétique extérieur, tandis que l'intérieur serait comme neuf.

 

Ceci est aussi valable pour le VE (pas le VT, trop de mécanique), mais pour cela, il faudrait un véritable changement des mentalités pour nous les usagers, mais également pour les constructeurs: rendre les voitures plus durables en rendant possibles les améliorations. J'ai bien dit un monde "idéal".

 

Mais après tout cette situation existe dans l'aviation, avec des compagnies qui louent leurs avions selon les besoins à des mastodontes qui entretiennent, rénovent et modernisent leurs vieux coucous (sièges, écrans tactiles, poste de pilotage, moteurs moins gourmands etc...). C'est sûr qu'un avion ne se démode pas par contre: un tube reste un tube

[Invité]

Bonjour

heureusement que tu le précise

"un monde idéal"

mais dans ce monde , tout tourne autour de la finance à court terme

c'est cela qui détruit tout

mais pour le moment, même en vue à long terme, je ne vois d'avenir à l'H2

sauf "trouvaille" extraordinaire ou l'H2 serai produit en pollution 0

et coût presque nul

ce qui serai un pur bonheur pour la planète , mais un désastre pour les financiers!

Patrick

[Gégé]

1) Si la voiture a vraiment été bien conçue je ne vois pas de raison pour que cela coûte plus cher qu'un train de pneus plus plaquettes et disques de frein

La qualité de la "conception" n'a rien à voir avec le coût d'un réservoir en carbone répondant au cahier des charges que tu as toi même indiqué.

Autre exemple : renseigne toi sur le prix du remplacement des disques/plaquettes céramiques sur certaines voirures de sport, pourtant très bien conçues.....

 

2) Une batterie de traction dans une voiture à hydrogène ?

A la 36eme page de ce fil, tu n'as toujours pas compris le principe de fonctionnement des voitures à PAC ?

Modifié février 10, 2018 par Invité

[Speedy]

Si en plus il faut mettre une batterie de traction dans une voiture à hydrogène on cumule tous les inconvénients.

 

Il ne faut surtout pas le dire à Freddy sinon il va pleurer...

[Bijounet]

Si en plus il faut mettre une batterie de traction dans une voiture à hydrogène on cumule tous les inconvénients.

 

Il ne faut surtout pas le dire à Freddy sinon il va pleurer...

 

 

En fait, ça n'est pas vraiment un inconvénient mais plutôt un avantage, au même titre que les hybrides actuelles, dont la durée de vie des batteries est très longue, l'avantage étant la régénération permettant une consommation de carburant (Essence ou H2) réduite.

 

De plus, si je ne me trompe pas, la batterie est indispensable pour plusieurs raisons: ça évite que la PAC fasse du on/off permanent, ça permet de stocker l'énergie produite par la PAC sans roulage ou en roue libre, permet d'avoir de la puissance immédiatement etc etc, tous les avantages du VE sans ses deux inconvénients principaux que sont le poids de la batterie et le temps de charge (pour la route, pas pour le quotidien). Je ne parle pas du prix des batteries puisque celui-ci est en baisse permanente et actuellement inférieur à la technologie H2 (j'ai précisé "actuellement" Freddy).

 

Je rejoins Patrick qui, pour une fois, donne un petit crédit à l'H2 à condition d'une "trouvaille extraordinaire" pour une production H2 à coût presque nul et 0 pollution.

 

Le 0 pollution existe mais on a déjà parlé du rendement encore trop faible, le coût presque nul, il faut encore attendre.

 

MAIS, l'existence même de l'idée du H2 ne dépend que d'une seule chose: le temps de charge des VE.

 

Le VE H2 disparaîtra du jour au lendemain si on a la possibilité de charger 60kWh en 5 minutes, mais ça non plus, ça n'est pas pour tout de suite.

 

DONC: l'H2 comme un des piliers de la transition énergétique: il pourrait n'être qu'un étai provisoire le temps que les autres piliers soient plus solides. Malgré ça, je crois comme Freddy en l'avenir de l'H2, et ce fil de discussion, bien que parfois tendu, me permet de voir les autres options possibles grâce aux diverses idées proposées.

 

Donc, merci.

[Gégé]

... si je ne me trompe pas, la batterie est indispensable pour plusieurs raisons.....

Toutafé.

La Mirai embarque une batterie Nimh de 1,6 kWh (*), assez comparable à celle d'une Prius (1,31 kWh).

 

Pour mémoire, le remplacement, hors garantie, d'une batterie de Prius est autour des 3,5 k€.

Ce remplacement n'est pas une hypothèse d'école : il suffit de faire une recherche sur "panne batterie Prius" ou "remplacement batterie Prius" pour s'en convaincre.

Après 10 ans, il est difficile d'obtenir une prise en charge, même partielle, par Toyota.

 

 

(*) il s'agit, en réalité, de la batterie de la Camry hybride (non distribuée en France => coût du remplacement inconnu, mais logiquement égal ou supérieur à celui d'une Prius).

[Freddy]

... si je ne me trompe pas, la batterie est indispensable pour plusieurs raisons.....

 

Non, il est possible de faire des VE H2 sans aucune batterie (et ça se généralisera probablement à terme mais pas avant quelques années lol). Il suffit d'avoir une réserve d'énergie de l'ordre du kWh pour faire tampon, pour les accélérations et pour la régénération lors du freinage.

 

Un système à base de supercondensateurs peut largement faire l'affaire. ABB l'utilise d'ailleurs pour recharger ses bus à chaque station en Suisse. C'est juste (beaucoup) plus cher qu'une batterie de 1 ou 2 kWh (et plus encombrant).

[Freddy]

L’hydrogène est-il le carburant du futur ?

 

Evidemment que oui, vu qu'il n'y a rien d'autre qui soit décarbonné ni aussi dense énergétiquement parlant (et non toxique contrairement au Lithium).

 

http://www.enerzine.com/lhydrogene-est-il-le-carburant-du-futur/24582-2018-02

[Freddy]

Maud Fontenoy s’engage pour l’hydrogène.

 

https://hydrogentoday.info/news/3681

 

Il est bon que des figures emblématiques - et populaires - comme Maud milite pour l'hydrogène.

 

"L’hydrogène semble plaire aux marins. Alors que Victorien Erussard s’apprête à faire le tour du monde avec Energy Observer, le premier catamaran propulsé par des énergies renouvelables, et équipé d’une pile à combustible et d’un électrolyseur, c’est au tour de Maud Fontenoy de déclarer son intérêt pour ce vecteur d’énergie."

[Freddy]

HES Energy Systems fait progresser les vols longue portée alimentés à l’hydrogène-électrique

 

http://www.enerzine.com/hes-energy-systems-fait-progresser-les-vols-longue-portee-alimentes-a-lhydrogene-electrique/24595-2018-02

 

"HES Energy Systems, premier développeur de systèmes à pile à combustible de Singapour, a formé une alliance avec trois sociétés françaises des secteurs de l’énergie propre et de l’aérospatiale. Baptisé FLY-HY, le groupe a pour mission de commencer à aborder le marché mondial sous la forme d’une chaîne de valeur unifiée, allant de systèmes de ravitaillement en hydrogène au stockage de l’énergie et à la conversion de l’énergie, mais aussi de coopérer avec des concepteurs de premier plan d’avions électriques."

 

L'avenir de l'aviation, c'est aussi l'hydrogène ! Pour le Lithium, en effet, c'est déjà mort : c'est un poison (en cas de crash, bonjour la pollution) et en plus il en faudrait des tonnes. De toute façon, c'est déjà interdit au transport par avion depuis le 1er janvier 2017 (https://www.chronopost.fr/fr/aide/faq/preparer-vos-envois/comment-envoyer-des-marchandises-contenant-du-lithium) :

 

"A compter du 1er Janvier 2017, la réglementation IATA ​a évolué​. Elle encadre le transport aérien de ce type de marchandises. Le transport de piles et de batteries au lithium métal (UN 3090) et au lithium ion emballées seules (UN 3480) est interdit à bord d'avion transportant des passagers​."

[Freddy]

L'économie de l'hydrogène... en plein boom lol

 

https://www.gasworld.com/hydrogen-credence-and-gravitas/2014181.article

 

"D'abord, il y avait les rêveurs, les concepteurs. Ensuite, il y a eu les innovateurs, les technologues et, petit à petit, l'hydrogène s'est fait une place au soleil. Maintenant, ce sont les poids lourds qui s'y mettent... Shell, TOTAL, BP..."

 

Il n'y a qu'à voir les annonces de ces 6 derniers mois pour s'en convaincre (avec les investissements qui vont avec... en centaines de millions).

 

"Plutôt que de traîner les talons et de persister à se concentrer à 100% sur leurs actifs pétroliers traditionnels, ils saisissent l'occasion d'investir maintenant."

 

Voilà pourquoi nous roulerons tous bientôt avec une voiture à hydrogène.

[Invité]

 

 

L'avenir de l'aviation, c'est aussi l'hydrogène ! Pour le Lithium, en effet, c'est déjà mort : c'est un poison (en cas de crash, bonjour la pollution)

Bonjour

en effet en cas de crash avec l'hydrogène ce sera tout le secteur qui sera nettoyé , pas la peine de déplacer des équipe de récupération

Patrick

[Invité]

L'économie de l'hydrogène... en plein boom lol

 

https://www.gasworld.com/hydrogen-credence-and-gravitas/2014181.article

 

"D'abord, il y avait les rêveurs, les concepteurs. Ensuite, il y a eu les innovateurs, les technologues et, petit à petit, l'hydrogène s'est fait une place au soleil. Maintenant, ce sont les poids lourds qui s'y mettent... Shell, TOTAL, BP..."

 

Il n'y a qu'à voir les annonces de ces 6 derniers mois pour s'en convaincre (avec les investissements qui vont avec... en centaines de millions).

 

"Plutôt que de traîner les talons et de persister à se concentrer à 100% sur leurs actifs pétroliers traditionnels, ils saisissent l'occasion d'investir maintenant."

 

Voilà pourquoi nous roulerons tous bientôt avec une voiture à hydrogène.

bonjour

j'adore ton optimisme délirant

pour les pétroliers qui gagne des milliard , quelque centaine de millions , c'est peanut !

c'est d'ailleurs moins que leur budget de recherche de nouveaux gisement de pétrole! c'est dire !

une manière de défiscaliser un peu avec une image de .............................."green-washing"

et d'avoir un pied dans la filière au cas ou !

et après tout l'H2 c'est obtenu avec du pétrole , donc dans leurs intérêts !

ils espère ainsi que ce sera toujours pareil, du pétrole , et en ayant un pied dans la filière, ils se donnent les moyens de bien verrouiller ça

 

comme d'habitude , tu envois les articles sans aucune analyse

comme tu le dis toi même , ce sont des annonces comme il y en a des centaine tous les jours, et la plupart ne débouchent sur rien

en fait ces annonce sont la uniquement pour tester si le marché pourrais décollé , ou pas!

 

Patrick

[Freddy]

Après l'Allemagne - et bientôt la France - le Royaume-Uni va tester les trains à Hydrogène :

 

http://www.railwaygazette.com/news/traction-rolling-stock/single-view/view/hydrogen-train-to-be-tested-in-the-uk-by-2020.html

 

Jo Johnson, ministre des Transports, a en effet comme objectif de retirer tous les trains diesel d'ici 2040.

 

"M. Johnson a déclaré qu'il «aimerait voir les essais de train hydrogène sur le chemin de fer britannique le plus tôt possible», et l'hydrogène offre une alternative «abordable» et «potentiellement beaucoup plus propre» au diesel. Le train iLint d'Alstom en Allemagne «n'émet que de la vapeur et de la vapeur d'eau et il est capable d'aller à 140 km / h pendant 800 km», et Rolls Royce a également envisagé une technologie similaire."

 

Comme une bonne nouvelle ne vient jamais seule, l'Autriche a également fait ses comptes et la solution hydrogène pour les trains s'avère là aussi beaucoup moins chère que l'électrification des lignes :

 

http://www.railjournal.com/index.php/rolling-stock/austrias-zillertal-railway-opts-for-hydrogen-trains.html

 

"En 2015, Zillertal Railway avait dévoilé ses projets d'électrification de la ligne pour un coût estimé à 156 millions d'euros, y compris les améliorations de la voie et du matériel roulant." Mais plusieurs communes se sont opposées à l'électrification des lignes, d'où le basculement vers la solution hydrogène... qui s'avère 2 fois moins chère : "Pour l'option alternative, les trains à hydrogène, un total de 80 millions d'euros sera nécessaire pour le nouveau matériel roulant et les installations de production et de distribution d'hydrogène, qui utiliseront l'énergie fournie par les centrales hydroélectrique."

 

Avec de l'hydrogène vert en plus ! C'est Patrick qui va être content

[ChristophedeNiort]

"Cependant, l'installation de caténaires est contestée par certaines municipalités le long de la ligne, qui ont soutenu que l'électrification serait visuellement intrusive."

Hallucinant.

Cela me fait penser aux riverains des nouvelles LGV qui se plaignent des nuisances. Faut dire que la très grande majorité est venue habiter là pour la tranquillité en oubliant que n'y travaillant pas ils devaient faire les trajets boulot - dodo en voiture en apportant des nuisances sur leur passage. Par contre je plains vraiment les gens qui y vivent et y habitent (agriculteurs par exemple).