Ioniq 38 vs MG5 ..... surprise sur les temps réels de trajets ??? (quasi égalité !?)

[Flo21]

Bonjour,

 

Ayant toujours eu des breaks, et empennant nos vélos avec notre thermique sur porte vélo sur attelage, on est passé voir par curiosité la MG5.

 

Comme la concession regroupe MG, Mazda, Suzuki, et que Hyundai qui est à côté se retrouve tout seul (avant était avec suzuki et Mazda), car apparemment la marque impose à ce que les concessions Hyundai soient seules........ imposant des coûts aux propriétaires, sur ce coup je ne sais pas si c'est judicieux, et s'ils n'ont pas trop d'ambition, nous verront à l'avenir............

 

Revenons en à la MG5.

En version Luxury elle est dorénavant dispo en autonomie standard avec batterie LFP de 50Kwh, autonomie étendue avec batterie NMC de 61kwh, ces capacités sont des capacités brutes.

La 50Kwh est donnée pour 310Kms WLTP et la 61 pour 380Kms.

 

En faisant des simulations de nos trajets les plus longs, j'ai été très très surpris du faible écart de temps entre une Ioniq 38 et ces MG5, essentiellement sur nationale/voie express nécessitant une à deux recharges maxi.

 

La conso supérieure de la MG5 semble responsable de ces faibles écarts.

 

Exemple de trajets de 305Kms avec environ 100 bornes à 110, par 5°C extérieur :

 

MG5 Long range : 4h9 dont 10min de charge

MG5 standard range : 4h13 dont 13min de charge

Ioniq 38 : 4h27 dont 21min de charge.

 

Et encore, j'ai laissé les 14Kwh/100Kms pour la 38 alors que je met pour nos trajets, par expérience 107wh/Km normalement et ça tombe quasi pil poil avec une petite marge.

 

Je m'attendais à un écart de temps de trajet nettement plus important.

 

Si je prend un trajet de 347Km quasi exclusivement sur autoroute (mais à 110Km/h), toujours par 5°C, ça donne :

MG 5 Long range : 3h58, dont 22min de charge,

MG 5 standard range : 4h5, dont 29min de charge,

Ioniq 38, 4h17 dont 41min de charge.

 

Si je fais le même trajet que ci-dessus mais demande d'arriver avec 50% de batterie au lieu de 5% ça donne :

MG5 Long range : 4h29 dont 45min de charge

MG 5 standard range 4h30 dont 46min de charge

Ioniq 38 : 4h52 dont 59min de charge.

 

Par contre si on prend une Ioniq 5 avec la 58Kwh on obtient : 4h9 et 24min dans ces conditions.

Là ça fait un gros écart.

Même autonomie WLTP qu'une MG5 Long range, mais charge plus rapide.....

 

 

Je m'attendais vraiment à une grosse perte de temps de la part de la Ioniq / MG5, mais au final ça reste très faible comme écart, alors que pourtant sur le papier ça s'annonçait bien plus mal si on compare les vitesses de charge, et autonomie supérieure de la long range.

 

Est-ce que ça vous semble cohérent comme analyse ?

 

En tout cas je ne vois pas franchement d'intérêt à changer à la vue de ce constat.

 

Flo.

[bzz42]

Le 18/02/2023 à 23:13, Flo21 a dit :

En tout cas je ne vois pas franchement d'intérêt à changer à la vue de ce constat.

En vacance pendant une semaine avec la famille de mon beau-frère qui se déplace en ioniq 38, notre MG5 LFP consommait 2,5 kWh de plus que la ioniq 38. Et effectivement cela a été pratique pour nous car nous avions sensiblement la même autonomie avec à peu près les même temps de charge.

Maintenant la MG5 apporte le V2L l'attelage, le coffre, le choix entre LFP et NMC ... par rapport à la ioniq 38.

Je ne me souvient plus si la ioniq a le conditionnement de la batterie et le régulateur adaptatif.

Ce qui manque à la MG5 c'est une efficience supérieure. Quand mes pneus en 17" seront usés je passerai en 16".
Il me reste encore à plaquer les dessous du chassis , mettre un joint sous le capot et peut-être trouver un dispositif de volets pilotés devant le radiateur comme la MG4.

Modifié février 18, 2023 par bzz42

[Flo21]

Merci pour ta réponse, en plus sur un cas concret.

 

La MG5 est sortie trop tard pour nous, mais c est clair que l attelage et plus de praticité serait bienvenu.

 

Conditionnement de la batterie, ioniq 38 non, ou alors faut être super bon et avoir une wallbox de mini 20A comme lank

Régulateur adaptatif oui, avec centrage dans la voie, très confortable sur la 38.

 

Du coup tu vas acheter des jantes 16" ? 

Tu penses que le gain en autonomie vaut le coût ?

[barbaresclub]

Pour le trajet de 305km, je pense que clairement que pour aller plus vite (si c'est le but) il faut faire le trajet sans aucune charge, en se calant à la vitesse qui permet de le faire (oui là faut bien maitriser les conso de sa voiture).

 

4h27 charge incluse, ca fait du 68km/h de moyenne seulement.....

A 80km/h quasi constant du début à la fin (meme sur la partie à 110), meme en tenant compte de la temperature 5°, quasi certain que la ioniq38 peut faire les 305km d'une traite si on ne mets que les sieges chauffants, en 3h48.

 

La mg5 50kWh doit pouvoir le faire aussi.

La mg5 61kWh doit pouvoir le faire à une vitesse encore légèrement supérieure, et donc en moins de temps.

Modifié février 19, 2023 par barbaresclub

[bzz42]

Le 19/02/2023 à 09:34, Flo21 a dit :

Tu penses que le gain en autonomie vaut le coût ?

Sur le papier cela ferait gagner 10km en autonomie, indiqué par la brochure.
Mais il me semble que les Michelin en 17" ont un indice d'éfficience supérieur au 16" montés sur la version confort.
Donc, en mettant des pneus 16" pouces avec un indice A  en conso cela devrait faire gagner un peu plus.
Et des jantes 16" plus aérodynamiques que les 17" actuelles devraient faire gagner un peu plus également.
En tout les cas les pneus 16" pouces devraient être mais cher, et j'espère la revente des jantes 17" et l'achat des 16" neutre économiquement.
Donc je "table" sur un petit 10% de gain en autonomie. (ce qui compensera tout juste la baisse de l'autonomie due à l'usure de la batterie)
Je m'occuperai de faire l'échange lorsque les Michelin 17" seront usés. Donc dans trois ans environ.

 

Brochure-MG5-24-02-2022_2.pdf

[bzz42]

Le 19/02/2023 à 11:00, barbaresclub a dit :

A 80km/h quasi constant du début à la fin (meme sur la partie à 110)

Pour l'efficience maxi je me mets à 90 derrière un camion un peu haut avec le régulateur adaptatif.
Avec le réglage maxi ou une barre de moins quand à la distance de consigne du régulateur.
C'est peut-être juste psychologique, mais cela me convient.  

[Flo21]

@barbaresclub, c est certain que la Ioniq les fait les 305kms d une traite dans ces conditions, mais déjà qu en roulant aux limitations à 80 ou 90 certains prennent des risques  inconsidérés alors rouler en deçà de la limitation, ça ne va pas forcément bien se passer, mais j ai compris l objectif......

 

Je vais faire des simulations avec la 38 en réduisant la vitesse pour voir ce que ça donne en temps total,  ceci dit en roulant aussi longtemps il est plus judicieux de s arrêter quand même.

 

@bzz42tu indiques :

ce qui compensera tout juste la baisse de l'autonomie due à l'usure de la batterie

 

Tu as déjà constaté une baisse d'autonomie sur la tienne ??? Ça me surprendrait, d'autant plus sur un véhicule avec batterie LFP.

 

OK / roues pourquoi pas.

Dans votre cas sur la MG5 ça semble possible (sur la 38 pas de dimensions équivalente ne conviennent en taille inférieure).

 

On n a pour l instant jamais eu besoin de réduire la vitesse au point de devoir s abriter derrière un camion, pourvu que ça dure

 

 

[Flo21]

Je viens de tenter pour voir, le Poitiers -> Cusset en baissant la vitesse, simulation par 5 degrés extérieurs, et en préfèrant Ionity et arrivée avec 10% de batterie.

 

Je suis rendu à 50km/h (ce qui est impossible sur la voie express et meme nationale) et il impose toujours une charge à Montluçon......

 

J'avoue être surpris, car sincèrement ça devrait passer, mais non il fait toujours faire une recharge à Montluçon. 

 

Ça donne :

- A 50km/h : 6h35 dont 14min de charge.

- A 70km/h : 5h8 dont 16min de charge

- A 80km/h : 4h46 dont 19min de charge

- A 90km/h : 4h36 dont 21min de charge

- A 100km/h : 4h30 dont 24min de charge

- A 110km/h : 4h27 dont 28min de charge

 

Dans cet exemple, j'ai laissé les 14kwh au 100km à 110km/h paramétrés dans ABRP.

La plage 90/100 semble plutôt idéale bien que ce ne soit pas le plus rapide non plus.

 

Même chose par 25 degrés :

 

Ça donne : 6h12 sans aucune charge.

- A 50km/h : 6h35 dont 14min de charge.

- A 70km/h : 4h58 dont 6min de charge

- A 80km/h : 4h34 dont 7min de charge

- A 90km/h : 4h23 dont 9min de charge

- A 100km/h : 4h18 dont 11min de charge

- A 110km/h : 4h14 dont 14min de charge

 

Là aussi, ça indique charge obligatoire quoiqu'on fasse.

 

Cette fois toujours 25 degrés mais je mets 107kwh/100km qui tombe pas mal sur nos parcours ça donne :

 

- A 50km/h : 6h12

- A 70km/h : 4h43 

- A 80km/h : 4h18

- A 90km/h : 4h6

- A 100km/h : 3h57 

- A 110km/h : 4h6 dont 6min de charge

 

Il n y a que dans ce dernier exemple où il s avèrerait plus judicieux de rouler à 90 ou 100 plutôt que 110.

 

Sur ce trajet, en roulant à 105 maxi on arrive à Ionity aire des vérités par 8 degrés avec 27% réellement. Ça correspond au réglage de 107wh/km dans ABRP avec ces paramètres.

 

 

[bzz42]

Le 19/02/2023 à 21:13, Flo21 a dit :

Tu as déjà constaté une baisse d'autonomie sur la tienne ??? Ça me surprendrait, d'autant plus sur un véhicule avec batterie LFP.

Non bien sur, mais a priori une batterie s'use alors dans 3 ans on verra. Mais de toutes façons une fois les pneus 17" usés je les remplace par des 16".

 

Le 19/02/2023 à 21:13, Flo21 a dit :

On n a pour l instant jamais eu besoin de réduire la vitesse au point de devoir s abriter derrière un camion, pourvu que ça dure

En fait c'est très reposant de rouler derrière un bon conducteur de camion

Lorsque nous somme sur l'autoroute c'est essentiellement pour les vacances. Alors on a le temps.
Sinon comme tu le dis :

Le 19/02/2023 à 22:05, Flo21 a dit :

- A 90km/h : 4h6

- A 100km/h : 3h57 

- A 110km/h : 4h6 dont 6min de charge

La différence ne plaide pas pour s'embêter . Et de toutes les façons nous aurons fait une petite pose avant de rouler 4h d'affilées  

Modifié février 19, 2023 par bzz42