Ils sont où mes 2 kWh ?

[ghizmo]

 

Je soulève un sujet qui m’intrigue, déjà évoqué je crois pas le Utuber Matias (Speicher Elektrisiert), mais je ne retrouve plus sa vidéo qui en parle.

 

Quand j’ai mon Enyaq bien bien chargé à 100% (je relance volontairement la charge à 100% en débranchant et en rebranchant), j’obtiens ces données avec CarScanner :

 

 

Déjà on constate que les 82 kWh bruts sont bien planqués par le BMS et ne transparaissent nul part dans les data (même en fouillant dans toutes les données que fournit CarScanner).

 

Ensuite, selon ces données j’aurais donc environ 70kWh de dispo à 95,6% de SoC réel (100% affiché au compteur) ce qui donne donc une capacité max de 73,22 kWh à 100% de 'vraie' Soc.

 

Par ailleurs, j’aurai un capacité max de 75,25 kWh, donc en théorie une dégradation de 2,3% (1-75,25/77), ce qui n’est pas si mal pour un VE d’un an et demi (elle augmente beaucoup moins avec le temps après la première année).

 

Donc au final il me manque 2kWh dans l’histoire…

 

Alors, certes, la recharge a été faite par 12°C ce qui n’est pas la température optimale (autour de 26°C je crois), mais je me demande bien si je peux vraiment récupérer ces 2 kWh avec de meilleures conditions.

Pourquoi donc l’augmentation de la résistance interne de la batterie empêcherait de la remplir complètement (cad à 95% réel) ?

 

Je suis bien conscient que ces 2 kWh ne représentent finalement qu’une dizaine de km d’autonomie pour nos Enyaq, mais quand même, pour le principe je trouve cela limite.

D’autant plus que le BMS coupera probablement à 4-5% restant (je n’ai pas fait le test, et je ne préfère pas) soit encore 3kWh d'inutilisable,

donc les soit disant 77 kWh utiles seraient en fait du 72 kWh !

5 kWh ça commence à être significatif !

 

Je ne pense pas que cela vaille le coup de lancer une class action pour ça, mais j’aimerai bien avoir l’avis de Skoda (ou VW) sur ce point, même si je me doute de leur réponse laconique du style: ‘La capacité totale de la batterie dépend de nombreux facteurs comme sa température, le courant de charge, son vieillissement, l’âge du conducteur et de sa belle-mère…’ etc…

 

Ok, mais alors cela veut dire qu’il sera pratiquement impossible d’avoir vraiment 77 kWh de disponible dans sa batterie, et donc leur publicité et specs sont mensongères...

Je veux bien admettre aussi que ces limitations soient là pour protéger la batterie, mais normalement, ces ‘marges’ sont incluses dans la capacité brute et pas utile, c’est la définition même du mot ‘utile’ !

 

Bref, pas de quoi crier au scandale, mais un poil rageant quand même.

Enfin avant de m’enflammer, je referai des relevés dès que les températures seront meilleures, donc dans quelques mois…

 

A noter que chez Nissan, par exemple, le soft a tendance à planquer pas mal de kWh dans les derniers %, ce qui induit notamment un taux de décharge pas vraiment linéaire, et donc au final avec une vraie longue charge à 100% on obtiendrait bien, enfin quasiment, la capacité utile promise de dispo dans la batterie selon les essais de Bjorn Nyland et mes propres constatations sur ma Leaf.

Donc inutile de me dire que c’est comme ça pour tous les VE… 😁

Modifié 15 janvier par ghizmo

[ghizmo]

Au fait, le premier qui répond DTC au titre de mon post... il sort ! 😆

[Jepasse]

Est ce que ça ne serait pas la réserve cachée qui permet de rouler quelques kms quand la batterie affiche zéro ?

[Clem2435]

Idem sur mon 60 où j'ai quasiment 3 kWh cachés.

Comme dit @Jepasse, je pense qu'ils sont en tampon et accessibles à 0%, ce qui permettrait de faire encore 15 km +/- à 0%.

Ce qui peut permettre de masquer le vieillissement de la batterie.

MaxBLD fait ce test là avec différentes voitures, ce serait intéressant qu'il le fasse avec une voiture sur MEB.

On voit que Peugeot n'a quasi pas de réserve, alors que Kia en a une énorme.

[ghizmo]

Oui possible qu'il y ait un tampon caché à 0% (Soc réel) , peut être aussi que les paramètres lu par CarScanner ne sont pas les bons; notamment les pourcentages, même si, le reste étant cohérent, je n'y crois pas trop.

Après les tests Zero Miles de Bjorn Nyland ne concerne que 3 plateformes MEB, et pour celle qui se rapproche le plus de l'Enyaq, à savoir l'ID Buzz 82 kWh, il y a bien un tampon de 2,7 kWh mais depuis 0% affiché au Cockpit Display car en fait le BMS coupe à 2% restant, donc ce n'est pas vraiment un 'buffer caché'.

Après il se peut aussi que mon Max Energy Content of the Traction Battery devrait afficher plutôt autour 80 000 Wh comme le suggère la vidéo du test à 1'25" et donc j'aurai une dégradation nettement plus élevée (autour de 8%).

Mais bon tout ça n'explique toujours pas ces 2 kWh manquant, bref à revérifier quand il fera au moins 25°C...

[Araghast]

Je ne sais pas si cela peut t'aider mais sur un 60 j'ai commencer à faire des releves à partir de 4700km mais j'avais déja 5% de perdus si je rajouter 2,7kWh effectivement je remonte à 100% de ce qui était prévus sur le papier :

 

Date	heure	kilometrage	t° ambiant	t°batterie	MEC (kWh)	V élément	Pmax théorie	SOH	SOH BMS	si tampon 2,7 kWh
18/10/2023	12h30	4726	16,5	16,5	55,2		58	95,2%		57,9	99,8%
19/10/2023	16h	4747	22	22	55,25		58	95,3%	100,30%	57,95	99,9%
20/10/2023	17h	4879	18	19	55,3		58	95,3%	100,03%	58	100,0%
21/10/2023	18h	5015	17	20	55,3		58	95,3%		58	100,0%
08/11/2023	18h	5472	13	13	54,9	3,9	58	94,7%	73,87%	57,6	99,3%
09/11/2023	8h	5494	10	10	54,85	3,85	58	94,6%	68,99%	57,55	99,2%
11/10/2023	14h	5555	13,5	8,5	54,85	3,9	58	94,6%	73,87%	57,55	99,2%
13/11/2023	18h	5629	12,5	15	54,9	3,7	58	94,7%	51,70%	57,6	99,3%
14/11/2023	8h	5649	13	14,5	54,9	3,67	58	94,7%	45,93%	57,6	99,3%
14/11/2023	19h	5649	16,5	18	54,95		58	94,7%	100,03%	57,65	99,4%
16/11/2023	7h	5783	7	11,5	54,65	3,77	58	94,2%	61,01%	57,35	98,9%
17/11/2023	7h	5942	8	16	54,7	3,7	58	94,3%	52,58%	57,4	99,0%
17/11/2023	17h	5942	12	14,5	54,7	4,15	58	94,3%	100,03%	57,4	99,0%
17/11/2023	19h	6026	5,5	16,5	54,75	3,93	58	94,4%	76,97%	57,45	99,1%
30/11/2023	8h	6490	4,5	6	54,5	3,7	58	94,0%	54,36%	57,2	98,6%
30/11/2023	17h	6490	8,5	10	54,55	4,06	58	94,1%	90,28%	57,25	98,7%
11/12/2023	18h	6763	11	14,5	54,6	3,9	58	94,1%	73,87%	57,3	98,8%
17/12/2023	10h	7014	-1	1,5	54,3	3,87	58	93,6%	71,65%	57	98,3%
22/12/2023	8h	7307	8	8	54,3	3,68	58	93,6%	49,03%	57	98,3%
24/12/2023	8h	7444	11	17	54,35	3,99	58	93,7%	70,77%	57,05	98,4%
25/12/2023	11h	7614	7	10	54,25	3,6	58	93,5%	28,19%	56,95	98,2%
05/01/2024	16h30	7993	7	12	54,35	3,91	58	93,7%	74,76%	57,05	98,4%

 

S'il n'y avait pas ce tampon j'aurais déjà perdus 6% avec moins de 8.000 km effectués donc j'ai envie de me rassurer que ce tampon existe bien.pour me dire que j'ai perdus que 1,6% après 6 mois et 8.000 km.

J'ai pu voir aussi que à 100% batterie, les cellules ne sont pas à 100% 4,15V (à la précision de mesure) au lieu de 4,2V (tension théorique des cellules Lithium-Ion) ce qui fait déjà 1,2% de différence donc 0.7kWh de marge déjà. Ce qui ferait presque 1KWh d'écart sur un 80. (il en reste plus qu'un à trouver ^^)

[ghizmo]

Merci Araghast pour ces données, on voit tout de même que le SoH descend assez vite et la dernière vidéo de Bjorn Nyland n'est pas très rassurante non plus, mais bon là on peut se dire que la batterie aurait vraiment un problème...

Après avec cette vidéo, en comparant les données de CarScanner à 45" puis à 5'13" cela me permet de comprendre qu'il y aurait bien 1 kWh de planqué et donc avec ton kWh de plus (de sécurité?) , le compte serait presque bon.

Après je me demande sous quelles conditions les 5kWh de marge entre capacité brute et nette se 'libèrent', mais clairement on ne disposera jamais des 77 kWh promis, et accessoirement les calculs de conso des tests d'AP qui se basent sur le pourcentage perdu et la capacité nette (donc théorique) de la batterie sont faux...