Autonomie R4 ionic electrique

[Capton]

Depuis 4 mois j'ai acheté une R4 ionic. Seulement je constate que l'autonomie affichée sur le site Renault ne correspond pas du tout à la réalité. 

batterie chargée à 80% (affichant 250 km) sauf qu'à 18% je n'ai parcouru que 161 km en ayant consommé 15.7kwh/100. Je roule en mode eco principalement en centre ville et ponctuellement sur départemental (limitée à 70 kmh).

Chauffage AC 20° 

Est-ce une surestimation d'autonomie du concessionnaire pour favoriser la vente ? Quel conseil pourriez-vous me donner ? Merci 

 

[manuher2]

Bonjour Capton et bienvenue dans le forum.

Avant de rentrer dans le vif sur sujet, peux-tu nous en dire un peu plus sur toi  en créant un nouveau sujet ici ?

Par exemple, juste quelques mots sur ton expérience de l'électrique.

Je déplacerai ensuite ce message dans le bon forum.

Merci à toi !

 

 

[cornam]

Bonjour @Capton Il est en effet nécessaire de te présenter sur le forum avant d'initier une discussion (en l'occurence poser ta question qui est pertinente par ailleurs).

Ensuite les électromobiliens du forum pourront te répondre entre la différence autonomie WLTP et la réalité surtout en hiver (comme les conso en thermiques et les surconsommation hivernales) ; et surtout plus précisément en fonction de ton modèle (la Renault 4).

[Jbor]

Je crois que c’est normal l’hiver, recharge ta voiture dès qu’elle est à 50% et ne te pose plus de questions tu verras c’a ira mieux en allant vers l’été 

[manuher2]

[Modo] sujet déplacé dans le bon forum

[Emmanuel]

Est-ce votre climatisation est mode éco également ? 

[manuher2]

Oui les autonomies des voitures sont moins bonnes en hiver. Cela dit, l'autonomie affichée par la voiture doit prendre en compte cela. Par exemple, en hiver ma Dacia Spring ou mon ID7 annonce environ 100 km de moins. Et je peux observer parfois une erreur de seulement une dizaine de kms, mais pas plus. Notamment sur ma Spring.

Le 15/02/2026 à 09:57, Capton a dit :

 

batterie chargée à 80% (affichant 250 km) sauf qu'à 18% je n'ai parcouru que 161 km en 

D'après tes données, à 80% avec 250 km d'autonomie, donne le 1% à 3,125 km. Autonomie max de 312 km. Normal en hiver par rapport à l’autonomie annoncée.

Tu as roulé 161 km donc tu aurais du perdre 51.52%. Donc la valeur théorique restant aurait dû plus se situer autour de 28% au lieu des 18%. Soit 10%. L'estimation de la voiture est effectivement pas très bonne, si les conditions de voyage sont restées identiques (vent, température, vitesse).

 

 

 

[CAC72]

Te fais pas de bile, c'est un peu le principe de l'électrique : en hiver (surtout si ta voiture dort dehors), l'autonomie se casse un peu la gueule.

Ton concessionnaire n'y est pour rien.

Si tu veux vraiment baisser ta conso (mais ça changera quasiment rien au budget), utilise les sièges chauffants plutôt que le chauffage. Tu peux aussi chauffer ta voiture avant si elle est branchée (mais ça change rien non plus au budget).

Pour l'ordi de bord, il se base sur les km précédents, donc la prévision n'est pas garantie, surtout si tu fais des trajets courts (le chauffage augmente beaucoup la moyenne sur des petits trajets : voir le détail sur l'ordi).

 

 

[cornam]

Les VE c'est comme les thermiques : ça consomme plus en hiver. Sauf qu'avec les thermiques on n'avait pas de % de remplissage du réservoir qui était précis et que faire le plein était rapide. Mais si on calculait à postériori au niveau de référence= le plein, alors on se rendait bien compte de la surconsommation hivernale qui est astronomique en thermique  [d'ailleurs probablement plus grande qu'en VE pour des trajets d'une demi-heure].

[CAC72]

Le 15/02/2026 à 20:02, cornam a dit :

 [d'ailleurs probablement plus grande qu'en VE pour des trajets d'une demi-heure].

 

pas sûr car le chauffage en thermique ne consomme rien de plus : on récupère ce qui est perdu, alors qu'en électrique, c'est proportionnellement une surconso importante sur un petit trajet (mais ça chauffe instantanément  ).

(et il n'y a pas non plus à réchauffer une masse de 350kg sous la voiture!)

 

Modifié il y a 5 heures par CAC72

[cornam]

Le 16/02/2026 à 07:19, CAC72 a dit :

 

pas sûr car le chauffage en thermique ne consomme rien de plus : on récupère ce qui est perdu, alors qu'en électrique, c'est proportionnellement une surconso importante sur un petit trajet (mais ça chauffe instantanément  ).

(et il n'y a pas non plus à réchauffer une masse de 350kg sous la voiture!)

 

Mais u oublies le plus gros point. : la rendement des moteurs thermiques est mauvais (35% vs 95%) et encore plus mauvais à froid (20-25%??). En effet il y a une surconsommation inhérente au moteur à combustion à froid (conso à froid de +40% pour le seul déplacement du véhicule !!) MÊME sans chauffage de l’habitacle. Et le pack d e batterie n’est pas vraiment réchauffé … sauf si on a du préchauffage pour la recharge en partant à froid le matin. Ce qui serait tres mal utiliser le VE tu en conviendras. 
bref c’est un HS. je m’arrête là. 

[CAC72]

Le 16/02/2026 à 11:15, cornam a dit :

Mais u oublies le plus gros point. : la rendement des moteurs thermiques est mauvais

 

ça n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe (la surconsommation hivernale du véhicule).

En tout cas notre ami peut rouler sans s'inquiéter, c'est ce qui compte!

Modifié il y a 1 heure par CAC72

[hybridex]

Le 16/02/2026 à 11:26, CAC72 a dit :

 

ça n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe (la surconsommation hivernale du véhicule).

En tout cas notre ami peut rouler sans s'inquiéter, c'est ce qui compte!

La surconsommation d'un VT l'hiver lorsqu'on ne roule pas très vite et que l'aérodynamique a peu d'importance est limitée au temps de mise en température du moteur, en gros les deux premiers km. Cette surconsommation touche tous les petits trajets en départ à froid. Il faut que le moteur monte à 90°C, il y a donc de la surconsommation été comme hiver en VT. Le VT est peu apte aux petits trajets en ville avec une conso monstrueuse (10 l/100 km pour ma part avec un score d'éco conduite à plus de 90%)

Le VE, R4 ou autre, surconsomme beaucoup sur petits trajets en hiver et seulement en hiver pour les besoins de  chauffage, même avec une PAC parce que la mise en température initiale de l'habitacle se fait par résistance et pas par la PAC qui n'a pas une puissance suffisante. Cette surconsommation peut être limitée en se contentant d'une température fraîche de l'habitacle et d'un chauffage du volant et éventuellement des sièges qui consomme beaucoup moins

[CAC72]

Personne ici n'est en train de défendre le VT, ni de dire qu'il n'est pas soumis lui aussi à la surconsommation (y compris à froid en été).

Le sujet c'était la surconsommation en hiver par rapport l'été. Ca ne sert donc à rien de parler de rendement ou de surconsommation en été (elle est déjà incluse dans la conso de l'été). On n'est pas en train de brosser le portrait des inconvénients du VT et de toutes ses pertes (elles aussi incluses dans la conso de l'été).

On parle de la surconso en hiver par rapport à l'été. C'est à dire l'augmentation, en %, de la consommation en hiver.

A cause du chauffage, elle est plus importante pour un VE. C'est tout. On devrait pouvoir écrire des choses simples et toutes bêtes sans que certains y voient une attaque contre le VE qui justifie qu'on se mette à reparler de rendement (qui n'a rien à voir avec le sujet de la surconso en hiver).

Il n'y a aucun outrage à effacer, le VE conserve son meilleur rendement été comme hiver (même chauffage à fond, même sans PAC, même avec 200kg de ciment dans le coffre), ce n'est pas le sujet. 🙂

 

Modifié il y a 15 minutes par CAC72

[cornam]

Le 16/02/2026 à 12:08, CAC72 a dit :

1) On parle de la surconso en hiver par rapport à l'été. C'est à dire l'augmentation, en %, de la consommation en hiver.

2) A cause du chauffage, elle est plus importante pour un VE. C'est tout.

3) ce n'est pas le sujet. 🙂

 

1) cette surconsommation est majorée par le mauvais rendement du VT par rapport au VE Physiquement, ces deux effets sont multiplicatifs l'un l'autre donc se cumulent. 

2) c'est votre opinion. Manifestement l'analyse du système physique fait dire le contraire à d'autres personnes (dont moi). Personne sur ce forum n'a réussi à mieux modéliser, car la réalité est encore plus complexe que cela. 

 

Nous en resterons là, mais je te prie de bien vouloir respecter les avis/analyses divergentes [rôle de modération]. Merci de revenir au sujet principal.