Analyses détaillées des données circulant sur le bus CAN pour les TM3 SR+ LFP55

[tben]

Le 07/07/2023 à 18:53, Jboll a dit :

Bref : j'en suis convaincu tellement que c'est nickel : Tesla fait bien le comptage des coulombs à partir de la tension / intensité et met ce résultat dans ces deux compteurs. L'un nommé totalCharge et l'autre totalDischarge. Comptabilisant ainsi l'ensemble des charges/décharges depuis le début de la voiture.

Moi aussi, ce sont des valeurs que je compare à l'intégralon de UI(t) depuis longtemps. Content que nous soyons raccord.

[tben]

Le 07/07/2023 à 18:53, Jboll a dit :

 

@tben c'est ce qui explique pourquoi quand tu fais l'intégration UI(t) tu diverges petit à petit du remaining : c'est pas une erreur de comptage de ta part

oh, je le sais bien. J'ai essayé beaucoup de chose sans succès. Ta prochaine étape comprendre la logique entre les 2. Mais peut-être qu'il n'y à pas de lien direct.

[tben]

Le 07/07/2023 à 18:53, Jboll a dit :

ça donne envie de savoir, sur mes deux trajets (donc principalement en décharge) si je retombe sur ces 3%, ou pas

cela varie entre 0 et 5.

[tben]

Le 07/07/2023 à 18:53, Jboll a dit :

Donc oui, quand on décharge, on est aussi à 3%. Sauf que c'est 3% de plus ! (et pas de moins comme en charge)

Ah, ben voilà, je vais essayer.

[tben]

Le 07/07/2023 à 18:53, Jboll a dit :

Ouch... mais pourquoi 12% alors que je m'attendais à 3 % 

Voila pourquoi je tourne en rond. Il faut que tu essaye avec plus de trajets et plus de charges et de décharges. J'ai tout essayé. En roulant (mais c'est plus compliqué), en chargeant à diverses puissances, en déchargeant sans rouler à diverses puissance.

 

Bref moi j'ai entre 0 et 5%, et ne n'arrive pas à le comprendre. En plus ce n'est pas linéaire. Zoom un peu pour voir les marches de 0.12 (ou 0.14). Je peux faire un 1 kWh sans écart et tout d'un coup au prochain incrément 50 Wh dans la tête. 

[tben]

Le 07/07/2023 à 19:10, MrFurieux a dit :

c'est bien quand le buffer bas est vide

oui. Enfin, j'en sais rien je n'y suis jamais allé.

Mais à 0% écran, Remaining = buffer bas

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 18:57, MrFurieux a dit :

Est-ce que tu pourra faire le même test en charge lente ? Si c'est pareil, ça éliminerait l'hypothèse d'un rendement de charge de 97%.

Oh que oui, je vais aussi essayer un test rigolo: je charge à 100% (3,8v) je laisse décharge jusqu’à 80% et ensuite je recharge jusqu’à 100% (3,8v) et je compile tout ça pour voir si je perd quelque chose

 
ps: Les -3% c’est en charge SUC mais c’est aussi +3% en conduite

 

la valeur 3 se semble donc pas lié à la puissance de charge / décharge

a confirmer 

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 18:57, MrFurieux a dit :

Et ensuite dans le temps, si ça a un rapport avec le SOH le % va évoluer.

Oui, mais par pallier de 0,12 kWh par contre, 3% c’est pas beaucoup, il faudra un peu de temps. Un mois peut être 🤔

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 19:10, MrFurieux a dit :

Que le total chargé / déchargé corresponde à l'intégration de UI, c'est normal, ça veut juste dire qu'il compte l'énergie électrique rentrant et sortant de la batterie

Oui c’est normal, mais c’est pas ce que le remaining remonte…

 

Le 07/07/2023 à 19:10, MrFurieux a dit :

Par contre 3% fixe ça ne ressemble pas du tout aux pertes venant de la RI qui sont proportionnelles au carré de l'intensité, donc quasi nulles en charge lente et relativement élevée à 100 kW (plusieurs %).

Oui certes, c’est une résistance, donc la perte par effet joule dépend de l’intensité

 

A noter que la valeur en ohm varie également en fonction du SOC et si tu charge ou décharge, le pire c’est de charger alors que tu est près de 100%, ou décharger alors que tu es proche de 0%
 

Le 07/07/2023 à 19:10, MrFurieux a dit :

Où est le zéro du nominalEnergyRemaining déjà, c'est bien quand le buffer bas est vide et pas à 0% écran ...?

C’est en dessous du 0% oui 

on peut dire que c’est a peu près la valeur du buffer bas sous le 0%
 comme quand on se rapproche du 0%, le buffer diminue c’est pas exactement juste

 

 grosso modo le 0 du remaining correspond au début de la chute de tension 

 

edit :

le 0 du remaining c’est le début de la courbe noire, a environ 12Ah

ou dit autrement quand la tension arrive à 3,2V

Modifié juillet 7, 2023 par Jboll
Rajout de la courbe

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 19:13, tben a dit :

Moi aussi, ce sont des valeurs que je compare à l'intégralon de UI(t) depuis longtemps. Content que nous soyons raccord.

Oui mais as tu constaté que la valeur que tu intègres vaut exactement celle du compteur total(Dis)Charge ?

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 19:28, tben a dit :

Bref moi j'ai entre 0 et 5%, et ne n'arrive pas à le comprendre. En plus ce n'est pas linéaire. Zoom un peu pour voir les marches de 0.12 (ou 0.14). Je peux faire un 1 kWh sans écart et tout d'un coup au prochain incrément 50 Wh dans la tête. 

 

Pas sûr de bien comprendre, voici le zoom à t0 (après ça diverge) :

 

Le 1er palier c'est 43.38 kWh, le second oscile comme attendu entre 43.24 et 43.26 kWh, le troisième 43.12, puis 43 puis 42.88 puis 42.74

 

Je ne comprend pas la remarque, ce que je remonte avec mon peu d'info, c'est que c'est soit +3% soit -3% selon si tu décharges (par exemple en roulant) ou si tu charges (par exemple en roulant aussi)

 

Donc pour être tout a fait juste, si mon +3 et -3 est correct, il faudra que :

- quand tu régen, tu ajoutes U x I x T x 0.97 a ton compteur

- quand tu décharges en roulant, tu soustrait U x I x T x 1.03 a ton compteur

 

Ou dit autrement :

- Admettons que ton compteur s'appelle myRemaining

- Si i > 0 : myRemaining += U x I x T x 1.03

- Si i < 0 : myRemaining -= U x I x T x 0.97

 

(quand on charge l’intensité est négative)

 

 

 

Modifié juillet 7, 2023 par Jboll
Inversion d’un signe

[MrFurieux]

Le 07/07/2023 à 19:50, Jboll a dit :

Oh que oui, je vais aussi essayer un test rigolo: je charge à 100% (3,8v) je laisse décharge jusqu’à 80% et ensuite je recharge jusqu’à 100% (3,8v) et je compile tout ça pour voir si je perd quelque chose

 
ps: Les -3% c’est en charge SUC mais c’est aussi +3% en conduite

 

la valeur 3 se semble donc pas lié à la puissance de charge / décharge

a confirmer 

Mais c'est 3% ou 12% suivant le SOC ?

Pour la charge, il y a toujours un doute sur le rendement, mais il y aurait un test probant: si en déchargeant complètement l'intégration de UI dépasse le NFP, ça prouverait que le NFP est sous-évalué. Normalement le NFP devrait être un peu supérieur à l'intégrale de UI à cause des pertes. Les pertes varient mais à 90 km/h ça doit être autour de 1%, le double à 130 km/h.

Modifié juillet 7, 2023 par MrFurieux

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 21:33, Jboll a dit :

Ou dit autrement :

- Admettons que ton compteur s'appelle myRemaining

- Si i > 0 : myRemaining += U x I x T x 1.03

- Si i < 0 : myRemaining += U x I x T x 0.97

Oui je confirme ça a l'air d'être ça, 

je viens de terminer une intégration avec la formule ci-dessus, et j'obtiens la courbe en mauve, qui est, comme tu peux le voir exactement superposé à la courbe remaining (dessiné en bleu mais du coup tu la vois pas, elle est derrière la mauve) :

ps : la courbe jaune c'est toujours l'intégration réelle, c'est à dire sans les -/+ 3 %

 

Et cerise sur le gâteau, regardons la fin de la courbe plus en détail, en zoomant dessus :

Regardes bien : la courbe mauve que j'ai intégré en prenant en compte les +/-3% ne diverge pas d'un poil des paliers du remaining (en bleu) 

 

C'est pas mal n'est-ce pas

 

C'est trop beau pour être vrai hein  il reste un dernier mystère (désolé)

Lorsqu'on est proche du 100 % il se passe vraiment quelque chose de bizzare, il y a une légère divergence, qui sera évidement gommé dès que la tension chute (la fameuse perte de 12% qui semble curieusement permettre de revenir aux 3% habituel)

 

ça se voit mieux ici :

à partir de 16h, la courbe mauve se resynchronise

 

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 22:17, MrFurieux a dit :

si en déchargeant complètement l'intégration de UI dépasse le NFP, ça prouverait que le NFP est sous-évalué. Normalement le NFP devrait être un peu supérieur à l'intégrale de UI à cause des pertes

🙃 c'est l'inverse : pour une charge complète 0kWh -> NFPkWh, le produit UI aura une valeur plus grande que le NFP

Donc le NFP est sous évalué

 

Autrement dit, :

- admettons que tu partes de 0 kWh

- tu mets en charge la voiture

- arrivé à 3.8v de tension, la charge s'arrête, admettons que tu a chargé 50 kWh constaté par le produit UI et par le compteur de charge du BMS.

- et bien le remaining vaudrait 48.5 kWh

- et là, tu décharges complètement, c'est à dire que la voiture s'éteins quand tu as atteint 0 kWh de remaining

- a ce moment là, tu as 0 kWh de remaining, et ton produit UI ainsi que le compteur de décharge constateront 49.955 kWh (ou 50 ?!)

 

Le 07/07/2023 à 22:17, MrFurieux a dit :

Mais c'est 3% ou 12% suivant le SOC ?

le 12% c'est uniquement en fin de charge, quand la tension s'affaisse 

Il y a un truc bizzare a 100%, je ne sais pas trop

 

 

D'ailleurs mes compteurs sont de :

Total charges : 8013.8 kWh

Total discharge : 7677.1 kWh

 

Je me demande ou sont passé les 337kWh de différences

au début je pensais que c'était les effets joules, mais si c'est de l'intégration UI, c'est pas le cas. 

[MrFurieux]

Le 07/07/2023 à 22:56, Jboll a dit :

🙃 c'est l'inverse : pour une charge complète 0kWh -> NFPkWh, le produit UI aura une valeur plus grande que le NFP

Donc le NFP est sous évalué

Note que c'est exactement ce que j'ai écrit

[Jboll]

Le 07/07/2023 à 23:17, MrFurieux a dit :

Note que c'est exactement ce que j'ai écrit

Toi tu parlais de la décharge, moi de la charge, c'est l'inverse 🙃

Mais les deux arrivent à la même conclusion : le NFP est sous évalué

[MrFurieux]

Le 07/07/2023 à 23:35, Jboll a dit :

Toi tu parlais de la décharge, moi de la charge, c'est l'inverse 🙃

Mais les deux arrivent à la même conclusion : le NFP est sous évalué

Hum.

Bref, comme je disais plus haut, l'intérêt de faire la mesure sur la décharge est qu'il n'y a pas de contestation possible si on extrait davantage d'énergie que le NFP, tandis que sur la charge on peut avoir un petit doute car l'énergie chargée pourrait être inférieure à int(UI,t) à cause des pertes.

[tben]

Le 07/07/2023 à 20:05, Jboll a dit :

Oui mais as tu constaté que la valeur que tu intègres vaut exactement celle du compteur total(Dis)Charge ?

oui, et que leur différence permet bien de calculer la conso en Wh/km tel que l'affiche la Tesla, sauf quand il y a eu le bug, il y a quelques version.

[tben]

Le 07/07/2023 à 21:33, Jboll a dit :

 

Pas sûr de bien comprendre, voici le zoom à t0 (après ça diverge) :

 

Le 1er palier c'est 43.38 kWh, le second oscile comme attendu entre 43.24 et 43.26 kWh, le troisième 43.12, puis 43 puis 42.88 puis 42.74

 

Je ne comprend pas la remarque, ce que je remonte avec mon peu d'info, c'est que c'est soit +3% soit -3% selon si tu décharges (par exemple en roulant) ou si tu charges (par exemple en roulant aussi)

 

Donc pour être tout a fait juste, si mon +3 et -3 est correct, il faudra que :

- quand tu régen, tu ajoutes U x I x T x 0.97 a ton compteur

- quand tu décharges en roulant, tu soustrait U x I x T x 1.03 a ton compteur

 

Ou dit autrement :

- Admettons que ton compteur s'appelle myRemaining

- Si i > 0 : myRemaining += U x I x T x 1.03

- Si i < 0 : myRemaining -= U x I x T x 0.97

 

(quand on charge l’intensité est négative)

 

 

 

2 choses:

- oui je vais essayer ta formule, car si tu as raison, je serai très content, car c'est ce que je cherche depuis des mois, à mimer le remaining. Mais j'y crois à moitié.

- il faudrait que tu superposes entre tes deux courbes, non pas le premier point de chaque courbes, mais le premier point de variation du remaining avec ton point calculé.

Cela va te permettre de voir si ensuite les points calculés passent par chacune des ruptures (marche) du remaining.

[tben]

Le 07/07/2023 à 22:19, Jboll a dit :

Oui je confirme ça a l'air d'être ça, 

je viens de terminer une intégration avec la formule ci-dessus, et j'obtiens la courbe en mauve, qui est, comme tu peux le voir exactement superposé à la courbe remaining (dessiné en bleu mais du coup tu la vois pas, elle est derrière la mauve) :

ps : la courbe jaune c'est toujours l'intégration réelle, c'est à dire sans les -/+ 3 %

 

Et cerise sur le gâteau, regardons la fin de la courbe plus en détail, en zoomant dessus :

Regardes bien : la courbe mauve que j'ai intégré en prenant en compte les +/-3% ne diverge pas d'un poil des paliers du remaining (en bleu) 

Bon, tu viens de me convaincre à 90%. Je l'implémente dans 5 minutes pour l'avoir en temps réel, et au prochain trajet, je te dis.

[Jboll]

Le 08/07/2023 à 09:20, tben a dit :

Cela va te permettre de voir si ensuite les points calculés passent par chacune des ruptures (marche) du remaining

Ok je vois ce que tu veux dire

 c’est vrai que ce serait bien, mais il y a encore des zones flou vers 100%

de plus il faudrait comprendre l’algorithme qui crée les palliers (sur quel critère on passe de l’un à l’autre, voir même pourquoi certains oscille et pas d’autre) ce qui est encore l’étape supérieure 

 

 en l’état, si déjà le remaining calculée avec cette formule ne diverse pas dans le temps du remaining du BMS c’est déjà pas mal

 après on verra comment créer des paliers

[tben]

Le 07/07/2023 à 22:56, Jboll a dit :

D'ailleurs mes compteurs sont de :

Total charges : 8013.8 kWh

Total discharge : 7677.1 kWh

 

Je me demande ou sont passé les 337kWh de différences

au début je pensais que c'était les effets joules, mais si c'est de l'intégration UI, c'est pas le cas. 

Je te garantis, mais il te reste à le vérifier sur une période plus longue, que c'est bien l'intégration de UI quand UI est positif, et quand UI est négatif. En roulant, ou à l'arret, ou à la charge. Par contre je n'ai jamais vérifié si les valeurs pouvaient changer entre l'endormissement et le reveil.

 

8013.8 * 0.97 = 7773.386

7677.1 * 1.03 = 7907.493

si j'ai compris ton +3% et ton -3% ces deux valeurs devraient être identiques au remaining pret. Mais c'est peu probable.

Modifié juillet 8, 2023 par tben

[tben]

Le 08/07/2023 à 00:30, MrFurieux a dit :

Bref, comme je disais plus haut, l'intérêt de faire la mesure sur la décharge est qu'il n'y a pas de contestation possible si on extrait davantage d'énergie que le NFP, tandis que sur la charge on peut avoir un petit doute car l'énergie chargée pourrait être inférieure à int(UI,t) à cause des pertes.

J'ai failli dire oui.

Mais non. Les pertes sont aussi bien à la charge qu'à la décharge, non?

[tben]

Le 08/07/2023 à 09:38, Jboll a dit :

mais il y a encore des zones flou vers 100%

oublie le 100% dans un premier temps

Le 08/07/2023 à 09:38, Jboll a dit :

en l’état, si déjà le remaining calculée avec cette formule ne diverse pas dans le temps du remaining du BMS c’est déjà pas mal

ce serait même excellent, même s'il faudrait comprendre ce qui se passe à 100% ensuite. Les paliers, cela doit être une question de troncature, j'ai toujours détesté les troncatures, alors elles me le rendent bien.

[MrFurieux]

Le 08/07/2023 à 09:47, tben a dit :

J'ai failli dire oui.

Mais non. Les pertes sont aussi bien à la charge qu'à la décharge, non?

Ce serait peut être plus clair avec des chiffres.

Voilà le raisonnement (post précédent et celui encore avant) avec des valeurs fictives.

Si on mesure par UI une charge de 100 kWh mais que le NFP est à 97, on ne sait pas si le NFP est sous-évalué ou si on a perdu 3% dans le rendement de la charge.

Par contre si on décharge depuis 97 kWh et qu'on mesure plus de 97 kWh avec UI, le NFP est forcément sous-évalué, car les pertes à la décharges font qu'au contraire à partir de 97 on sortirait moins de 97 kWh, peut-être 96 ou 95 suivant la puissance.

PS je me permet d'insister sur ce point car pour moi ce serait une observation qui mériterait le prix Hercule Poirot de la preuve d'un tripatouillage de la valeur du NFP donnée par l'OBD. Difficile de croire à un bug, la petite divergence vers 100% fait plutôt penser à une correction supplémentaire s'ajoutant aux 3% quand le BMS se rend compte de la capacité réelle avec la montée de tension.

 

Modifié juillet 8, 2023 par MrFurieux