cassios

Un petit apparté intéressant sur la cousine de la ZFE, la ZTL. On a un test grandeur nature qui va mis en place bientôt à Lyon. Ici un petit article qui parle du fait que les études d'impact n'ont pas été faites (alors que c'est obligatoire) et que le tribunal administratif a été saisi à ce sujet par les opposants à la ZTL et que, 18 mois plus tard, il n'a toujours pas répondu. https://www.lyoncapitale.fr/actualite/ztl-la-metropole-de-lyon-s-assoit-sur-les-etudes-d-impact-assure-antoine-nanterme J'ai regardé les diverses vidéos et clairement, la municipalité s'en fiche un peu des commerçants qui se pris des baisses de chiffre d'affaire suite aux précédentes mesures. Elle est dans une optique de fausse communication pour embrouiller les gens et les mettre devant le fait accompli. Et oui, pas mal de gens ont déplacé leurs habitudes d'achat ailleurs sauf que Lyon Centre, c'est une sacrée zone commerciale, quasi unique en Europe et beaucoup de monde de toute la région, voire ailleurs y venaient.

Je trouve qu'avant les prêtres de l'apocalypse avaient un peu plus de style que maintenant. Ben, oui les petits hommes gris qui parlent du climat qui va nous tomber sur la tête (ou le ciel? je sais plus), ça fait tout de suite moins rêveur.

Je confirme, j'ai fait prendre à mon fils un scooter électrique plutôt qu'un thermique. Il voulait faire du vroum vroum mais non, pas question de faire le kéké avec du bruit et de la puanteur. En prime, il peut recharger gratos sur les panneaux solaires. Je suis attaché au confort de déplacement qu'apportent les véhicules personnels mais si on peut le faire en polluant moins, tant mieux. Par contre, un autre moyen de déplacement pas mal, c'est la draisienne, c'est bien moins dangereux que les trottinettes électriques et ça se case pas trop mal dans les bureaux.

Très jolie technique pour discréditer ceux qui ne pensent pas comme vous. Je ne suis pas concerné directement mais j'ai du monde autour de moi qui est concerné et je suis solidaire avec eux. Et je ne souhaite pas spécialement conserver une fumante nocive, ni rouler 800 km d'une traite. Par contre je compte bien conserver une certaine facilité de déplacement ce qui est une mauvaise nouvelle pour ceux qui décideraient que je dois prendre le vélo ou les transports en commun. Mais surtout arrêtez de mettre les gens dans la case des gros méchants systématiquement, le monde est complexe et il y a plein de cas et de personnes différentes à gérer. j'ai toujours dit que des VE vraiment abordables règleraient la plupart des problèmes dont ceux des ZFE.

Si tu dois prendre un hybride rechargeable, prends un Toyota RAV4 hybride rechargeable (PHEV). Un oncle à ma femme avait des Kia sportage PHEV dans son entreprise, les Hyundai Tucson sont des Kia sportage PHEV rebadgés. Et bien, quand ils avaient des pannes, Kia avait du mal à leur trouver des pièces et ils étaient très embêtés. Un Toyota RAV4 PHEV, ça garde un très bonne côte à la revente, c'est garanti 10 ans, c'est fiable et moins de pb à Toyota pour fournir les pièces. Par contre, un meilleur rapport qualité prix, c'est Toyota RAV4 hybride simple, le rechargeable ne peut être intéressant que si tu peux utiliser l'électricité vraiment pas cher (nous on a des panneaux solaires) car le prix fait mal.

Musk est en train de se faire virer de Tesla petit à petit. Et c'est pas les ouvriers de Tesla qui sont responsables. Quand aux batteries intégrées au chassis, c'est le prix à payer pour avoir autant d'espace et de telles performances. Les Tesla sont les seules électriques vraiment très performantes. Le rapport qualité prix est vraiment imbattable. Nous, On a pris un RAV4 PHEV parce que madame était allergique à l'électrique (merci aux VE Stellantis dont elle a pu apprécier les performances catastrophiques en tant que VE ce qui l'a braqué direct) sinon c'était Tesla Model Y direct....

Je comprends pas, sur le site de Tesla, la Model Y est à 45000€ en modèle grande autonomie dans les véhicules disponibles?? C'est la moins chère et c'est la plus efficace des voitures électriques par rapport à la liste. Et t'as un an de supercharge gratuite en prime.

Si on pouvait faire de l'électricité avec l'intensité de nos débats, on pourrait recharger nos voitures gratos. C'est assez dingue que les voitures électriques se retrouvent au milieu de débats aussi clivants. Même les affrontements entre les partisans de l'essence et les partisans du diesel ne faisaient pas autant d'étincelles (pas mal celle là non?).

Ok, merci de tes conseils. Je compte bien garder cette voiture le plus longtemps possible car elle est trop confortable et agréable à conduire (pour ceux qui aiment le conduite contemplative avec des jolis paysages autour).

Ok, merci pour l'info 👍

Mais au final, on pourra jamais faire jouer la garantie alors? Car d'après le dongle ODB, j'ai déjà perdu 12,2% sur ma batterie entre juillet 2022 et mai 2025 soit une moyenne de 4% par an.... Si c'est 70% avec 4% de perte par an, c'est au bout de 7,5 que je serais à 70%. Sauf que j'ai bien compris que l'usure est censée ralentir et ma voiture sera pas à 70% avant 10 ans donc 2032. Sauf que ma 308 break de 2008, elle est toujours là 17 ans plus tard et m'avait couté moins de 20000€ tandis que la C4 a couté 35000€!!! J'ai acheté en connaissance de cause car si la C4 devait me lâcher trop rapidement à cause de l'usure des batteries, je voulais que cela soit avant 2035 histoire de pouvoir rebasculer sur une thermique. Mais je croise les doigts que l'usure calendaire soit bien moindre que prévu car je compte bien compenser l'augmentation du prix des voitures en roulant moins et en les gardant plus longtemps. Mais si les batteries ne durent pas 20 ans avec peu de kilométrage (même si ma voiture ne peu plus faire du 150 km), je basculerai de nouveau à regret sur le thermique.

Oui, c'est moi qui avait parlé d'utiliser la théologie pour la coupler à l'écologie. Quand aux religions qui ont perdu leur fidèle, j'ai remarqué que les gens les moins proches de la religion ne font pas assez d'enfant. En France, la religion est en train de revenir petit à petit sur le devant de la scène, même si ce n'est pas la religion originelle du pays. Dans tous les cas, je trouve qu'une religion qui aurait comme mot d'ordre de protéger notre planète serait plus utile que celle en place actuellement. Car je ne peux que constater autour moi de l'efficacité des techniques religieuses et le fait qu'elles sont en train d'évoluer et de s'immuniser contre la propagation des idées athées.

Allez, direct un lien vers un article parlant de l'extrême droite. C'est pathologique chez vous de prononcer l'excommunication des gens disant quelque chose qui vous déplait en les reliant à l'extrême droite d'une manière ou d'un autre et souvent pas très fine, d'ailleurs. En plus, j'ai lu l'article et ils sont nuls ces manifestants d'extrême droite, ils ont rien cassé du tout, ils devraient aller prendre des notes durant les manifestations de l'extrême gauche pour se remettre à niveau 🤪

T'inquiète Maxoo, les partis politiques, même ceux hors du champ catalogué extrême droite/Camp du mal/Adorateurs de Satan/dévoreurs de bébés, sont en train de découvrir que, petit à petit, l'écologie devient un repoussoir à votes. J'ai écouté certaines conversations que l'écrivain à la tête du mouvement des gueux a eu avec des sénateurs et des députés et oui, ils commencent à entendre un autre son de cloche. Ca avance lentement mais ça avance. je trouve cela nul car cela consiste à jeter le bébé écologie avec l'eau du bain pour moi mais s'il faut cela pour que nos écolos commencent à être un peu plus consensuels. De toute manière, accuser d'extrême droite à tout va et culpabiliser sans arrêt n'est pas viable sur le long terme dans les sociétés humaines.

Les malus sur le prix d'achat des VT neuf (ou en occasion à terme?) ainsi que les ZFE qui poussent petit à petit le thermique, c'est pas une forme de sabotage (même si c'est du sabotage institutionnel) de l'intérêt économique? Vous avez beau caricaturer, les VE ne prendraient pas suffisamment pour tenir sans ce genre de méthodes qui sont du sabotage économique.

Tiens, tiens, l'écothéologie. Quelqu'un qui commence à comprendre que les techniques religieuses peuvent être utiles pour faire une écologie acceptée par la population humaine sur le long terme.

Juste une petite réaction en prenant les élections européennes en France où les écologistes ont généralement enregistré leurs meilleurs scores et sur 30 ans : 1994 : 2.95% 1999 : 9.72% 2004 : 7.41% 2009 : 16.28% 2014 : 8.95% 2019 : 13.48% 2024 : 5.5% Ca fait pas mal le yoyo, l'électorat ne semble pas stable. Si les VE n'étaient pas poussés par l'état et les VT sabotés, c'est à se demander si les ventes de VE ne suivrait pas le même chemin.

Euh une question très bête. Que se passera t-il si la plupart des gens prennent comme moi le pli d'aller faire leurs sorties et leur boulot en dehors des zone à trafic limitées ou ZFE bien qu'habitant dans ces zones? Car au final, le trafic très limité n'ont en rien diminué mes déplacements, ils les ont juste déplacés ailleurs. Car un truc me surprend, c'est le manque d'imagination des gens autour de moi qui râlent alors que c'est tellement simple de sortir de la zone avec sa voiture? Quand je leur dits que j'ai juste réorganisé mes déplacements, ils tombent des nues comme si cela ne leur était jamais à l'esprit alors que c'est tellement évident? Mais au final, je me demande si cela change quelque chose au point de vue de la pollution ou pas? Quelqu'un a une idée sur le bilan dans ce cas?

Tu mets le doigt sur un gros problème, Maxoo. Beaucoup de gens bossent la tête dans le guidon et ne sont pas allés à la convention citoyenne. Moi j'en fais partie. Mais une partie d'entre eux se retrouvent à être ensuite impacté par le résultat et ensuite seulement se mobilisent pour faire revenir en arrière. La convention citoyenne, c'est bien, c'est démocratique mais l'effet de bord, c'est ce qui va en ressortir peut être plus tard rejeté par des gens impactés et qui n'étaient pas présents (à tort ou à raison). Je pense qu'il faut accepter que cela fait partie du jeu démocratique et qu'il y aura toujours des effets de bords à rebours. Il faut donc réajuster derrière en écoutant ceux qui se mobilisent d'un coup et en cherchant une solution honorable pour tous.

Faute de frappe, quand j'avais 10 ans, c'est à dire il y a 40 ans, on me disait que dans 20 ans, il n'y aurait plus de pétrole. Et sur toute ma vie, pas mal de choses qui se sont révélées être du pipo. Quand à la partie de la population qui est défiante, demandez vous pourquoi ils sont de plus en plus nombreux, non?? Ah non, bien sûr, il n'y a pas de problème, c'est juste les gens qui se mettent spontanément à écouter des gens qu'ils n'écoutaient pas auparavant par la magie d'on ne sait quoi. Ca n'a rien à voir avec le fait que les gens sont de plus en plus défiants des médias et des messages qui sont portés par ceux-ci. https://www.75secondes.fr/actualites/31-cest-le-taux-de-confiance-des-francais-dans-les-medias Et l'écologie, porté en avant par les médias, se retrouvent du coup aussi de plus en plus impactée.... Continue Suseng, tu es sur la bonne voie. Les intentions de vote ne cessent de gonfler dans des directions qui ne te plaisent pas, le système en est à faire tous les arrangements possibles ou imaginables (traité de Lisbonne...) car une partie du peuple vote de + en + mal mais c'est juste les gens qui deviennent de plus en plus idiots pour vous... Vous allez vous remettre en cause un jour ou pas?

Désolé, c'était un short youtube et pas moyen d'en extraire le lien. C'est juste que le graphique était parlant. Ce graphique montrait que les conservateurs s'intéressaient surtout à ce qu'ils voyaient sous leurs yeux et plus c'était loin de leurs yeux, moins ils avaient d'empathie. De l'autre coté, cela montrait que les progressistes semblaient avoir de l'empathie par rapport à des notions plus abstraites et lointaines (genre la faim dans le monde, un massacre à 10000 km). Mais ce graphique induisait deux choses étonnantes : 1) Les conservateurs semblaient avoir très peu voire trop peu d'empathie envers ce qu'ils ne voient pas. 2) Les progressistes semblaient ne pas en avoir assez envers ce qu'ils avaient sous leurs yeux?? Mais au final, on devinait intuitivement que ces deux populations auraient le meilleur résultat en s'alliant plutôt qu'en s'affrontant car, d'une certaine manière, on peut dire qu'elles se complétaient. Comme si deux potes de gauche et de droite devaient discuter politique et s'engueuler de temps en temps pour pouvoir bien s'étalonner dans leurs forces et faiblesses respectives et au final apprendre l'un de l'autre. Je tenterais de retrouver ce graphique et cette étude car il était simple à comprendre.

1) En gros, c'est le phénomène des gauchistes qui discréditent les idées de gauche en voyant des fachos ou de la haine absolument partout et les fascistes qui discréditent les idées patriotes en voyant des invasions migratoires culturelles ou économiques partout en gros.... 2) Ok, je vois le point de vue. Mais les gens ont commencé à dresser des listes des grosses erreurs qu'ont raconté les spécialistes mis en avant par les médias et la liste est impressionnante (nuage de Tchernobyl, armes chimiques de Saddam Hussein, plus de pétrole dans 2à ans, etc...). Du coup, on se retrouve avec une partie de la population qui est très défiante envers ceux qui se prétendent des spécialistes.... Et j'en fais clairement partie.

L'enfer est pavé de bonne intentions. Ce proverbe résume tout, il n'y a pas de gens méchants, il y a des gens qui pensent que leur vérité est la bonne et que les autres doivent s'y incliner. Et généralement, ces gens ont une empathie à géométrie variable. Et généralement leur empathie va vers des gens ou des concepts loin de leur quotidien ou leur environnement. Dans ce cas là, leur empathie va vers des morts "estimés" ou "supposés" plutôt que vers leur voisin qui perdra son boulot qui est dans une ZFE et auquel il ne pourra plus se rendre. On commence à avoir des études intéressantes sur les gens qui ont plus d'empathie pour leurs proches et proche environnement et les gens qui ont plus d'empathie envers des groupes ou idées éloignées de leurs vies réelles. C'est très intéressant et je ne vois plus les gens de gauche ou de droite de la même manière maintenant. Les ZFE sont sources d'enseignements avec tous les effets de bords qu'elles entraînent.

Si je comprends bien, les citoyens qui sont "contre" mais qui ne sont pas actifs ne comptent pas pour vous? Donc vous êtes dans une démarche où seuls ceux qui se mobilisent comptent vraiment? Attention, je n'approuve ni ne condamne, j'avais jamais envisagé cet angle de vue.

Il y a un temps de retard entre la mise en place de ces système et leur éventuel rejet. De toute manière, s'ils ne finissent pas dans le collimateur de ceux qui veulent faire sauter les ZFE, c'est que ces autres mesures sont tout simplement acceptées comme tu dis. Dans tous les cas, j'ai pris contact avec quelques maires qui sont contre les zfe et je leur ai demandé si la diminution des places de parking, la diminution du nombre de voies, la création des pistes cyclables ainsi que les zones interdites de circulation aux non-riverains n'étaient pas une autre forme des ZFE. S'ils se penchent dessus et ne disent rien, c'est que cela ne pose pas problème. Et si ça pose problème, ils commenceront à l'inclure dans leur contestation. Dans tous les cas, je voulais qu'ils se penchent dessus car ils connaissent leurs villes et villages. On verra ce qu'il en ressort.