pistache

Mais on ne parle pas de détails. Tu crois qu'on pose une image et "pouf" tout ce qui est dans le cadre est reconnu, labelisé et caractérisé ? On en est loin. Ce qui ne veut pas dire que ça ne fonctionne pas pour ce qu'on lui demande actuellement mais il y a des limites.

C'est pas une question de capteur (l'œil) mais on interprète et reconnait ce que l'on voit. La machine crée un modèle, au mieux de ses capacités pour la tâche voulue, mais qui reste très éloigné de la réalité.

C'est bien joli d'avoir 12 caméras, ce qui compte c'est l'information qui en est retirée. Et cette quantité d'information est bien plus faible que ce que l'on récupère avec 2 yeux.

Je trouve que c'est encore trop permissif. Une main devrait toujours être posée sur le volant ce qui n'est clairement pas requis.

Rajouter ça en couche par dessus l'existant ne me semble pas réaliste. Changer [le forum] pour une architecture plus moderne est toujours possible mais là c'est à un autre niveau...

D'un point de vue très théorique rien. Maintenant le côté "cerveau" artificiel cela n'existe pas actuellement. Mais sinon de façon générale, quand on automatise une tâche c'est pour avoir quelque chose de plus performant, plus robuste et plus rentable. Et ça ne passe pas vraiment par les mêmes capteurs et actionneurs que possèdent l'humain.

C'est un peu le problème. Si ce qui était mis en avant c'est la meilleure et la plus sécuritaire assistance à la conduite il n'y aurait aucune polémique. On est d'accord.

Ca m'impressionne cette foi aveugle en la technologie. Vous pensez que les normes de sécurité dans l'industrie, où les personnes en contact ont un minimum de formation, ne servent à rien ? Et là on parle d'un produit grand public.

Ceci explique cela...

Trajets courts et batterie froide.

Ce que l'on n'a pas.

Faut pas rêver, une IA alimentée par tout et n'importe quoi ressort tout et n'importe quoi.

Quand ça va se savoir les Tesla vont passer plus de temps sur les bas-côtés qu'à rouler !

Mais il faudrait modifier leur fonctionnement. Actuellement chacun est libre de choisir ce qu'il veut, erreurs d'orthographe comprises, ce qui fait que cela a vraiment peu d'utilité. Avec un nombre restreint et prédéterminé cela a plus de sens je trouve. Cela permet un affichage clair et aussi une recherche qui retourne des résultats. Il pourrait y avoir plusieurs niveaux éventuellement avec tout en haut un choix obligatoire et très limité (pour le forum Model 3 - Model Y): Rien (pour les sujets communs au deux modèles) Model 3 Model Y En dessous il pourrait y avoir des tags optionnels, là aussi prédéfinis mais évolutifs, comme "pneus", "peinture"... Et il faudrait une couleur qui pète un peu plus pour le premier niveau !

Je garderais tel quel ce qui n'est pas 3 et Y. Ce n'est pas réaliste de changer quoi que ce soit pour aussi peu de messages. Model S : 11 sujets ont bougé (dont 2 questions sans réponses) sur les 12 derniers mois pour un total de 69 messages. Model X : 3 sujets pour 18 messages. Roadster : 1 sujet pour 7 messages. Cybertruck : 8 sujets pour 31 messages. Semi : 2 sujets pour 2 messages. Donc autour de 130 messages en une année. Model 3 : ~150 sujets Model Y : ~90 sujets Et là, en une semaine, il y a environ 120 messages. Sans compter les livraisons de Y (360 messages !). Model 3 et Y ensemble a du sens parce que sinon il y aura beaucoup de choses à double et aussi le risque de ne pas trouver une info qui est "de l'autre côté" (celui qui a une Y ne va pas forcément dans le forum Model 3). il faudrait par contre un identificateur pour les sujets spécifiques à un modèle. Il y a maintenant les tags qui sont complétement ouverts et pas vraiment utilisés. Est-ce qu'il pourrait y avoir dans le formulaire de création d'un nouveau sujet un champ obligatoire où l'on choisirait si c'est "universel" ou spécifique à la 3 ou la Y ? Et ça ajouterait un indicateur bien visible à côté du titre quand la liste des sujets est affichée.