antoine verhaeghe

Nan, je pleure de rire et j'ai déjà du mal à respirer... Jètes un coup d'oeil à la carte des instalations et des rendements et on en reparle: https://www.bdpv.fr/fr/carteInstallation.php

Tu vas rire mais je suis d'accord avec toi et je pense que la e-UP 2.0 est réellement une excellente voiture qui mérite de faire un carton. Je crois que l'iD3 va être un énorme succès car ils ont mis la barre très haute et Renault aura fort à faire pour proposer une alternative française crédible mais je suis confiant, je connais nos projets VE et je les trouve enthousiasmants, adjectif que je n'attribuerais pas forcement à la dernière re-sucée de la Zoé. Bon sinon, tu as oublié le Twizy...

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Cela aurait le mérite de relancer le ferroutage et ferait rentrer des devises car la France est traversé par des camions Espagne-Nord de l'Europe. Bien sur la compétitivité des sociétés de poids-lourds Françaises en prendrait un coup mais on pourrait tenter d'amortir la transition. Ce n'est pas parce qu'un camion exonéré de TIPP ne contribue pas à l'entretien des routes que cela légitime les VE à faire de même. Après, je viens de checker le taux de remboursement et l'on est loin d'un remboursement à 100% de la TIPP (60€/100L de gasoil): https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F31222 Taux régionaux de remboursement pour les transports de marchandises (par hectolitre de gazole) Régions Corse Île-de-France Autres régions * Taux forfaitaire 1er semestre 2019 16,21 € 19,45 € 17,56 € 17,71 € 2nd semestre 2018 16,21 € 19,45 € 17,56 € 17,75 € Attaque ad-hominen, mais que fait la modération... Ah merde c'est le modérateur... Tu m'en veux toujours car je t'ai expliqué que tes panneaux solaires dans le pas de Calais n'étaient pas très efficients écologiquement parlant... As tu reçu mon cadeau de Noel? Une fois que tu l'auras fini, je te propose de t'intéresser à l'ACV : https://www.ademe.fr/expertises/consommer-autrement/passer-a-laction/dossier/lanalyse-cycle-vie/comment-realise-t-acv Bon c'est nul ces attaques personnelles non? Je te propose donc que l'on en reste sur le terrain des arguments et que l'on évite le procès d'intention Je suis OK avec toi mais je ne pense pas que Tesla soit la cible particulière du dispositif qui AMHA vise plutôt les premium Allemands bien au delà des 60k€ (Taycan, EQC, Etron, Etron-GT, i8, ...) et autres SUV prestigieux (Jaguar, Tesla MX) voir supercar (Rimac; roadster) Imagine un peu quand les gilets jaunes sauront que non seulement le malus sur leur Diesel sert à payer une prime de 6k€ mais qu'en plus ils payent aussi à la pompe la route sur laquelle les VE roulent gracieusement (dans les 2 sens du terme). Ils vont balancer des pavés sur nos bagnoles.

Développe un peu? Vous pleurez sur votre défunt bonus (qui n'est même pas encore disparu...) en vous demandant comment faire pour acheter une bagnole à 60k€... Je vous explique juste un point de vue différent. L'état n'a pas vocation à aider à s'équiper du superflu, une Tesla SR+ à la rigueur OK mais quand tu prends 15k€ d'option, on est clairement dans le superflu.

Mais comment faisait-on avant??? Ah oui, je sais, on ne roulait pas en VE! Du coup, peut être que le marché du VE n'est pas encore à même de concurrencer le VT pour une familiale genre Scenic/Touran pour le gros des automobilistes. Et au final, ce n'est pas grave car ce sont d'abord les petits VE urbains qui apporteront un gain significatif pour l'amélioration de la qualité de l'air. Ceux là doivent être hyper aidé pour que n'importe qui qui doit changer son VT pour la ville prenne sans hésiter un VE. Une fois que l'on aura passer la majorité des VE urbains, alors on pourra se demander comment faire pour les familiales et les routières.

Il ne t'a pas échappé que tu as remplacé ta Mercedes 220 CDI 3ème main par une voiture neuve d'un tout autre niveau de performance? C'est un sacrifice que tu as consenti d'abord pour ton plaisir. Certainement aussi pour des considérations d'écologie ou d'économie à l'usage. L'état dans sa dimension sociale a vocation à aider chacun à accéder à sa mobilité respectueuse de l'intérêt générale. Il est tout à fait normal que l'état aide toutes les personnes voulant rouler avec un VE. Par contre, si cela pousse les acheteurs de VE à s'acheter des voitures hyper performantes, je ne suis pas sur que ce soit légitime que l'état continue à aider. Prenons un exemple plus extrême, trouves tu normal qu'un gars qui s'achète la Taycan Turbo S à 150k€ reçoive une prime de 6k€ payée par les gars en VT qui roulent en Logan à 10k€??? Tu prouves, si besoin été, que ta Tesla n'a pas remplacé ton VT mais qu'il t'a permis d'accéder à une (2?) classe supérieure et que l'on est loin de couvrir l'essentiel mais plutôt dans le superflu. Si tu avais voulu juste une voiture te permettant de voyager, tu aurais attendu la Model3 SR, tu as voulu le top du top, très bien mais va pas pleurer que les 3k€ de l'état te manquent...

Et alors, en quoi avoir fait un gros sacrifice pour acheter ta voiture électrique "de luxe" implique que l'état doive t'aider ? L'équivalent thermique de ta voiture c'est une BMW M3, certainement pas le genre de voiture que tu t'achetais avant... Tu décides de prendre une voiture électrique de luxe et l'état dit qu'il souhaite surtout aider les voitures électriques "normales", rien de choquant, assume ton choix.

Pourquoi taxer l'électricité??? Autant l'essence de la station service c'est assez simple à taxer vu que 99.8% de l'essence qui est achetée ici sert bien aux transports sur route, autant l'électricité est multi-usages et multi-sources. Si j'étais le législateur, je sortirai du bois très rapidement pour prévenir de la fin de l’exonération de la participation des VE à l'entretien des routes. Comme l'état ne le fait pas, nous aurons un VE-gate dans quelques mois/années où les gens qui auront acheté un VE se sentiront trahis. Ensuite comment faire payer l'entretien des routes aux VE? Soit à l'achat en fonction de la durée de vie de la voiture en km x par 0.05€ et un coef masse de la voiture (une grosse voiture use plus les infrastructures qu'une petite). Une Model S fait en moyenne 400.000km => 20.000€ et comme elle est lourde 30.000€. Une autre idée serait d'utiliser les systèmes connectés de la voiture pour définir quand est ce que vous roulez sur route en France hors voie privée et hors section à péage et à la fin de l'année, vous vous acquittez de votre participation à l'entretien des routes. Je suis pour que cette participation soit amoindrie pour les VE du fait de leur moindre nocivité NOx, particules et CO2. J'ai du mal à comprendre. Autant dans les tous premiers temps de l'électrique, il est normal que l'on ait un système très incitatif, autant quand les VE deviennent significatifs en %, il faut "rentrer dans le rang" Au final, quand il y aura beaucoup de VE, il faudra bien les entretenir les routes donc tu proposes quoi? Du déficit que comblerons nos enfants? Que l'on prenne sur les retraites? Sur le salaire de ces nanties d'infirmières? C'est d'ailleurs déjà le cas pour les aides régionales et les primes à la casse. Je vois quand même un risque à cette idée car le pauvre s’achèterait un VE comme une aubaine alors que le riche l’achèterait par dévouement écologique... Je ne crois pas que les riches soient plus moraux que les pauvres, je pense donc qu'il y aurait juste moins de riches s'achetant des VE. Ce que j'aime bien dans la prime en fonction du prix du VE, c'est que le riche comme le pauvre sont encouragés à prendre un petit VE et que si le riche souhaite prendre un VE de luxe (400ch,0-100km/h en 4s, ...) il le fait mais à ses dépends. Quelque part, vu que la voiture thermique qui pourrait concurrencer coûte chère (BMW M3?), il reste gagnant, surtout si l'on intègre le coût d'usage!

Commen on a un peu perdu le fil avec l'incise sur le Linky, je réitère ma question: Maintenant, d'un point de vue éthique (oui j'ai cet espoir fou que ça compte aussi...), je ne comprends pas au nom quel principe on pourrait imaginer que les VE particuliers ne contribuent pas à l'entretien des routes. Qu'on fasse une exception pour les pompiers, les ambulance, la police ou les transports de personnes, je peux comprendre, c'est pour assurer un service publique globalement salutaire pour tous. Bien entendu, on peut objecter que le VE est moins nuisible qu'un VT équivalent mais est ce suffisant pour justifier de ne pas contribuer à l'entretien du réseau? Je ne pense pas et j'aimerai avoir vos commentaires.

Je viens de vérifier le rapport de la cours des comptes pour l'exercice 2018 https://www.ccomptes.fr/system/files/2019-05/NEB-2018-Aides-acquisition-vehicules-propres.pdf Il est bien excédentaire comme tu le précises , un point pour toi Mais, la projection de l'exercice 2019 est très déficitaire à cause des primes à la conversion, un point pour moi

Là, il faut que tu expliques comment le Linky va savoir sans le moindre risque d'erreur que c'est un VE en charge et pas un onduleur en train de recharger ou un ballon d'eau chaude électrique ou ... C'est pas tout d'être anti-linky, il faut étayer ses suppositions sans quoi elles n'ont pas grandes valeurs. Imaginons quand même que ce soit faisable (ce que je ne crois pas) La TIPP est de 0.6€/L sur le gasoil et 0.7€/L sur le super soit à la grosse 0.05€/km. Si demain on avait cette TIPP sur l'électricité le kWh de recharge devrait nous être facturé à +0.2€ soit une augmentation du kWh de 150%... Le plein à domicile d'une Zoé 50 passe de 7€ à 17€... Tu peux être alors sur que plus personne ne recharge à domicile... Et que les abonnés trouvent un masquage électronique à leur VE en charge. Maintenant, d'un point de vue éthique (oui j'ai cet espoir fou que ça compte aussi...), je ne comprends pas au nom quel principe on pourrait imaginer que les VE particuliers ne contribuent pas à l'entretien des routes. Qu'on fasse une exception pour les pompiers, les ambulance, la police ou les transports de personnes, je peux comprendre, c'est pour assurer un service publique globalement salutaire pour tous. Bien entendu, on peut objecter que le VE est moins nuisible qu'un VT équivalent mais est ce suffisant pour justifier de ne pas contribuer à l'entretien du réseau? Je ne pense pas et j'aimerai avoir vos commentaires. Je te rassure sur ma bonne compréhension mais je ne suis pas pour autant dans la provocation. Je tiens juste à faire valoir qu'un VE mérite d'être moins taxé qu'un VT du fait de ses nuisances moindres mais qu'il faut être pragmatique et favoriser les VE qui réduisent le plus notablement les nuisances (ce n'est pas sur autoroute au milieu de la Beauce... ) Hum... je te propose de calculer ton bilan carbone et en quoi ton VE y contribue à le réduire. Tu risques de déchanter très vite... Le VE n'est pas poussé en France et dans le monde pour réduire le CO2, c'est faux, penser cela c'est ne pas avoir compris les enjeux. Le CO2 est un gain collatéral quand on roule dans un pays avec une électricité peu carbonée. Réduire le CO2 avec un VE est ultra coûteux, tu as pleins d'actions à mener avant (sobriété dans : alimentaire, streaming, transport avion et voiture et même avec du CAPEX changement chaudière, isolation habitation, ...) J'anime des conférence Energie/Climat pour le grand publique et les enfants à partir de 10 ans et d'échanger sur les solutions à mettre en oeuvre J'essaie d'être exemplaire (déplacement à vélo principalement, en Zoé sinon, pas d'avion, 2 à 3x de la viande par semaine et pas du boeuf, maison très bien isolée, ...) J'essaie surtout de former mes enfants pour qu'ils comprennent les enjeux et qu'ils puissent être acteurs et formateurs à leur tour. Et toi???

Une voiture électrique reçoit déjà de l'état un cadeau incroyable : une infrastructure qu'elle n'a pas a payer. L'entretien et la création des routes (hors autoroute à péage) coûtent à l'état 14 milliards d'€ / an, somme qui provient des recettes de la vente du carburant. Un VE ne payant pas de carburant peut donc considérer qu'on lui fait cadeau de son droit à la route. Si l'on devait estimer combien les VT payent pour ce droit à la route, cela donnerait quelque chose autour de 5cts du kilomètre. Si tu roules avec un VE 20k km/an alors c'est un cadeau de 1k€/an que t'offre généreusement les gars en VT en faisant leur plein... En plus des 6k€ de bonus qu'ils t'ont offert avec leur malus et de la prime à la conversion à 2.5k€. Sans compter non plus la prime à l'achat d'occasion (2k€) et les diverses primes régionales. Sur les 20 années de vie de ton VE tu reçois donc un chèque de la collectivité de 30k€... Et je t'offre les bornes de recharge publique et les places réservées... Alors oui, je comprends que vous ne soyez pas contant que l'on menace de passer votre avantages de 30k€ à 27k€ voir à 24k€ surtout si vous investissiez dans la voiture électrique plein de bonne conscience citoyenne mais nos atermoiements sont à la limite de l'indécence quand on sait qu'un prolo propriétaire d'un VT lui paiera plein pot... Heureusement que Tesla était là sinon tu vendais un rein pour t'acheter un Taycan???? Faut pas déconner les gars, la réduction de bonus de 3k€ c'est : - le tiers du surplus LR vs SR+ - la moitié du prix de l'option FSD - la peinture métal et les jantes de 18'' Bref rien d'indispensable.... avec les 3k€, vous vous faites plaisir avec des options de geek ou de confort. Le seul qui a le droit de gueuler, c'est celui qui voulait une SR+ sans option et qui va devoir se prendre un Niro à la place.

- Car le bonus/malus est déficitaire et qu'il doit être ré-équilibré (ou passer dans le déficit de l'état...) - Car le surcoût d'un VE vs VT est à peu prés identique quelque soit le niveau de gamme du VE (autour de 10k€) et qu'il est beaucoup plus simple d'absorber ces 10k€ pour une voiture à 60k€ et plus que pour une voiture à 25k€. Le retour sur investissement d'un VE se faisant via le coût de l'entretien et du carburant, il est plus rapide sur une voiture plus élevé. Pour preuve, les Model S/X se vendent aussi dans les pays avec très peu d'aide, pourvu qu'il y ait des SUC alors qu'il n'y a pas la moindre Zoé. - Car le service rendu d'un VE à la communauté est lorsqu'il circule en agglomération en remplacement d'un VT! Or c'est plutôt les petits VE que l'on retrouve en agglo et les gros VE sur autoroute. Après un taxi parisien devrait avoir une incitation très forte à rouler en Tesla et un notaire de province pas ou peu. Ahhhh Ça fait du bien un peu de dérive populiste... Ces salauds de fonctionnaires qui gagnent tellement bien leur vie, quelle honte!!! Je ne dis pas qu'il n'y a pas parfois des injustices qui méritent ré-équilibrage mais un cadre à la SNCF gagne nettement moins bien sa vie que dans le privé. Pour les députés d'en marche qui venaient pour beaucoup du monde de l'entreprise, beaucoup ont déchanté car ils ont troqué leur salaire du privé (5 à 15k€ pour un cadre sup, cadre dirigeant ou juste médecin spécialiste) pour un salaire de parlementaire à 5.7k€ et le droit de se faire insulter ou menacer ou les séances qui finissent à minuit et l'incertitude de devoir pointer au chômage à chaque élection... Pour cracher sur les fonctionnaires, c'est que tu ne sais pas ou se trouve la richesse dans le privé sans quoi je t'assure que tu trouverais des nantis biens moins utiles à la société à aller dénoncer avant. Antoine

N'imp... Explique moi comment tu calcules ton 10.000€ que l'on rigole.... Si demain on veut arrêter la prod de CO2 on a des mesures 10x plus pertinentes à mettre en oeuvre: - Taxe CO2 aux frontières mais ça fait baisser le pouvoir d'achat, au lieu d'acheter des gadgets de mode et d'électronique en Chine pour 10€, il faudra compenser le CO2 de production et le CO2 de transport et payer 12, 13 ou 14€ => On consomme moins et plus local! En plus c'est bon pour l'emploi.... Mais il faut accepter de baisser le pouvoir d'achat - Prix de la tonne de CO2 des industriels fixés ) à plus de 100€ (comme en Suède). Avec ça, le charbon devient économiquement non rentable, l'enfouissement du CO2 devient rentable, les travaux d'isolation deviennent très rentables, les cimenteries revoient leur process pour faire du ciment low carbone, les forets de séquestration, ... - Interdiction d'installer des chaudières fioul (gaz ou pompe à chaleur) - Isolation de tous les bâtiments publiques (école, mairie, gymnase, ...) Et à contrario il faut arrêter ce qui coûte très cher à l'état et ne fait pas/peu gagner de carbone: - les aides pour les panneaux solaires - les aides pour les éoliennes - les aides pour les grosses voitures électriques sur autoroute Antoine

Les gars, le "tous pourris" fait le jeu des populistes... Ensuite il ne faut pas demander si vous êtes pour ou contre la suppression du bonus pour les voitures à plus de 60k€ mais plutôt demander de choisir entre : 6k€ pour les voitures <45k€ / 25 500v 3k€ pour les voitures 45k€<..<60k€ / 7 000v 0k€ pour les voitures >60k€ / 1 500v ET 5k€ pour tout le monde Là, il peut y avoir débat, c'est juste vu comme une répartition de l'aide en fonction des revenus, comme la CAF par exemple.

1. Cette nouvelle règle du bonus malus n'est pas encore officielle, beaucoup d'énervement pour du vent??? Cela ressemble à ce que l'on appelle les ballons d'essai : On laisse fuiter une mesure pour regarder comme réagit l'opinion et si la mesure est bien accueillie, elle est ensuite officialisée. On pourrait leur faciliter la tache et carrément proposer un sondage, non? 2. Si jamais le bonus avec seuil de prix était décidé, je pense comme Francg que l'on peut y voir une forme de protectionnisme, ce qui n'a rien de honteux et est pratiqué massivement: Si l'Allemagne remonte justement maintenant ces bonus c'est parce que la production de VE teutons commencent en masse. Avant, cela aurait été une incitation à prendre des Zoé ou des Tesla et plomber la balance commerciale!

Un point pour toi. Ce sont aussi les régions ayant des grosses agglomérations ou ayant beaucoup de pollutions aux particules. Et à ton avis, que cherchent les régions? Faire baisser le CO2 ou faire baisser les particules? Et la Chine, que cherche t-elle en imposant 20% de VE à très court terme? CO2 ou particules?

@Gépéliste62 : J'espère que tu me pardonneras de ne répliquer à tes arguments car la bataille a déjà eu lieu et j'ai mieux à faire de mon temps. Je te laisse juste observer que les régions qui font les plus gros efforts en complément de l'état pour les VE sont les régions avec de grosses agglomérations ayant de la pollution aux particules fines : https://beev.co/financement/aides-regionales-voitures-electriques/ Grand Paris Il vous sera possible d’obtenir une aide de 6 000€ pour l’achat d’un véhicule électrique neuf. L’aide cumulée avec le bonus écologique et la prime à la conversion pourra s’élever à 17000€ pour un véhicule neuf et 10000€ pour un véhicule d’occasion. Région Normandie La région Normandie accorde une aide de 2 000€ avec conditions de revenu Occitanie 30 % du coût d’acquisition, plafonnée à 1 000€ si le ménage est imposable 30 % du coût d’acquisition, plafonnée à 2 000€ si le ménage n’est pas imposable Bonus : La Vallée de l’Arve Je compte sur toi pour expliquer à ton conseil général que c'est scandaleux et que le Pas-de-Calais devrait aussi distribuer des grosses subventions complémentaires à l'aide de l'état.

Ce n'est pas le kilométrage annuel qui compte mais l'assurance d'arriver à la fin de vie de la voiture après la fin de vie de la batterie. Tesla clame que ses batteries pourraient faire 1 million de km sauf que pour les clients faisant en moyenne 15 à 20kkm par an, c'est dans 50 ans, autant dire que la voiture sera sortie de la circulation bien avant A titre perso, je milite pour que les voitures électriques bénéficient d'une conception très robuste permettant une durée de vie de 20 ans avec des réparations facilitées pour les pièces d'usures (groupe clim, moteur de lève vitre, ...) C'est peut être pas stupide d'un point de vue écologique... vue que tu ne dois pas rouler beaucoup avec entre ton Harley, ta TM3P et ton Pick-up, je serais étonné que tu réussisses à lui coller plus de 10.000km/an. Dans ce cas là, un VE n'est pas aussi rentable. Tiens sinon, tu sais qu'avec CHAdeMO tu peux assez facilement utiliser la batterie de la voiture comme batterie de secours pour la maison (c'est ce que font les Japonnais à chaque Typhon). Va y avoir tout un paquet de Nissan électrique d'ici 2 ans, ça vaut le coup de jeter un oeil dessus pour toi qui a du PV et de l'éolien.

Hello Gepeliste62, N'étant pas responsable des VE de la marque Renault, je n'en suis pas non plus le porte parole. Je te donne d'ailleurs librement mon avis sur la question : la batterie de 50kWh n'a pas beaucoup de sens pour une Zoé qui est et restera une citadine avec un SCx très mauvais la rendant particulièrement inefficiente sur autoroute (à moins d'aimer rouler au cul du camion). Ce n'est pas le débat ici, pourquoi veux tu revenir là dessus? Pour ceux qui découvrent le sujet, voici ma position que conteste Gepeliste62 : Donner à tous, c'est égalitaire mais ce n'est pas efficient vis à vis des enjeux de santé publique. Je comprends qu'il est difficile d'avoir un point de vue large quand on est partie prenante mais prenons une analogie qui aura le mérite de déplacer le débat et montrer un autre point de vue. Lors des grandes tempêtes d’automnes, il est fréquent que l'on ait des arbres qui s'abattent sur les lignes haute tension privant ainsi des milliers d'utilisateurs d'électricité le temps qu'EDF fassent les réparations. Le chiffre que tout le monde suit est le nombre de foyers privés d'élec, du préfet à l'agent EDF sur le terrain. Les actions sont coordonnées pour permettre le plus rapidement possible de remettre l'électricité au plus grand nombre, cela veut donc dire corollairement que celui qui a la malchance d'être en bout de ligne au milieu d'une forêt sera l'un des derniers à ravoir du courant. Du point de vue de cet utilisateur, c'est parfaitement injuste puisqu'il paye sa facture comme les autres alors qu'il n'a un service dégradé. Du point de vue de la communauté, c'est injuste mais c'est légitime! Le VE à la campagne c'est la même chose, l'intérêt écologique vis à vis du CO2 est identique voir peut être même un peu plus fort qu'en ville (les déplacements sont plus longs à la campagne) mais l'intérêt pour la santé publique est nettement moindre puisque les particules évitées par le VE à la campagne n'ont que peu d'impacts sur l'amélioration de la santé collective. La question est donc de savoir quel prix donne t-on aux tonnes de CO2 évitées et quel prix pour les particules évitées: - Pour le CO2, la question est assez facile, le prix à la tonne du CO2 en France est autour de 30€. Un VE en France permet de gagner une trentaine de tonnes sur l'ensemble de son cycle de vie donc environ 1000€ au global. - Pour les particules, il n'y a de prix à la particule évité mais l'on sait que chaque année c'est plus de 100.000 personnes qui décèdent de manière prématurée à cause de problème respiratoire. certaines études que je n'ai pas sous le coude évoquent une espérance de vie d'un citadin diminué jusqu'à 6 ans du fait de l'expositions aux pollutions aériennes! Mon avis est donc que le choix fait par le gouvernement de subventionner largement les VE est un choix privilégiant la santé publique avant un choix de réduction du CO2. Comme élément de réflexion, les pays ayant des incitations fortes pour les VE alors que leur électricité est fortement carbonée (Chine, USA, Allemagne, Pays-bas, ...) ont un CO2 sur le cycle de vie du VE qui est légèrement positif par rapport à un VT équivalent.

Si! Car avec ta batterie de 75kWh que tu n'aurais pas pris finalement, Panasonic aurait pu faire 2 batteries de 37.5kWh pour des petits VE citadins qui auraient bénéficié de la prime Par ailleurs, la transition énergétique n'est pas la prime cause des VE, c'est la pollution aux particules ! cf Chine ou Californie ou les VE sont soumis à quota alors qu'avec leur électricité charbonnée, le bilan CO2 sur le cycle de vie est à peine positif!!!

J'ai du mal à comprendre que vous puissiez encore être étonné par le fait que la politique d'un pays se fasse aux bénéfices des intérêts industriels du pays concernés... Même les pays les plus libéraux ont ce genre de pratique, les USA utilisent le patriot act pour espionner (y a pas d'autres mots) les multinationales non Américaines et ensuite les condamner à des amendes records (BNP, Technip, Alstom) si possible pour les affaiblir et les racheter (cf affaire Alstom). De même, mes normes et les crash tests devraient être unifiés dans le monde mais non, les USA ont leur propre normes obligeant les constructeurs étranger à développer une grosse partie de la voiture 2 fois. Maintenant sur le fond, est-ce une bonne chose que les subventions soient réservés aux voitures les moins chères? Tout dépend du but recherché... - Si l'on veut réduire la pollution au CO2 : il vaut mieux aider le maximum de voitures à faire la conversion et là; il est évident qu'aider les voitures les moins chères à plus d'effet que les voitures les plus chères. Comme avec une batterie de 90kWh on peut faire 2 batteries de 45kWh, c'est écologiquement rentable. - Si l'on veut réduire la pollution au particule : C'est le même raisonnement que pour le CO2 sauf qu'en plus les petits VE sont plus naturellement urbains de part leur autonomie limité que les gros VE avec les grosses batteries qui iront économiser des particules au milieu de l'A6 que peu de narines auront l'occasion d'inhaler. - Si l'on veut un pays égalitaire, alors la prime identique pour tous est parfaitement défendable Bref, l'efficience écologique va vers la limitation, les principes égalitaires va vers le maintien de la prime pour tous! Antoine

Comme tu n'y avais pas participé à l'époque, je te laisse jeter un coup d'oeil ici : Je suis à 90% d'accord avec ta réflexion mais elle pose 2 gros problèmes : - Cela revient à dire que les grands villes pauvres n'ont pas d'incitations pour le VE et donc pour améliorer la qualité de leur air. En clair, si t'es dans une ville pauvre tu respires de la merde et c'est normal. A ce compte là, nous allons vivre exactement ce que les USA ont connu avec les villes industrielles type Chigao, Detroit, ... avec des centres villes délaissés par les WASP - Ta réflexion implique aussi que les pauvres ne pourront pas avoir accès à la voiture électrique vu qu'ils ne vivent pas dans les coeurs d'agglo riches qui subventionneront les voitures Ou est le vivre ensemble si il n'y a plus mise en commun des intérêts et des biens?

Merci jkoz, réflexion très intéressante. J'aime beaucoup l'idée du bénéficiaire payeur (d'autant que les citadins sont globalement plus aisés que les ruraux) mais cela pose une vraie question d'équité. Les villes pauvres ne pouvant pas se payer de bonus pour les VE sont contraintes à respirer un air pollué (genre saint denis de la réunion, Fort de france, ...)??? N'est ce pas le rôle de l'état d'essayer de préserver l'égalité des chances? Ne serait ce pas complétement libéral que de dire que Neuilly sur Seine ait un bonus de 15K€ par VE et Charleville-Mezière 2k€??? les petits carolomacériens peuvent ils être sacrifés dans une France unifiée???

Vous avez assez raison sur la manière dont se construit l'appréciation d'une voiture qui casse les codes. Rejet de 90% des personnes à la base Puis l'oeil s'habitue et l'on finit par y trouver une personnalité Enfin cela devient un classique ou pas...