Stav

Cela doit bien faire 20 ans que je considère la prise de recul comme un des principes les plus importants qu’il soit quel que soit le sujet, donc vous pouvez y voir une manigance de ma part si vous le souhaitez mais je donne simplement un conseil qui quand il n’est pas suivi ne donne jamais rien de bon.

Si vous considérez avoir analysé la situation en prenant du recul, à froid, et que c’est votre conclusion, c’est très bien comme ça et je n’ai rien à redire. (Et je ne vous dis pas que vous êtes à côté de la plaque malgré mon analyse différente, notez la différence) Je pense que ce n’est malheureusement pas le cas de beaucoup, et que les conclusions qu’ils tirent sont biaisées. D’où mon conseil de prendre du recul, ça ne va pas chercher plus loin.

Pafayac a bien expliqué ce que je veux dire par prendre du recul. Typiquement, sans prendre de recul, on peut prendre ses blagues nazi de 1000 façons en fonction de son humeur du moment. En prenant du recul on les prend pour ce qu’elles sont, des blagues.

Je ne dis pas le contraire, comme je l’ai dit déjà 2 fois, je précisais seulement que l’homologation n’est pas représentatif des capacités du système dans son ensemble. Tout comme nous pouvons techniquement tracter bien plus que le poids homologué sur la carte grise pour faire une analogie qui vaut ce qu’elle vaut. Je serai toujours aussi étonné de voir que les gens se plaignent quand on s’exprime en français, mais pas quand on ne fait aucun effort. Navré mais je continuerai à m’exprimer de cette manière, et je n’ai pas besoin d’IA pour ça.

Je juge toujours un système dans son ensemble. Je ne doute pas une minute que certains systèmes soient plus performants sur des points bien précis dans des conditions bien précises. Navré pour « délivrer », vous avez raison, je lis et écris trop en anglais au quotidien, d’où probablement l’erreur, mais ce n’est pas une excuse. Je suis d’accord avec vous, il y a plein de personnes qui participent activement à ces projets. Il n’en reste pas moins vrai que sans Musk, ces projets n’auraient pas été menés, et nous ne roulerions pas en Tesla. Donc les critiques irrespectueuses qui ne mettent aucune nuance sont très déplacées, et n’importe qui prenant un peu de recul et ne souhaitant pas juste critiquer pour le plaisir est capable de le comprendre.

Je vous assure que ceci n’est pas une attaque personnelle gratuite, ne le prenez pas comme tel, mais qu’avez vous réalisé qui ne se rapproche que d’1% des projets qui ont bien été délivrés par Musk ? Si je pose cette question, c’est parce que je veux insister sur le fait que nous sommes tous à des années lumières de savoir nous y prendre pour mener de tels projets. On peut critiquer tout autant qu’on veut, mais n’oublions pas que nous ne sommes pas capable de faire ce qui a été fait. Je préfère 100 fois des gens comme lui qui font des erreurs mais qui font progresser les sujets, que des gens qui ne font pas d’erreur (et encore…) mais qui ne seront jamais ailleurs que là où on les attend. La quasi totalité de ce qu’on utilise au quotidien on le doit à des gens qui ont fait beaucoup d’erreurs.

Pensez bien à ne pas recharger sur les bornes Tesla dans ce cas, car ils collectent un paquet de données sur chaque recharge.

À ma connaissance on ne peut pas refaire une launch puisque le Boost n’est pas disponible. Par ailleurs, même si c’est purement cosmétique, les badges identifient la launch édition comme une série limitée. Donc je vois mal le poids que puisse avoir cet argumentaire auprès de Tesla. Au mieux ils vont probablement simplement répondre d’annuler et de commander une normale si vous ne souhaitez plus de la launch.

Oui, on est clairement au tout début de très longues discussions, débats et problématiques liés au droit, responsabilité et tout ce qui vient avec…

J’entends ce que vous dites et je suis d’accord sur certains points comme je l’ai déjà dit, mais dans l’ensemble c’est selon moi une vision trop simpliste pour des projets d’une telle envergure. Je pense que la plupart des gens n’imaginent pas la complexité (à tous les niveaux, pas seulement technique) d’un tel projet, et ce que cela implique. Et il est évident que la quasi totalité des personnes s’exprimant sur ce sujet (ici et ailleurs) n’ont jamais travaillé sur un projet aussi gros, et encore moins été responsable d’un tel projet, moi y compris bien évidemment. Donc il est facile de faire la plupart des critiques que nous faisons, mais la réalité est que si j’étais au commande du sujet il ne serait même pas au stade d’embryon, et il en va de même pour toutes les personnes qui donnent leur avis ici. D’où l’importance de rester humble dans ses critiques, même quand certains points sont factuels. On est d’accord, mais ce que je voulais dire c’est que la notion d’homologation n’a quasiment rien à voir avec les réelles capacités du système. Typiquement 2 systèmes peuvent être homologués au niveau 3 et pourtant l’un peut être bien supérieur à l’autre. Inversement, ce n’est pas parce qu’un système n’est pas homologué au niveau 3 qu’il est forcément moins bon qu’un autre qui est homologué.

Ah oui tout à fait, il y a bien de l’IA dans l’autopilot, et on le sait de sources officielles depuis le passage à tesla vision notamment. Mais il n’y a aucun élément digne de ce nom qui indiquerait que la prise de décision de l’autopilot utilise l’IA comme le FSD le fait depuis la v12. Concernant l’homologation, j’ai très peu de connaissances à ce sujet mais je suis d’accord avec vous, cela peut être difficile. Mais de mon point de vue c’est une problématique politique et administrative. C’est un tout autre problème que la technique et les capacités réelles de la conduite autonome.

La Chine est quand même un cas très particulier. Pour avoir eu la « chance » de devoir déployer du software chez eux, je ne sais que trop à quel point tout est différent dès qu’on passe la frontière. (Et à quel point le gouvernement chinois peut accéder à toutes les données confidentielles de tous les systèmes informatiques déployés chez eux, mais c’est une autre histoire). Donc je me demande à quel point l’entraînement du FSD chinois uniquement sur les données chinoises à un impact sur ses performances. Je n’ai pas recherché activement, mais pour l’instant je n’ai pas vu d’explications techniques de la part de Tesla quant à ces spécificités, ce serait intéressant.

Le FSD n’utilise l’IA pour prendre des décisions que depuis l’an dernier, c’est tout récent. Avant ça il n’utilisait l’IA que pour analyser l’image, puis des algorithmes classiques étaient utilisés pour prendre les décisions, tout comme l’autopilot. Si ils avaient basculé l’autopilot sur l’IA pour la prise de décision également depuis l’an dernier, il y aurait eu des communiqués en ce sens, ou des notes de versions, mais il n’en est rien, donc l’autopilot utilise bien toujours des algorithmes classiques pour faire son travail. Le hardware utilisé par le FSD est malgré tout utilisé par les capacités d’assistance qui ne sont pas inclues uniquement dans le FSD, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces fonctionnalités utilisent l’IA pour la prise de décision, elles partagent juste le même hardware ou une partie de celui ci. Par ailleurs, les raisonnements comme quoi Tesla ne serait pas capable de produire un bon FSD car l’autopilot n’est pas bon sont basés sur une mauvaise analyse de la situation. L’autopilot est très moyen uniquement parce que Tesla n’investi quasiment plus rien dessus depuis des années. Il n’a reçu que des mises à jour mineures ou annexes à son fonctionnement (comme la non nécessité d’appliquer une force sur le volant). Le plus gros changement en date est le passage à tesla vision (donc l’ia d’analyse de l’image) au lieu d’un mix image et radar. Mais cela date déjà de 2021, et n’a apporté quasiment que des régressions d’un point de vue utilisateur , car le but de Tesla Vision était de faire progresser le FSD, pas l’autopilot, qui a donc reçu les inconvénients de Vision, sans les avantages, du moins pour l’instant. Depuis 2021, seulement des petites améliorations, comme très récemment l’assistance plus poussé en courbes, entrées de rond points etc. En comparaison, le FSD a été amélioré d’un facteur 100 pendant ces mêmes années, c’est pourtant une technologie bien plus complexe à maîtriser et à développer, nécessitant donc beaucoup plus d’investissement pour un même facteur de progression. Si on résume, Tesla a investi littéralement une fortune dans le FSD, et des clopinettes dans l’autopilot, et c’est bien le bon ordre de grandeur. Donc, baser son analyse sur le fait que l’autopilot soit mauvais pour affirmer que le FSD l’est aussi est un manque de discernement certain. A ceux qui affirment ça, sans avoir suivi l’évolution du FSD, s’il vous plaît ne soyez pas si affirmatif sur des sujets que vous ne connaissez pas, ce n’est pas très valorisant pour vous, et contre productif pour les autres.

Je ne suis pas sur d’avoir bien compris votre message, mais pour précision, les améliorations dont je parlais sont déjà présentes dans mon model Y de 2024. Certaines améliorations que les gens imputent donc au Juniper sont en réalité arrivées avant, comme le HW4 et le reste de ma liste.

C’est écrit dans mon précédent message : des preuves de ce que vous avancez, à savoir que la conduite autonome de Mercedes est plus performante que celle de Tesla. Les exemples que vous citez, en plus de n’être pas vérifiables, sont à des années lumières des conditions où le FSD fait déjà ses preuves en ce moment même. Qui plus est vous semblez beaucoup faire référence à des expériences d’il y a plusieurs années, or la technologie étant ce qu’elle est, les évolutions rebattent les cartes sans cesse. Les performances du FSD en 2025 n’ont strictement rien à voir avec celles en 2023 par exemple. Les divers procès ou plaintes de l’un et de l’autre ne sont pas des preuves de ce que vous avancez, seulement des preuves qu’il y a des mécontents et des imperfections, comme il y en aura toujours, même quand la conduite autonome sera la norme pour tout le monde. Vous avez à disposition sur YouTube de nombreuses vidéos, de différentes sources, qui vous montreront l’état actuel du FSD aux US, je vous encourage fortement à les regarder, car je pense que vous n’êtes actuellement pas à jour sur l’état de l’art dans ce domaine, mais je peux me tromper et j’attends des vidéos prouvant que j’ai tort. Je peux recommander une chaîne en particulier : AI DRIVR, qui fait des analyses rigoureuses, et qui met en avant les faiblesses actuelles du système, qui sont de moins en moins nombreuses.