Les infos officielles sont là:

En français

https://media.mercedes-benz.be/fr/vision-eqxx--hisser-lautonomie-et-lefficacite-electriques-a-un-niveau-encore-jamais-atteint/#_bookmark4

En Anglais

https://media.daimler.com/marsMediaSite/en/instance/ko/VISION-EQXX--taking-electric-range-and-efficiency-to-an-entirely-new-level.xhtml?oid=52282663&ls=L2VuL2luc3RhbmNlL2tvLnhodG1sP29pZD01MjI5MTM3NCZyZWxJZD02MDgyOSZmcm9tT2lkPTUyMjkxMzc0JnJlc3VsdEluZm9UeXBlSWQ9NDA2MjYmdmlld1R5cGU9dGh1bWJzJnNvcnREZWZpbml0aW9uPVBVQkxJU0hFRF9BVC0yJnRodW1iU2NhbGVJbmRleD0xJnJvd0NvdW50c0luZGV4PTUmZnJvbUluZm9UeXBlSWQ9NDA2Mjg!&rs=0

 

Ils obtiennent un cx de 0,17, une masse de 1750 kg pour 100 kWh et 1000 km (à priori wltp). 4 places. Ca serait malin de proposer 50 kWh et 500 km, mais ce n'est qu'un prototype.

Pour comparaison une aptera a un cx de 0,13 pour 2 places. Sa masse dépend du type d'accus choisi.

 

Si je les compare c'est parce que toutes les deux ont adopté un refroidissement par la peau inférieure.

Pour la MB EQXX il est prévu en cas de quantité élevée de chaleur à évacuer de compléter par une petite circulation d'air à l'avant, plus classique.

Au niveau aéro il existe un volet mobile qui se déploie à l'arrière dans le prolongement du chassis. Ils n'ont pas repris leur système qui prolonge toute la carrosserie, dessus et côtés inclus.

 

Sur plusieurs sites non officiels elle ferait 182,3 pouces de long, soit 4,63 m.

 

Modifié janvier 4, 20224 a par planetaire

Une vidéo montrant l'aéro:

Le Cx est 0,17 à 0,178 selon la source.

 

 

Modifié janvier 4, 20224 a par planetaire

En partant des photos fournies, j'arrive à 1,35 m de hauteur seulement. Sachant qu'il y a la batterie sous l'ensemble du plancher. 1,85 m de largeur. Soit un supposé sCx de 0,36. A vérifier.

 

Les principales raisons de ce bon cx sont la faible hauteur à la fois du capot avant, de l'habitacle et surtout du coffre AR.

Plus les jantes pleines, le guidage de l'air aux 2 coins du capot avant, des piliers dits A (les côtés du pare-brise) optimisés, les petits rétroviseurs, et à partir de 60 km/h du carénage inférieur arrière qui sort et qui descend. En plus le dessous doit être absolument lisse, mêmes les sorties d'air de l'éventuel refroidissement ne sont pas dessous comme d'habitude.

 

La forme aéro du EQXX mérite une analyse. Un Cx de 0,17 avec une 4 places c'est pas courant.

Il y a ici des photos comparant avec le "célèbre" prototype MB appelé IAA.

 

En gros, le nez est plus arrondi, tout le contraire de la forme stupide actuelle de type suv

Mais surtout l'arrière est plus long et descend plus bas, même si on ajoute sur l'IAA les becquets coulissants.

L'IAA au mieux avait un cx de 0,19. Avec l'EQXX on est plus proche de la demi-aile.

D'autres détails sont visibles comme les jantes trop creuses sur l'IAA.

Les occupants sont donc probablement assis plus en avant dans l' EQXX, mais de quelle hauteur disposent-ils ?

 

Chez MB ils ont possibilité de faire mieux, en particulier de caréner les passages de roues, éviter la cassure du pare-brise/capot, faire coulisser tout un carénage comme sur l'IAA, ajouter des carénages derrière les roues (comme sur la VW XL1)

 

Il sera super intéressant de comparer avec la future aptera 4 roues qui pour l'instant reprend la logique de la version 3 roues : abandon de la forme en demi-aile d'avion proche du sol mais faire un corps entier (avec un nez arrondi).

 

Modifié janvier 5, 20224 a par planetaire

C'est sympa de montrer des specs de proto/concept mais pas très utile vu qu'on les verra jamais dans la vraie vie.

Ils feraient mieux de passer plus de temps à développer leur gamme des vrais VE....