L'actionnariat des constructeurs auto - Forza China

[MrFurieux]

On discute souvent des constructeurs "nationaux", mais quand il s'agit des gros constructeurs, la question de la définition du terme se pose d'emblée.
Quelle est la nationalité de Stellantis par exemple ?
Un français va penser Peugeot et Citroën et va usuellement répondre "française" ou "européenne" s'il se souvient de la fusion avec FCA.
Un américain va penser Chrysler Jeep et RAM et va répondre "américaine".
Un Italien va penser Fiat Lancia et Maseratta et va répondre "italienne bien sûr".
Comment répondre à cette question, même approximativement ?
Vite fait on peut sélectionner 3 critères:
1. où sont les emplois ?
2. où est le siège social ?
3. c'est qui le patron ?

En restant sur le cas Stellantis, Wikipedia nous dit
1. ils ont des usines partout
2. le siège social est au Pays-Bas
3. la famille Agnelli est le plus gros actionnaire (14,4%) suivi de la famille Peugeot (7,19%), de BPI France (6,19%), Dongfeng (4,5%) et Blackrock (2,5%)

La 2eme question est la moins intéressante, il s'agit juste de se poser dans un pays où la fiscalité n'est pas trop méchante avec les dirigeants.
Un peu pareil pour la 1ere question, à partir d'une certaine taille on ne peut pas rester sur un seul continent - et encore moins un seul pays.
Il ne reste plus que la 3eme question, et pour Stellantis c'est pas commplètement clair (et stable) mais l'Italie est pour l'instant la mieux placée (bien joué la France encore une fois).
Si on regarde l'industrie dans son ensemble, on peut dire que les "nationalités" se font et se défont au gré des péripéties du grand Monopoly des alliances et des trahisons qui font le miel de la presse économique.
Mais ça, on a envie de dire, c'était avant. Avant le deuxième grand bond en avant de la Chine.
Le truc avec les entreprises chinoises, privées ou publiques, c'est que la réponse à la question "c'est qui le patron" est beaucoup plus claire. Le départ à la retraite anticipé (et même précipité) de Jack Ma, le Jeff Bezos Chinois, après des déclarations un peu trop courageuses, a utilement rappelé la dure réalité: le patron, c'est le PCC. Le reste c'est de l'habillage pour ces grands enfants d'occidentaux.
Le gouvernement chinois joue le jeu du capitalisme libéral, mais avec d'autres règles.

Illustration, en début de semaine une info pas si anodine que ça est sortie: le conglomérat chinois BAIC a annoncé détenir 9,98% des parts de Daimler AG. Déjà en soi ça peut un peu surprendre - mais le plus gros c'est la deuxième lame de l'annonce: ils ont dévoilé qu'ils avaient 9,98% des parts depuis 2019.
Effectivement, si on regarde sur la page Wikipedia de Daimler, BAIC est présent mais avec 5%.
Le truc, c'est que notre beau système financier soi-disant dérégulé contient des myriades de petits règles, et dans ce cas la petite règle est que la prise de participation doit être annoncée publiquement seulement à partir du seuil de 10%. Donc à un moment donné, impossible de savoir précisément qui contrôle combien, et BAIC en a profité pour se placer discrètement deux fois plus haut que ce qui était connu. Amusant non ? Par ailleurs Geely (Chine) a aussi près de 10% des actions. Résultat provisoire des courses, le PCC contrôle près de 20% du capital de Daimler AG, les autres gros actionnaires étant Bank of America (20% aussi) et d'autres fonds privés américains. Mais Daimler AG c'est allemand, pas vrai ? Qui dirait le contraire ?
Au passage, Daimler AG possède aussi 22,5% du capital d'Airbus Group (ex EADS) soit plus que les Etats français et allemands réunis.
En regardant ailleurs, Geely contrôle Volvo (et sa filiale Polestar), et des fonds chinois sont dans le capital de la plupart des constructeurs - y compris Tesla. A propos de Tesla, c'est instructif de comparer la posture de maverick d'Elon Musk vis-à-vis des administrations fédérales ou locales américaines avec le ton mielleux qu'il emploie quand cire publiquement les pompes du gouvernement chinois.
Donc voilà, pendant que le reste du monde se passionne pour autre chose (pandémie, immmigrés, foot, etc), les chinois avancent tranquillement leurs pions en utilisant des règles "libérales" qui n'ont pas été prévues pour des agents officiellement privés mais officieusement contrôlées par un même Etat central. On peut se réveiller un matin avec les grosses pièces de l'industrie auto sous pavillon chinois, et d'autres industries avec par l'effet domino des participations en cascade. Rien ne l'empêche, surtout en Europe où le chacun-pour-soi-dieu-pour-tous règne en maître. Aux USA c'est un peu différent, ils acceptent les règles du jeu mais seulement tant qu'ils gagnent - et les Chinois l'ont bien noté (RIP Huawei).

 

Je n'ai pas fait de recherches très poussées sur le sujet, si qqun a d'autres infos - ou opinions - ce serait intéressant de les compiler.

[LouisF]

Le 19/12/2021 à 21:45, MrFurieux a dit :

Donc voilà, pendant que le reste du monde se passionne pour autre chose (pandémie, immmigrés, foot, etc), les chinois avancent tranquillement leurs pions en utilisant des règles "libérales" qui n'ont pas été prévues pour des agents officiellement privés mais officieusement contrôlées par un même Etat central. On peut se réveiller un matin avec les grosses pièces de l'industrie auto sous pavillon chinois, et d'autres industries avec par l'effet domino des participations en cascade. Rien ne l'empêche, surtout en Europe où le chacun-pour-soi-dieu-pour-tous règne en maître. Aux USA c'est un peu différent, ils acceptent les règles du jeu mais seulement tant qu'ils gagnent - et les Chinois l'ont bien noté (RIP Huawei).

La Chine est en train de redevenir la première puissance économique, et ceci malgré son gouvernement qui est une importante entrave au développement économique, personnel et sociétale. Elle a la démographie et son héritage culturel pour elle, d'une façon ou d'une autre on ne fait pas la poids, et le gouvernement chinois manipule pour nous diviser dans l'UE.

D'ailleurs si on observe l'évolution de la Chine sous la dictature actuelle depuis 1949, il y a eu globalement jusqu'à la mort de Mao une très lente progression, voire régression, économique, sociétale et intellectuelle. Ce n'est que l'ouverture à tous les niveaux dans les années 80 qui a mis en mouvement la société chinoise, avec la reprise en main que l'on connaît tous ensuite, au grand désespoir du peuple chinois.

Il est probable que la Chine atteigne un plafond de verre dans son développement. Son régime unique avec le verrouillage de la libre expression ne permettra jamais d'atteindre l'optimum des sociétés libérales démocratiques. La libre expression est globalement un fluidifiant de la société, il permet de dénoncer les malversations et garder sous contrôle la corruption (le fameux 4e pouvoir). Ce sont les deux grands maux dont souffre la société chinoise et elle ne dispose pas ontologiquement de ce fluidifiant pour les réduire. Alors le gouvernement chinois présente toujours des beaux chiffres, mais tout le monde, y compris les chinois, savent que c'est du flan.

 

Il est probable qu'avec un gouvernement démocratique comme celui de la République de Chine à Taiwan, le Chine serait déjà la première puissance économique et peut-être militaire. TMSC s'appellerait CMSC, en effet son fondateur chinois n'aurait eu aucune raison de d'installer sur l'île de Taiwan, propice aux tremblements de terre, mais directement sur le continent. A ce jour la Chine est le plus important consommateur de chips mais ne elle sait en produire que 16%, dans cette expérience de pensée elle produirait sans doute 80% des chips.

En outre le développement de la Chine n'aurait pas pris 40 ans de retard à cause des délires du dictateur de ses débuts. La Chine aurait facilement gagné 40 ou 60 années de développement permis par une société ouverte.

Les chinois sont des entrepreneurs exceptionnels qui, malgré une corruption systémique, ont fait progresser la société chinoise.

Donc finalement, l'emprise de la Chine aurait pu être bien pire, nous avons eu de la chance

 

[MrFurieux]

Le 27/12/2021 à 12:56, LouisF a dit :

La Chine est en train de redevenir la première puissance économique, et ceci malgré son gouvernement qui est une importante entrave au développement économique, personnel et sociétale.<...>

 

Il est probable que la Chine atteigne un plafond de verre dans son développement. Son régime unique avec le verrouillage de la libre expression ne permettra jamais d'atteindre l'optimum des sociétés libérales démocratiques.<...>

Les chinois sont des entrepreneurs exceptionnels qui, malgré une corruption systémique, ont fait progresser la société chinoise.

C'est un point de vue raisonnable. C'était même le point de vue le plus commun (et le mien) jusqu'à récemment. On avait l'exemple de l'URSS, qui avait développé une industrie, y compris spatiale, et un système de formation et de recherche performant, avant de finir par exploser en vol. Et la Corée du Nord, Cuba, etc. On avait toutes les raisons de penser que le modèle capitaliste-libéral allait finir par s'imposer par la vertu de son efficacité supérieure. C'était l'époque du cliché "géant-économique-mais-nain-politique".

Mais il faut se rendre à l'évidence, il semble que le PCC a trouvé la bonne carburation pour combiner une efficacité économique redoutable et une emprise totalitaire de plus en plus forte ces dernières années, avec culte de la personnalité et tout le reste. La corruption en particulier n'est pas hors de contrôle comme en Russie, et si tu crois que la corruption n'est pas un problème chez nous (ou à Taïwan, Corée du Sud, Inde, bref partout...) tu es bien naïf. Pour parler d'un pays que je connais bien - la France - ton conseiller bancaire peut te demander un dessous de table pour un prêt (mais oui).

Pour l'influence politique, il faut aller voir ailleurs comment çà se passe (Afrique, Asie, Amérique du Sud). Et ça bouge.

En fait, pour tous les sujets il faut se demander si la Chine est en retard ou au contraire en avance.

Pour l'industrie et la technologie la réponse est assez claire - moins pour la recherche. Mais c'est la vie, la roue tourne.

Plus inquiétant, la réponse n'est pas claire sur les sujets, disons, sociétaux. L'Etat policier, la surveillance envahissante et généralisée, la dépendance à des technologies dystopiques, ce genre de choses. En voiture, tous vos trajets et la moindre de vos actions en conduisant enregistrées sur un serveur, quelque part. A pieds, quasi pareil. La "vérité" fabriquée, là bas par le gouvernement, ici par des algorithmes commerciaux. Les Chinois se méfient des médias occidentaux, mais moins que les occidentaux eux-mêmes 🙄.

J'ai regardé un docu (Arte) récemment sur les hypermarchés. Pour la plus grande partie c'est du déjà vu, on s'ennuie un peu - pratiques douteuses de la grande distrib, innovations flippantes d'Amazon, same old same old. Mais à 01:05:19 on part en Chine, et là... wahou.

Exemple dans un autre domaine, j'ai demandé à Google des nouvelles de Jack Ma, et depuis il m'envoie des articles en rapport, dont celui-ci qui retranscrit une intw récente du duo Warren Buffet / Charlie Munger.

Citation

QUICK: What about what they’ve done to Jack Ma? He’s kind of disappeared as--

MUNGER: Well, yes, but Jack Ma is one of the swingers. So, they just cut his, they said, “To hell with you.” He basically gave a speech when he said to a, to a one-party state, “Well, you guys are a buncha jerks, don’t know what you’re doing. And I know what I’m doing, and I’m gonna do it better.” And he was gonna wade into banking and no rules and just do whatever he pleased.

QUICK: He also brought--

MUNGER: The Chinese, the Chinese--

QUICK: Banking to a lot of people—

MUNGER: Communists did the right thing. They just called in Jack Ma and say, “You aren’t gonna do it, sonny.” And, and I wish we had a, I don’t want the, all of the Chinese system, but I certainly would like to have the financial part of it in my own country.

La partie WTF n'est pas tant la désinvolture avec laquelle il évacue le cas du pauvre Jack Ma (quoique c'est assez perturbant en soi), c'est ce que j'ai mis en gras. OK le gars a 97 ans et aime bien sortir la sulfateuse, mais justement il a 97 ans et s'il dit qqchose c'est qu'il le pense, pas qu'il se sent obligé.

 

Et pour revenir davantage au sujet, dans le genre "je brouille les cartes", on a Seres qui est pas mal. Une "startup" californienne à capitaux chinois, avec le cofondateur de Tesla à bord, qui inaugure l'OS de Huawei. Pas sûr qu'ils émergent vraiment, mais ils existent en tout cas.

Modifié décembre 27, 2021 par MrFurieux

[LouisF]

Le 27/12/2021 à 18:42, MrFurieux a dit :

Russie, et si tu crois que la corruption n'est pas un problème chez nous (ou à Taïwan, Corée du Sud, Inde, bref partout...) tu es bien naïf.

Reconnais que je n'ai jamais écrit, ni laissé penser cela.

[MrFurieux]

Le 27/12/2021 à 21:48, LouisF a dit :

Reconnais que je n'ai jamais écrit, ni laissé penser cela.

Non pas exactement. Tu as écrit que la "libre expression" permettait de "garder la corruption sous contrôle", et que "la corruption systémique" était un problème pour la Chine.

Je répondais surtout sur le deuxième point, il semble qu'eux (aussi ?) réussissent maintenant à garder la corruption sous contrôle. OK, on ne sait pas vraiment, mais il y a eu des purges de "corrompus" en tout cas.

Sur le premier point, j'ai des doutes. Chez nous j'ai eu des surprises désagréables, et ailleurs dans le "monde libre", quand tu vois le système de financement de la politique aux USA, il y a de quoi être inquiet - techniquement c'est pas de la corruption parce que c'est légal, je suppose. On a plutôt l'impression que c'est la corruption qui garde le gouvernement sous contrôle que le contraire 🙂

 

PS si on se pose des questions sur la corruption dans le monde, il y a un indice pour ça (forcément). Mais uniquement pour le public, il n'y a pas d'indice pour le secteur privé, dommage

Modifié décembre 27, 2021 par MrFurieux

[LouisF]

Le 27/12/2021 à 22:02, MrFurieux a dit :

Non pas exactement. Tu as écrit que la "libre expression" permettait de "garder la corruption sous contrôle", et que "la corruption systémique" était un problème pour la Chine.

Non je n'ai jamais écrit ce que tu veux me faire dire, même pas de loin. Si tu me cites, le faire en entier.

Concernant la lutte anticorruption de Xi, cela lui a permis d'evincer ses rivaux pour ensuite faire sauter le verrou de sa réélection à vie. La Chine est bien partie pour un Mao 2 avec toutes les aberrations qui s'en sont suivies faute de contre-pouvoir.

En plus de la corruption généralisée à tous les niveaux de la société, la Chine n'est même pas un état de droit, ce qui provoque une instabilité systématique pour les individus et les entreprises.

[MrFurieux]

Le 27/12/2021 à 23:29, LouisF a dit :

Non je n'ai jamais écrit ce que tu veux me faire dire, même pas de loin. Si tu me cites, le faire en entier.

Concernant la lutte anticorruption de Xi, cela lui a permis d'evincer ses rivaux pour ensuite faire sauter le verrou de sa réélection à vie. La Chine est bien partie pour un Mao 2 avec toutes les aberrations qui s'en sont suivies faute de contre-pouvoir.

En plus de la corruption généralisée à tous les niveaux de la société, la Chine n'est même pas un état de droit, ce qui provoque une instabilité systématique pour les individus et les entreprises.

Si j'interprète correctement (j'espère que je vais y arriver), tu penses que oppression + corruption => ça va mal finir pour le régime chinois.

Possible. Si c'est vrai on devrait voir des lézardes apparaître, mais en attendant la machine tourne.

[LouisF]

A la marge oui. D'ailleurs, l'attitude belliqueuse de Xi change déjà la perception de la Chine.

Mais l'essentiel de mon propos, si tu me relis, est que la Chine a pris du retard dans son développement à cause de son type de gouvernement.

[MrFurieux]

Le 28/12/2021 à 09:51, LouisF a dit :

A la marge oui. D'ailleurs, l'attitude belliqueuse de Xi change déjà la perception de la Chine.

Mais l'essentiel de mon propos, si tu me relis, est que la Chine a pris du retard dans son développement à cause de son type de gouvernement.

OK. De l'autre côté, l'essentiel de mon propos est qu'après une passe difficile, le PCC a l'air d'avoir trouvé une recette qui marche - depuis à peu près 20 ans, disons. Tu cites TSMC (fondé en 1987), si TSMC démarrait maintenant ce serait assez probablement en Chine continentale. Ils ont "seulement" 16% de la production de semi-conducteurs, mais ça doit être 5x plus que tous les pays de l'UE réunis, et surtout en partant de rien il y a qq années.

Wikipedia:

China is the world's largest manufacturing economy and exporter of goods.^[69] It is also the world's fastest-growing consumer market and second-largest importer of goods.^[70] China is a net importer of services products.^[71] It is the largest trading nation in the world and plays a prominent role in international trade.^[72][73] China became a member of the World Trade Organization in 2001.^[74] It also has free trade agreements with several nations, including ASEAN, Australia, New Zealand, Pakistan, South Korea and Switzerland.^[75] China's largest trading partners are the United States, the European Union, Japan, Hong Kong, South Korea, India, Taiwan, Australia, Vietnam, Malaysia, and Brazil.^[76] With 778 million workers, the Chinese labor force was the world's largest as of 2020. It ranks 31st on the Ease of doing business index^[77] and 28th on the Global Competitiveness Report.^[78] Per the Global Innovation Index in 2021, China was ranked 12th, 3rd in Asia & Oceania region and 2nd for countries with a population of over 100 million. It is the only middle-income economy and the only newly industrialized economy in the top 30.^[79][80] China ranks No.1 globally in patents, utility models, trademarks, industrial designs, and creative goods exports. It also has two (Shenzhen-Hong Kong-Guangzhou and Beijing in the 2nd and 3rd spots respectively) of the global top 5 science and technology clusters, which is more than any other country.^[81][79] As of November 2021, China has 450 million 5G users and over 1.15 million base stations.

 

Voilà la situation actuelle. Comme tu dis, ils vont peut être se faire rattraper un jour par des problèmes structurels (gouvernance, démographie, pollution, ...). Mais pour le moment on n'en voit pas trop de signes - y compris dans la perception de la Chine, qui est à l'échelle mondiale certainement perçue comme moins belliqueuse que les USA - sauf en Europe, et encore même ici les avis sont partagés (la fameuse liberté de penser).

[LouisF]

Le 28/12/2021 à 11:07, MrFurieux a dit :

(fondé en 1987), si TSMC démarrait maintenant ce serait assez probablement en Chine continentale. Ils ont "seulement" 16% de la production de semi-conducteurs,

J'en doute fort, surtout vue l'attitude actuelle belliqueuse de la Chine et l'embargo technologique. Si c'était aujourd'hui, TMSC, qui a été aussi beaucoup aidée à ses débuts par des entreprises US du domaine, ne pourrait démarrer que dans une zone d'influence US, voire directement aux USA.

Avec un gouvernement libéral (au sens anglo-saxons), la Chine n'aurait pas pris 40 à 60 ans de retard dans son développement.

[MrFurieux]

Le 29/12/2021 à 08:54, LouisF a dit :

J'en doute fort, surtout vue l'attitude actuelle belliqueuse de la Chine et l'embargo technologique. Si c'était aujourd'hui, TMSC, qui a été aussi beaucoup aidée à ses débuts par des entreprises US du domaine, ne pourrait démarrer que dans une zone d'influence US, voire directement aux USA.

Avec un gouvernement libéral (au sens anglo-saxons), la Chine n'aurait pas pris 40 à 60 ans de retard dans son développement.

Si c'était aujourd'hui, TSMC n'aurait plus besoin des entreprises US. C'est une des retombées de l'embargo sur Huawei, la Chine a décidé de devenir autonome dans le domaine des semi-conducteurs, et c'est en train d'arriver. En 2018 ils étaient encore sur des process 15 nm, l'année prochaine les fondeurs locaux vont atteindre les 7 nm, et l'écart va continuer à se réduire. Même avec les process actuels ils commencent à être compétitifs.

Pour la question de la rétro-fiction 60 ans en arrière, c'est un exercice très spéculatif. On n'a pas tellement de pays de plus d'1 milliard d'habitants pour comparer, il n'y a que l'Inde. L'Inde a eu un gouvernement très inspiré par le système anglais, et ils ont commencé par se séparer en deux. Avec le même genre de gouvernement la Chine serait peut être en 5 ou 6 morceaux. Et surtout, l'Inde ne s'est pas développé plus vite que la Chine. Un exemple parmi un tas d'autres, le top 500 des supercalculateurs: la Chine n°1 avec 173, l'Inde... trois.

Et pour redescendre à un niveau plus personnel, tu as déjà travaillé directement avec des entreprises chinoises ?

[LouisF]

Le 29/12/2021 à 14:36, MrFurieux a dit :

Si c'était aujourd'hui, TSMC n'aurait plus besoin des entreprises US. C'est une des retombées de l'embargo sur Huawei, la Chine a décidé de devenir autonome dans le domaine des semi-conducteurs, et c'est en train d'arriver.

Très loin de la réalité

https://www.reuters.com/investigates/special-report/taiwan-china-chips

[LouisF]

Le 29/12/2021 à 14:36, MrFurieux a dit :

En 2018 ils étaient encore sur des process 15 nm, l'année prochaine les fondeurs locaux vont atteindre les 7 nm, et l'écart va continuer à se réduire. Même avec les process actuels ils commencent à être compétitifs.

2nm en vue pour TMSC

https://techtaiwan.com/20211228/tsmc-2nm-1-8nm-taichung/

 

Cette entreprise est une des cibles principales du gouvernement chinois.

[LouisF]

Bien sûr avec un gouvernement libéral (au sens anglo-saxons) en Chine, ceci se passerait en Chine. La Chine a pris beaucoup de retard sur son potentiel de développement à cause de son type de gouvernement.

[MrFurieux]

Le 30/12/2021 à 19:24, LouisF a dit :

Très loin de la réalité

https://www.reuters.com/investigates/special-report/taiwan-china-chips

Article intéressant, merci. Effectivement l'objectif de l'indépendance complète pour la fabrication de semiconducteurs et encore loin pour la Chine - mais pour les USA encore plus, et que dire alors de l'Europe ? Pour l'instant ils ont injecté 100 milliards dans l'affaire, on va voir comment ça avance.

Mais au départ mon ambition dans ce sujet était plus réduite, il ne s'agissait pas de lancer un débat géopolitique, mais plus prosaïquement de compiler des infos sur les relations capitalistiques dans l'industrie auto. A ce propos, je suis tombé sur cet article. D'où sort ce mystérieux "Gotion Hi-tech", basé à Fremont, que la rumeur présente comme le futur fournisseur de Tesla ?

 

 

Bon, déjà, il sort de Chine (son autre nom étant Guoxuan Hi-Tech), c'est pas une start-up californienne mais un producteur de batteries créé en 1998, et son plus gros actionnaire est... Volkswagen ! Et d'ailleurs, qui débarque en Allemagne ? Les mêmes !

 

 

Je trouve que ça éclaire d'un jour différent le flop de l'initiative de "l'airbus de la batterie" lancé en 2020. En fait VW a déjà son Airbus de la batterie avec la Chine, c'est aussi simple que ça. Et le PDG enfonce le clou avec une déclaration d'amour sur LinkedIn (!).

J'avais une vision naïve d'une bataille à mort à venir entre l'industrie auto allemande et les nouveaux constructeurs chinois, mais la réalité commence à ressembler davantage à une fusion progressive des deux, j'ai l'impression...

 

[MrFurieux]

Le 31/12/2021 à 00:13, MrFurieux a dit :

Je trouve que ça éclaire d'un jour différent le flop de l'initiative de "l'airbus de la batterie" lancé en 2020. En fait VW a déjà son Airbus de la batterie avec la Chine, c'est aussi simple que ça. Et le PDG enfonce le clou avec une déclaration d'amour sur LinkedIn (!).

J'avais une vision naïve d'une bataille à mort à venir entre l'industrie auto allemande et les nouveaux constructeurs chinois, mais la réalité commence à ressembler davantage à une fusion progressive des deux, j'ai l'impression...

Je poursuis ma petite enquête "VW et la Chine", et il s'avère que la participation de VW dans Guoxuan n'est qu'une amourette à côté du reste. C'est pas que VW est marié à un autre constructeur chinois, il est marié avec plusieurs. Enfin marié on ne sait pas, mais il y a plusieurs couples en tout cas, et logiquement ça donne un vaudeville assez amusant: VW est "partenaire" de SAIC (MG) et de JAW (c'est qui ceux là encore ?), qui ne sont pas contents parce que VW fricote un peu trop avec un dénommé JAC.

Citation

"Two old partners keep asking for more models that we cannot satisfy. This is torturing," one senior Volkswagen executive said.

c'est pas beau cette citation ? On entend presque l'accent allemand

 

En effet, VW contrôle maintenant 75% de la joint-venture VE qu'ils ont monté avec JAC, et par ailleurs possède 50% des parts de la holding (JAG) qui elle-même contrôle JAC - ça va vous suivez ?

Je ne sais pas si vous avez regardé les tests de Bjorn Nyland avec le NIO ES8 qui a débarqué en Norvège cette année, ou les articles sur le NIO ET5 présenté comme un "rival" de la TM3 ? Intriguant non ? Eh bien qui fabrique les NIO ? JAC bien sûr !

Arrivé là on se demande quelle place tient au juste la Chine dans le business de VW. Coup de chance la réponse est dans le même article:

Citation

But the German group cannot afford a false step, as it now makes about 40 percent of sales and half of its profits in China -- mostly through its ventures with SAIC and FAW.

La moitié. De ses bénéfices. En Chine. LA MOITIE. Dit autrement, la Chine est le marché principal de VW et l'Europe un de ses marchés secondaires. C'est le genre d'infos qui fait voir le monde un peu autrement je trouve.

Modifié janvier 10, 2022 par MrFurieux

[zeta]

Le 10/01/2022 à 23:20, MrFurieux a dit :

Je poursuis ma petite enquête "VW et la Chine", et il s'avère que la participation de VW dans Guoxuan n'est qu'une amourette à côté du reste.

Si tu veux te marrer, y'a la liste des entreprises du groupe VW dispo sur leur site.

Vu qu'il y une entreprise différente pour chaque holding, direction d'une marque pour chaque pays, joint venture, .... il y a un tableau de 18 pages écrit petit pour toutes les lister. Tu retrouvera les différentes holding chinoises avec la part de VW et leur bénéfices dedans.

 

https://www.volkswagenag.com/presence/investorrelation/publications/annual-media-conference/2021/Anteilsbesitz 31.12.2020_e.pdf

[MrFurieux]

Le 11/01/2022 à 00:19, zeta a dit :

Si tu veux te marrer, y'a la liste des entreprises du groupe VW dispo sur leur site.

Vu qu'il y une entreprise différente pour chaque holding, direction d'une marque pour chaque pays, joint venture, .... il y a un tableau de 18 pages écrit petit pour toutes les lister. Tu retrouvera les différentes holding chinoises avec la part de VW et leur bénéfices dedans.

 

https://www.volkswagenag.com/presence/investorrelation/publications/annual-media-conference/2021/Anteilsbesitz 31.12.2020_e.pdf

👍

C'est effectivement assez marrant. Pas autant que l'organigramme des holdings de Patrick Drahi, mais pas mal quand même.

Au premier coup d'oeil, des alignements interminables de chiffres et de lettres qui donnent envie de se flinguer, mais comme dans les paysages tristes et gris de nos cités, de petites fleurs des champs arrivent à percer le béton par endroit. Petit florilège:

 

• Ducati ! Ma marque de motos préférée filiale à 100% de VW ! Et cool, ils gagnent même de l'argent, j'aurais pas cru
• IONITY (25%). Grosses pertes par contre, va falloir encore augmenter les prix les enfants
• Et le meilleur pour la fin, The Business Romantic Society (5,14%), palme de la poésie:

 

En tant qu'humain, on a du mal à décider si c'est un compliment ou une insulte - un peu les deux sûrement 😀