Les diverses aides à la conduite se "démocratisent" petit à petit... Si ils améliorent globalement la sécurité routière, le conducteur restant la première cause d'accident, je me pose quand même une question presque philosophique à leur sujet...

Dans une situation où il n'y a pas de bonne solution évidente est-ce que l'ordinateur saura choisir la moins mauvaise?  Par exemple, vous roulez normalement le long de véhicules en stationnement, un enfant surgit servent vous allez que la distance de freinage n'est plus suffisante et un autre véhicule arrive en face.

D'un point de vue humain, on sait qu'il va falloir privilégier de prendre le risque de taper le véhicule en face ou d'aller au tas... Mais est-ce qu'un ordinateur peut arriver à privilégier la solution causant le moins de dommage???

Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur...

 Toujours cette même question qui revient !

Dans ce cas de figure, que ferai un humain ?

Pourquoi faire un "procès" a l'autopilote alors qu'un humain ne ferai pas mieux ?

Bonsoir,

 

Il n'y avais dans mon message aucun procès, je pose juste une question...

J'aurai pu choisir un autre exemple, mais il se trouve que j'ai quelques vieux reste de fac de droit et que c'c'est exemple qui servait à notre prof de droit pénal pour illustrer le concept d'état de nécessité...

Donc si quelqu'un peu répondre à une simple question je suis juste curieux😁

Le 31/10/2021 à 13:30, doudous74 a dit :

Mais est-ce qu'un ordinateur peut arriver à privilégier la solution causant le moins de dommage???

Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur... 

L'ordinateur va réagir en fonction de son programme, a mon avis, la procédure est de freiner au maximum puis de diriger la voiture là ou il y a le plus de place. L'ordinateur ne raisonne pas en terme de dommage ,(ni en fonction de l'âge des piétons),il a pour seul but d'éviter ou d'amoindrir la violence d'un choc.

 De toutes façon les lois de la physique son inviolables, si un obstacle surgi au dernier moment, il ne pourra rien faire!