Bonjour,

Cela doit faire 4 ou 5 ans que les batteries des leafs à destination du Canada notamment, et j'imagine des pays froids par extension, sont préchauffées... http://www.aveq.ca/actualiteacutes/guide-hivernal-dutilisation-dune-leaf-et-autres-vb

Ok, merci pour l'info

Pour situer mon contexte, à défaut de manuel français disponible pour la Leaf 40kWh, j'avais commencé à potasser le manuel canadien, où il est fait mention de ce réchauffeur de batterie, et c'est lorsque j'ai poser des questions à ce sujet à mon CC que j'ai appris que les versions françaises en étaient dépourvues.

C'est à quelle température le réchauffe batterie ?

 

De mémoire c'est -17, donc même pour Bjorn il n'était pas actif SAUF en roulant peut-être. À son précèdent test contre la ioniq, là je pense que le chauffage batterie était actif. Mais c'est surtout le froid et la densité de l'air qui a explosé la consommation.

 

On a environ 40 à 50% de la batterie qui est moins sensible à la prise de température. De 20 à 65%.

 

45%. Si on fait des sauts de puces de 80/100 kms à 16kwh max on devrait être moins pénalisé par la prise de température.

 

Et charger 16kwh à 22kw mini ça fait des charges de Maximum 45min mais probablement moins si la théorie est correcte.

Je peux vous le dire tout-de-suite: Moi ça ne m'intéresse pas du tout de trouver une borne tous les 50 km et de m'arrêter une demi-heure toutes les 30 minutes pour recharger. Je veux rouler mes 250 km, recharger et encore une fois faire 250 km. C'est pour ça que j'ai acheté la voiture et c'est ça que je ferai!

Bonjour,

C'est tout à fait comme cela qu'il faut fonctionner: pas 250 km (il faut compter 10 ou 15 % de "réserve" plus la possibilité de se trouver un point B en cas de panne de la borne), mais 200 km sans problèmes (avec la leaf 30 c'est environ 140 km). Pas d'autoroute, 2 charges à 94 % et l'on abat ses 500 km sans soucis! (un bon 400 km avec la 30, en 8 ou 9 heures, vérifiés nombre de fois!)

@cw-leaf 2.0

Je le comprends tout à fait, et j'espère vraiment pour toutes les personnes concernées que Nissan trouvera une solution pour que ça devienne possible.

 

En attendant, rien n'interdit non plus de chercher comment rendre ponctuellement possibles de longs trajets avec le véhicule tel qu'il est actuellement, à défaut de pouvoir les rendre acceptables.

 

Cela dit, et en attendant d'analyser le problème sous des températures estivales, les soucis ne devraient a priori se poser que pour les trajets nécessitant plus d'une charge.

@Neph

 

En fait il y a deux écoles sur ce forum =

 

1° Ceux qui vont adapter leur trajet, leur temps, leur rythme,

au défaut de montée en température qui induit ensuite ce

coté interminable (1h30 à 2h sur charge rapide) renonçant

même a prendre l'autoroute, pour finir par enfin arriver ...

 

2° Ceux qui ne font aucune concession, considérant que si le

V.E. doit pouvoir remplacer le thermique à terme, c'est en

répondant au même cahier des charges sur le plan rythme,

trajet, sans renoncer jamais à prendre l'autoroute.

 

La seule différence notable c'est le temps de pause (intégré)

dans la démarche V.E. de 30 à 40 minutes et pas davantage.

 

J'avoue en ce sens militer dans la deuxième catégorie, car on

doit selon moi, aller dans le sens du progrès sans connaitre

la régression. Car c'est bien de cela qu'il s'agit :

 

- Hier revenir de la Rochelle en 8h c'est possible en V.E. !

- Aujourd'hui et demain il faudrait donc le faire en 12h !

 

Si on prend la révolution automobile qui a remplacé les chevaux,

faisant au passage disparaître des métiers et des lieux, comme

Maréchal Ferrant et les relais de chevaux, la tendance a toujours

été à la hausse vers la rapidité des déplacements idem en train.

 

Maintenant que l'on a goûté à la LGV (2h Paris / Bordeaux) TGV

je ne m'imagine pas reprendre un 3H30 traditionnel. Et pourtant

ça ne date que de début juillet 2017, c'est vraiment tout récent.

 

Donc l'idée que je défends : "C'est allons de l'avant pas à reculons".

 

 

PS : C'est pour cette raison que l'on ne sera jamais d'accord ....

@cw-leaf 2.0

Je le comprends tout à fait, et j'espère vraiment pour toutes les personnes concernées que Nissan trouvera une solution pour que ça devienne possible.

 

En attendant, rien n'interdit non plus de chercher comment rendre ponctuellement possibles de longs trajets avec le véhicule tel qu'il est actuellement, à défaut de pouvoir les rendre acceptables.

 

Cela dit, et en attendant d'analyser le problème sous des températures estivales, les soucis ne devraient a priori se poser que pour les trajets nécessitant plus d'une charge.

 

Absolument, et j'y participerai volontiers.

Ce disant, j'aimerais encore faire une comparaison de temps entre

1) la "méthode classique" où l'on commence à charger à 45 kWh et que la puissance diminue graduellement à partir de 60% pour devenir qu'une dizaine de kWh vers 75%

et

2) la "nouvelle cuisine NISSAN LEAF 2.zéro" où la charge ne démarre qu'à 25-22 kWh mais demeure assez constante pour le reste de la charge.

Quelles sont les durées exactes pour charger p.ex. de 20% à 90% dans les deux cas?

Je dirais qu'entre 20 et 60% la charge est donc divisée de moitié avec une batterie froide et puis 30% plus longue avec batterie chaude de 60 à 80% puis c'est la même... il faudra une sacrée patience pour confirmer mais ce serait intéressant.

Bonjour,

@ BIL: 2 petites choses: ne pas prendre l'autoroute est pour moi comme pour beaucoup un choix qui n'a aucun rapport avec le VE (triple en ce qui me concerne: comme pour tout motard roulant tous les jours en moto, l'autoroute est une hérésie; choix économique ensuite; et enfin choix politique de ne pas donner 1 centime à ces rentiers que sont Vinci et consorts). Ensuite La Rochelle-Paris ce sera 9 à 10 heures charges incluses à Poitiers et à Blois avec une leaf 40: inutile de partir dans la dramatisation pour illustrer ses propos!

@Christian B

 

On peut aussi faire des choix économiques et/ou politiques c'est clair.

 

Après, la majorité des Bornes Sodetrel étant sur l'autoroute, si l'on est

astreint au Combo (I 3 / Ioniq...), on a pas d'autre choix que d'y aller ...

 

Enfin, si on raisonne en terme d'accidentologie, l'autoroute reste le

réseau le plus sur en terme de sécurité, du pourcentage d'accidents.

 

PS : 9 à 10 heures ? ça resterait quand même une vraie régression...